В России возобновится производство "каспийских монстров"

[Merlin00Z]

Выжать из твоей схемы приемлемое качество пр приемлемой мореходности невозможно.

Обоснуешь ? Ну хотя бы в общих терминах, тезисно т.с.з.

[VolkVoland]

Поздравляю анти-экраноплановую коалицию; следующий этап наверно пропаганда огромных вёсел на пароходных шлюпках, чтобы после "обесточки" от попадания "Садвейндера" матросы выходили из под режима "расстрела" (наверно пушкой Ф-35) своими силами.

ПМСМ маразм уже не просто покрепчал, а основательно задубел.

[VolkVoland]

Ага, чють не забыл, в флоте НАТО давно и активно используют вертуху Сикорского с которого шмаляют пингвина (АГМ-119), или по шведски РБ-12. Так вот Сикорский который в океане как муха считается серьёзной опастностью т.к. он под шумок низом подходит и пингвина (ИК режим) сбрасывает, а экраноплан-ракетонисец это бред.

Ну давайте тога у НАТО учится и делать морские вертухи. Опять забыл, да и там уже учится нечему, давно сделали вертуху которая на воду садится, а вот в НАТО таких кравтов нет, значит наши генеральные конструкторы опять мухоморов наелись и забредели.

[Udaff]

Ага, чють не забыл, в флоте НАТО давно и активно используют вертуху Сикорского с которого шмаляют пингвина (АГМ-119), или по шведски РБ-12. Так вот Сикорский который в океане как муха считается серьёзной опастностью т.к. он под шумок низом подходит и пингвина (ИК режим) сбрасывает, а экраноплан-ракетонисец это бред.

Этому Сикорскому не надо атаковать американскую АУГ, он сам часть этой группы. В отличии от экраноплана

Ну давайте тога у НАТО учится и делать морские вертухи. Опять забыл, да и там уже учится нечему, давно сделали вертуху которая на воду садится, а вот в НАТО таких кравтов нет

Шутить изволите ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedi.../HH3_2_300.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...g_NAN_8-64.jpg

[VolkVoland]

Этому Сикорскому не надо атаковать американскую АУГ, он сам часть этой группы. В отличии от экраноплана

Шутить изволите ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedi.../HH3_2_300.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...g_NAN_8-64.jpg

Да какие же тут шутки, Мил-14 во всех его морских вариациях, начиная с ПЛ, ПЛ ударный, ПЛМ, и т.д. СПЕЦ аппараты, во всём спектре.

Темак не просто о вертухе которая брюхом в воде сидит, а в вооружённых комплексах.

---------- Добавлено в 04:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:08 ----------

"Кому-то" хочется, чтобы вместо распила на постройке мифического и совершенно бесполезного "Луня" деньги бы использовали, так скажем, более эффективно.

Ну да, вбухать эти деньги не на "совершенно бесполезного "Луня" а на заказные Бетнли. Я уж за глубоко модернизированный Лунь нежели новою волну моделей Бентли специално для России.

[terror]

Ну да, вбухать эти деньги не на "совершенно бесполезного "Луня" а на заказные Бетнли. Я уж за глубоко модернизированный Лунь нежели новою волну моделей Бентли специално для России.

Знаете, думаю, не открою большой тайны, что в нашей стране и "Луня" можно не строить, а купить вместо этого Бентли. Или построить "чуть-чуть" Луня, в на остальные - купить Бентли. Потом выбить ещё денег - и ещё пару Бентли купить. Так повторять до бесконечности. Как вы думаете, почему дают деньги на целый 4-х этажный военный госпиталь, а в итоге после постройки первого этажа деньги заканчиваются? Причём и госпиталь вроде там как не нужен был...

Но это мы от темы отклонились. Вернёмся к ней: даже если пилить не будут, а по чесноку всё потратят на "Луней", заплатят хорошие зарплаты рабочим и инженерам - это всё равно, потому что "Лунь", как есть, никуда не годится. Нам рАвно не нужно ни попилов, ни работы ради работы.

---------- Добавлено в 16:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:33 ----------

Наверняка тут есть люди которые знают каким составом по боевому должны были выходить Ту-22М на работу по АУГ. Давно читал в журнале, если мне склероз не изменяет то в составе вылета обязательно минимум один самолет постановщик помех летел...

Ага! В том-то всё и дело! Потому что рождает естественный вопрос: "А зачем тогда "Лунь", ведь Ту-22 уже есть?" Если вернуться к теме топика: зачем "в России возобновлять производство "каспийских монстров", если другие, уже имеющиеся, монстры способны делать всё то же самое и даже лучше?

[F/A18C]

Ага! В том-то всё и дело! Потому что рождает естественный вопрос: "А зачем тогда "Лунь", ведь Ту-22 уже есть?" Если вернуться к теме топика: зачем "в России возобновлять производство "каспийских монстров", если другие, уже имеющиеся, монстры способны делать всё то же самое и даже лучше?

Поправьте если ,я, не прав. Ту-22 уже НЕТ.
Почитайте где предполагалось использовать Лунь. Черное и Балтийское моря. На этих ТВД вроде как не предполагалось использование техники типа Ту-22М, Ту-95, Ту-142. При шторме в 5 балов с авианосца самоли не летают да и вообще кроме ПЛ все экипажи тупо кормят рыб. Для контроля во внутренних морях и прибрежной зоны похоже и нужны экранопланы. Их вроде и не планировали как океанские?

---------- Добавлено в 13:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:05 ----------

Самое прикольное в данном и подобных обсуждениях, что через 10-20 лет мы увидим реализацию многих вещей о которых сейчас говорим как о предполагаемых вариантах развития. Сидят люди грамотные, тупят на форумах, потом просчитывают идеи, если результат интересный, то пробуют макеты и т.д. Даже в таком не совсем професиональном собрании как наше есть свежие головы и мелькают интересные идеи.

[terror]

Поправьте если ,я, не прав. Ту-22 уже НЕТ.
...

Я Ту-22М3 имел ввиду. Просто "М3" уже утомило писать. Каюсь, грешен!

Почитайте где предполагалось использовать Лунь. Черное и Балтийское моря. На этих ТВД вроде как не предполагалось использование техники типа Ту-22М, Ту-95, Ту-142.

Я тоже об этом сначала подумал, но потом поразмыслил: эти моря очень спокойно покрываются сухопутной авиацией и береговыми ракетными комплексами вроде "Форта", так что и тут "Лунь" не даёт радикальных преимуществ, особенно, если учесть, что Ту-95/142 обойдётся гораздо дешевле.

[quote] При шторме в 5 балов с авианосца самоли не летают да и вообще кроме ПЛ все экипажи тупо кормят рыб. Для контроля во внутренних морях и прибрежной зоны похоже и нужны экранопланы. Их вроде и не планировали как океанские?[COLOR="Silver"]
Может и так, но экраноплан, сомневаюсь, что сможет более эффективно действовать в таких условиях, я писал уже, почему так думаю. А прибрежную зону можно хоть ракетами берегового базирования прикрыть. Кроме того, другие уважаемые оппоненты писали, что "Лунь" - это, дескать, великое оружие против АУГ, а АУГ точно не будет в Каспийском, Чёрном, Балтийском морях.

---------- Добавлено в 00:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:12 ----------

Я вообще не понимаю зачем ему(ЭЛ) все эти АПЛ дозаправщики?
...
По поводу ПЛ заправщика для него -это ваши фантазии .
Как заправщик она ему нужна чисто гипотетически.Тем более таскать на борту 50т керосина-просто глупость.

Sven17 предлагал, я ему и отвечал. Даже если и рассматривать "Луня", то уж точно без дозаправки с ПЛ. Рисковать ПЛ ради какого-то "Луня" или даже Ту-160 - это глупость.

---------- Добавлено в 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:19 ----------

Ну Вы хватили. Пришлось по работе сталкиваться с системами МВП на Су-24М. Для него 100 м над равниной - уже достаточно опасно...

"Луня" же предлагается модернизировать. Так давайте же модернизируем МВП на Су-24М, это проще и дешевле, вы же сами говорите, что в ручном режиме - возможно лететь на очень малой высоте. Тем более если учесть, что море явно горы больше 10м не представит, а Су-24 имеет ЭПР гораздо меньше "Луня", то есть может лететь и метрах на 40 с той же эффективностью.

---------- Добавлено в 00:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:26 ----------

И на какие трудные вопросы я вам не ответил.

Не важно, раз тема с ПЛ-дозаправщиками отпала.

[F74]

Оффтопик:

"Луня" же предлагается модернизировать. Так давайте же модернизируем МВП на Су-24М, это проще и дешевле, вы же сами говорите, что в ручном режиме - возможно лететь на очень малой высоте. Тем более если учесть, что море явно горы больше 10м не представит, а Су-24 имеет ЭПР гораздо меньше "Луня", то есть может лететь и метрах на 40 с той же эффективностью.

Да не все так просто. Всякие радиосистемы типа ДИСС, РПС, радиовысотомера над водой могут выкаблучиваться. В общем, 40 метров- низковато.

[Voban]

Обоснуешь ? Ну хотя бы в общих терминах, тезисно т.с.з.

Да на

[Merlin00Z]

Да на

И чё ?
ненаблюдаю слова "мореходность"
давай ещё графиков

[Voban]

И чё ?
ненаблюдаю слова "мореходность"
давай ещё графиков

Качаешь книгу Белавин Н.И., 1977 - Экранопланы, видишь там понятие относительной высоты полета, как она влияет на качество, мореходность и т.д.

[Merlin00Z]

Качаешь книгу Белавин Н.И., 1977 - Экранопланы, видишь там понятие относительной высоты полета, как она влияет на качество, мореходность и т.д.

Да я не эксперт (но листаю на досуге) и в глубины теории лезть не готов. Но и так понятно, что увеличение волнения влечёт за собой увеличение высоты и снижение аэродинамического качества, отсюда повышение потребной мощности, расхода топлива и как следствие - снижение дальности. Но даже если не касаться крайностей (когда эксплуатация вообще невозможна) - кораблям тож не сахар, несмотря на "неограниченную" мореходность, и скорость и дальность тоже на минус идут, а применение оружия и тех.средств могут быть просто невозможны

[paralay]

Обоснуешь ? Ну хотя бы в общих терминах, тезисно т.с.з.

Я, кстати, тут согласен, меня немного обескуражил размер Яхонта и я забыл о миделе. Будем работать.

---------- Добавлено в 22:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:23 ----------

Да на

Что за аппарат?

[Voban]

Я, кстати, тут согласен, меня немного обескуражил размер Яхонта и я забыл о миделе. Будем работать.

Тут мидель не причем. Глянь график. Какая нужна хорда, что бы получить 5 м высоту полета при качестве 50.



Это только продувочная модель.