Цитата Сообщение от VolkVoland Посмотреть сообщение
Это было подмеченно с первого в истории авионосца, который из себя представлял тот же карапь но с полной ВПП вместо разных пристроек.
Еще одно открытие...

С оборудованного корабля экраноплан значит пускануть невозможно, однако...
Возможно... Переоборудуем супертанкер - врезаем ему вместо танков преохренительнейшую док-камеру - запихиваем туда пару Луней...

Еще можно буровую платформу у БиПи или Газпрома выкупить...

К ней как раз пару-тройку Луней можно пришвартовать.

Авиаматка блин...

В начале 20-го века этажерки вообще с катапульт пускали....
А 350+ тонный Лунь от кель запускать будешь ?

а в 21-ом веке экранопланы всех габаритов обезательно привязанны к каким-то "базам".
Вот именно. Почитай про маленькие игрушки для катания олигархов - других экранопланов в 21м веке в эксплуатации нет...

А уж Луню тому же инфраструктура требовалась нехилая...

Или ты думаешь что здоровенный неамфибийный аппарат с ВОСЕМЬЮ реактивными двигателями от авиалайнера можно как вилосепед содержать ?

С гидросамолетам-летающими лодками столько проблем в эксплуатации что их уже черт знает когда военные из эксплуатации вывели.

А те что эксплуатируются - летают к.п. вовсе не с "авиаматок" и даже не с гидродромов , а с обычных наземных ВПП.

Давайте ПРЕДСТАВИМ длительное "дежурство" корабля который способен спустить скажем ПАРУ средних экранопланов-ракетоносцев, и пару с системами ПВО и РЭБ.
Давай предствавим... Забивай ....

Вот вам и длительное дежурство кораблей но с возможностями экранопланов ....
Базара нет - дежурство супертанкеров переделанных в корабли-доки - это сильный ход. Вражина обгадится от страха и безсилия...

на дистанциях которые в разы превосходят разных витно/крыловидных.
Круто. Ну и на какой же такой "дистанции" "дежурить" собрался ?

Где ? У Гавайев ? Или может в Северной Атлантике ?

И даже если экраноплан и спалил весь кероЦин, то эго или тругой подзаправит....
Вам батенька адмиралом Первой Мировой надо быть...

Авиаматки с летающими лодками... Ты себе вообще процесс передачи топлива в открытом море представляешь ?

Думаешь что идея с экранопланами-заправщиками передающими карасин в бурном море хороша ?

Лучше чем дозаправка в воздухе бомбардировщиков которые и без того летают гораздо быстрее и дальше чем любой реально существующий(авший) экраноплан ?

или тот самый карапь и подберёт, и это ОДИН из огромного количества вариантов.
Ага. Один нахрен никому не нужный план среди кучи других никому не нужных.

Так корабль с поддержкой экранопланов будет "хуже" дежурить и защищатся?
Да нахрен не нужна такая "поддержка". Не поддержка это а геморрой.

Забудте про "базу"...
Забывать про базы может только полный идиот.

кораблям/ПЛ тоже в док надо
В док ? Бывает. Раз лет эдак в 10 стабильно.

и что они тоже не "катят" т.к. не в состоянии ВЕЧНО в воде бултыхатся?
Вечно не надо. Надо достаточно долго. От нескольких дней до пары месяцев хотя бы.

И дибилизм с экранопланами тут совсем не вписывается.

Там где нужна скорость и радиус действия рулит самолет , в остальных случаях рулят НК и ПЛ.

ЭП нито ни се.

Ага, и бабка с сеткой, но не с таким КПД как экраноплан.
О каком таком "КПД" ты рассуждаешь ?

Посмотри же наконец ТТХ Ту-22М3 и Луня - аппаратов созданных примерно в одно время. Потом можешь убиватся об стену.

Не больше а в СОВОКУПНОСТИ!!!!!
Это не совокупность , а дурь. именно поэтому в СССР за все десятилетия развития экранопланам так и не нашлось ниши применения.

А вот НК , ПЛ и авиация в то же самое время развивались прилично.

Это и стало совокупностью. Вкупе с развитой системой загоризонтного ЦУ.

А в наше время еще нужно бы противокорабельные БРСД сварганить и КРНБ большой дальности способные в т.ч. и по кораблям работать.

Для этого нужно из ДРСМД выйти и подтянуть сопутствующие технологии.

Вот и будет совокупность.

Тема не о "серебренной пули" а об экраноплане как эффективного НОСИТЕЛЯ.
Никак не выходит эффективного носителя ПКР - только и всего. Авиация+НК+ПЛ+береговые комплексы решают все необходимые задачи.

Да? А дежурство при каких условиях и какого уровня?
При каких условиях ? При тех которые будут иметь место.

А уж что ты имеешь ввиду под "какого уровня" - буть добр пояснить.

Когда у противника задача подавить наземные/надводные цели противника то каким образом повышение уровня вынужденного дежурства будет сказываться на ударной мощи всей группы?
Еще раз : гипотетические экранопланы-ракетоносцы - гораздо более простая цель чем самолеты , НК и ПЛ.

И наряд сил для убивания этих самых лунеподобных монстров нужен вовсе не большой на самом деле.

Пара Хорнетов накормит целую стаю Луней Мейвериками , SLAM-ER'ами , просто АМРААМами/Сайдвиндерами , а то и с пушек поотстреливает как в тире.

И никуда не денешся - от Хорнета не убежишь и не отобьешся , от Хокая не спрячишься , ПКР и новые Томагавки отстреливать нечем...

Фантазии с ПВО аля Петр Великий на экраноплане просьба не плодить...

Про ПЛ совершенно другой разговор...
Еще раз : есть экранопланы или нет - если авианосцам противника угрожает авиация противника - патрулирование необходимо и оно будет вестись.

Если же есть угроза от ПЛ и НК - тем более.

Экранопланы спокойно можно отстреливать что называется до кучи - теми же силами и средствами.

и даже Китайцы такими темами не страдают...
Какими именно "темами" не страдают китайцы ?

Они очень даже страдают , очень даже интересными "темами"...

Противокорабельных ЭП только среди этих тем не значится.

всем известно что они буквально всплывали держа авионосец под прицелом т.к. их вообще и не обнаруживали пока они к авионосцу в плотную не подходили, и только физические всплывания поднимали "тревогу", так что вот сюда экранопланы пришивать ну совсем не стоит.
Вот именно что не стоит их пришивать. Потому как нахрен они не нужны.

А вы "чай" не знакомы с графиком лётных часов против ремонтного простоя в соотношении уровня ремонтных ресурсов авионосца и ангаров наземных баз?
Это называется коэффициент оперативной готовности. И у палубной авиации ВМС США с этим делом все в порядке.

Уж пару Хорнетов для отстрела ЭП они найдут всегда. Не говоря уж про остальное добро.

А то так легко сказать "будут гонять", а вот расчёты боевой готовности бортов при разных требованиях слабо пришить?
Не тупи. Гонять будут в любом случае. И сил для борьбы с лунеподобными монстрами много не нужно.

Один Хорнет их за вылет грохнет несколько штук - выпишет каждому по Мейверику или даже АМРААМу и привет русалкам.

Да со времён Вьетнамской войны можно начать когда авионосцы служили просто в качестве мосрких аэродромов....
Открою страшную тайну - авианосцы и есть морские аэродромы.

Томкэты в обслуге были просто ужастными и простаивали столько что по сравнению Хорнет просто сахар
Томкэт был сложным в обслуге самолетом , да. Особенно поначалу.

А что там с простотой обслуги и оперативной готовностью Луня ?

Почитай маненько : http://igor113.livejournal.com/51213.html

НЕТУ такого понятия как "спокойно гонять" ....
Есть такое понятие как боевая подготовка и применение ПА в боевых действиях.

И она именно что готова и летает дохрена. Во всяком случае в США.

и откуда инфо по поводу "потревбного наряда сил для убийства экраноплана" только ВАМ известно.
Тут не "инфо" , а здравый смысл и знание матчасти.

Пара Хорнетов достаточна чтобы угробить хоть пол дюжины Луней , причем задолго до выхода последний на рубеж применения оружия.

Не говоря про то что там и помимо Хорнетов будет кому грохать.

... а постоянные взлёты-посадки из за "гонялок" за экранопланами в сравнении с дежурными вылетами это день и ночь.
С первого раза не доходит ? Никаких особых "гонялок за экранопланами" не требуется. Штатный патруль (который летает без всяких экранопланов)
выполнит задачу - штатными же средствами.

А по поводу "Петр Великий"; планировать вылеты экранопланов с расчётом ухода под купол ПВО Петра, вот вам и "чай"....
Сие есть бредятина полная. Нужно рассказывать почему ?

а Хорнеты часы набирают да кероЦин палят.
Сутьба у них такая... Затем их и делали.

И что там одни пенсионеры-супермэны у которых стаж в десятки лет?
Нет. Просто опыт накопленный за многие десятилетия анализируется , аккумулируется и передается.

Потому и умеют американцы принимать топливо не останавливая взлетно-посадочных операций.

Научились давно.

А "шланги" они режут также успешно как и тянут когда над их головами пролетают крылья возможного противника, и топливо разливается по всей палубе, пену начинают качать и т.д.
Таких облетов в советское время было предостаточно. Да и в постсоветское тоже случаются.

Знаем всё это дело, не стоит мифы раздувать.
Мифы ты плодишь. Я говорю как есть на самом деле.

Уж пардоньте, но для начала ознакомтесь с так называемым "УСТАВОМ"
Давай , давай , ознакомлюсь с "так называемым УСТАВОМ"...

Ты наверное большой знаток "УСТАВА" , просвяти народ.

потому что это уже и правда смешно - "Пролетели над корабликом - обычное дело."
Полностью с тобой согласен - ничего смешного. Обычное дело. Надо мной вот лично летали те самые Хорнеты и Орионы.

А вертолетики так те вообще у борта зависали и на камеру снимали на расстоянии с которого лицо оператора свесившего ноги в дверной проем вполне различалось.

Никто не обсирался и шланги рубить не бежал.

Так , неприличные жесты им показывали и все.

Войны как бы не было.

"Один раз его "ловили"... Войны при этом не было , а корабль находился в нейтральных водах." - слов нет.
Ничего удивительного что слов нет.

За такие провалы в отставку пинком пуляют....
За что ? За то что самолет невраждебной страны в мирное время пролетел над кораблем в нейтральных водах ?

Таких пролетов дохрена было и будет. Эдак ты на пенсиях командирам разоришься...

Конкретно о том случае я уже рассказывал на этом форуме , ибо в курсе некоторых подробностей.

С таким фатальным отсутствием понятия устава и выполнения должности лично я вам и контроллер от телевизора бы не доверил.
К счастью я не нуждаюсь в твоем доверии.

Не знаю с кем вы общялись...
Со штурманом того самого Су-24МР. И еще с парой ребят непосредственно участвовавших.

В то время я как раз выполнял функции офицера-направленца по взаимодействию с 799м орап.

Наша часть тоже ринмала участие в сем "знаменательном" событии , как и в нек. др. мероприятиях "варшавцев" - более буднечных.

Шланги резали для быстрейшего отделения от заправшика чтобы с палубы "что-либо" запустиь, а запустили Проулер....
Участники событий говорили что никаких самолетов американцы не поднимали , ЗРК авианосца или кораблей охранения наши самолеты на сопровождение не брали , никаких агрессивных намерений янки не выказывали.

Наши тоже особо не понтовались - пролет выполнили на достаточно большой высоте - более 50м.

У нас в части во время развода они над плацем ниже летают.

и не потому что он был нужен т.к. его сушка сразу бы снесла, а потому что других готовых к полёту бортов не было.
Именно не было. Не на войну он шел. "Домой" чапал - в Йокосуку.

И американцы в то время давно отвыкли от регулярных облетов их кораблей нашими самолетами , что было совершенно обычно в советские времена.

.... да прости меня модеры, но вот базар типа "ты вооще видал?" да "тока джедайским световым мечем резать" это ну совсем не материал уровня этого форума.
Полностью согласен с оценкой уровня.

Да в натуре братан, базар фильтруем.
Так понял или нет ?