Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
.... Поэтому проще фигней не страдать, а с большой высоты осуществить пуск, чтобы ракете обеспечить и обзор и дальность, а самому развернуться и уйти.
Вот именно. Быстро подойти , выпустить ракеты с максимальной дальности не входя в зону ПВО (а то и в зону обнаружения) , развернутся и помахать Хорнетам ручкой.

А для нейтрализации Хокаев - забить наглухо эфир массированными помехами - и диапазоне РЛС и на частотах радиосвязи в сети СДРЛО-истребители.

Если же цель - не АУГ а что попроще - самолет тем более рулит.

Спокойно расстреливай цель с безопасной дальности ПКРами , сохраняя в любой момент возможность как уйти под радиогоризонт так и снова набрать высоту.

При этом и скорость и маневренность и дальность самолета лучше чем у экраноплана. И никаких слепых (бо сами они нихрена не видят) монстров пожирающих прорву керосина не нужно.


Я лично не Лунь обсуждаю. Еще не дошло?
До всех дошло. Ты обсуждаешь некий фантастический чудо-аппарат с неизвестно откель возьмущимися чудесными качествами.

Реально существовавшие и существующие аппараты чудесных характеристик вовсе не демонстрируют.

Речь же о РЕАЛЬНОЙ альтернативе - существовавшей в советские времена , современной и обозримоперспективной.

И тут то и видно что экранопланам-ракетоносцам места нет. Сверхтяжелым транспортным - есть , но неизвестно когда.

Кроме туполей придется еще задействовать много сил и средств.
Если цель столь суровая как АУГ - конечно придется. А ты как хотел ?

Для применения ЭП сил и средств кстати задействовать придется куда больше.

Пойми наконец - эти самые экранопланы :

- Ничуть не менее заметны для авиационных РЛС счем самолеты. Скорее даже более заметны.

- Ничуть не менее уязвимы для средств поражения чем самолеты - скорее более.

- Не способны активно защищатся подобно НК.

- Не обладают скрытностью и внезапностью применения ПЛ.

- Превосходят в скорости корабли , но не самолеты.

- Имеют кучу принципиальных конструктивных ограничений обусловленных спецификой применения. Это и перетяжеление конструкции и необходимость мощной силовой установки и тяжелые компромися в плане достижения малозаметности.

- Имеют массу гемора в эксплуатации - даже мирной повседневной.

Все это незаметно не проходит и, как правило, становится известно оппонентам заранее.
Еще раз : экраноплан точно так же не подойдет незаметно. Его спокойно обнаружат самолеты противника , спокойно сблизятся и спокойно грохнут.

Важна на самом деле не дальность обнаружения угрозы сама по себе , а время которое остается у обороняющейся стороны на отражение угрозы.

+ сама принципиальная возможность отражения угрозы.

Для Луня выше расчеты приводились - Хорнеты даже из положения дежурства на палубе имеют вагон времени чтобы перехватить и грохнуть ЭП до выхода последнего на рубеж пуска.

В случае с Ту-22М перехват не светит - даже без всяких ужасных РЭБов и прочей поддержки.

Даже если Хокай спокойно и беспрепятсвенно работает на рубеже барражирования - тупо не хватает времени для выхода истребителей на рубеж перехвата + радиуса действия на форсаже (а без форсажа - скорости) + скорости чтобы догнать уже отстрелявшийся и уходящий самолет.

Посему - только патрулирование. Именно поэтому американский адмиралы так спокойно отнеслись к замене Томкэта на Супер Хорнет , скоростные характеристики которого ниже не только чем у Томкэта , но и чем у собственного "предка".

И тут тем более экранопланы не имеют никаких приимуществ. Это недосамолет - только и всего.

А ЭП, как часть флота, будут находиться с остальными кораблями флота на своем ТВД.
Ну и самолеты будут находится , и корабли и ПЛ.

Зачем выдавать нужду за добродетель ?

Флотских, кстати, не напрягает, что у них корабли с Тихого на Балтику не телепортируются.
Очень даже напрягает. Просто привыкли и смирились.

Замечательно было бы иметь возможность маневра силами и средствами. Однако Панамского канала у нас нет. Сев. Мор. Путь только...

А с чего ты взял, что дуру размером с туполь, да еще и в составе полка не обнаружат заранее?
Обнаружат. Хокай обнаружит Ту-22М на той же дальности что и Луня.

Вот только подлетное время , дальность применения оружия и уязвимость разная будет - не в пользу последнего.

Наши любимые Хокаи будут выдвинуты на передовой рубеж в сопровождении истребителей и будут пасти все наиболее вероятные направления.
Именно так. И тут экраноплану придется гораздо хуже чем самолету.

Туполь это не сотка и на крейсере будет лететь как миленький на дозвуке на большой высоте и будет виден издалека.
Про пресловутую "Сотку" мы на Авиабазе уже разобрали тему.

Неужели непонятно что вундерваффы из нее не получилось бы ?

Даже если БЫ ее СУМЕЛИ таки сделать.

Если идет нормальная штабная оперативная работа, то положение АУГа будет мониториться чуть ли не в реальном времени.
Это будет большим успехом - даже для тех кто имеет соответствующие средства.

Тем же кто их не имеет - не светит.

И как раз если мы имеем такую разведку что отслеживаем АУГ в реалтайм - экранопланы нахрен не нужны.

Самолеты с дальнобойными ПКР , ПЛ с теми же дальнобойными КР , а если еще и береговые БРСД в противокорабельном варианте - вообще замечательно.

Если же такой крутой системы разведки/ЦУ не имеется (а она на сегодняшний день только у США имеется и развивается) , то экранопланы совсем не у дел - они могут работать только по внешнему ЦУ , ибо сами слепы и глухи.

Так НАФИГА ?

АУГ это АУГ - кто ж ему даст свалить-то?
И что , много не давали сваливать ?

Да я то не настаиваю на поплавковом режиме. Это просто одна из полезных опций.
Геморой это. Интересный только в аварийных ситуациях.

На мой взгляд фишка ЭП в их скорости....
Гораздо меньшей чем у самолета.

и их способность перемещаться на скорости большей, чем корабли...
При отсутствии способности защищатся. И с радиусом действия меньшим чем у самолета.

По факту ЭП = недосамолет жрущий огромное количество топлива и привязанный к водной поверхности.

но, примерно где-то ненамного, меньшей, чем у Ту-95....
Смотрим ТТХ Ту-95МС и Луня... Опять Лунь не нравится ? Ну так давай другой РЕАЛЬНЫЙ экраноплан для примера.

Что там ? Волга-2 ? Или китайские игрушки для катания туристов по Персидскому заливу ?

За неимением более подходящих вариантов возьмем таки Лунь... Тем более что он вполне себе современник Ту-95МС.

При в 2-3 раза МЕНЬШЕЙ массе Ту-95 имеет приимущество :

- в макс скорости - 920 против 500 км/ч
- в крейсерской скорости - 710 против 400-450 км/ч
- дальность полета - 10000 + км (без дозаправки) против 2000 км.
- ресурс и экономичность двигателей гораздо и гораздо лучше.
- возможности базирования и стратегическая мобильность у Ту-95 выше
несравненно.


Ваяй на базе Х-102 (да хотя бы и Х-55) универсальную малозаметную КР подобную уже состоящему на вооружении Томагавку блок-4 и будет щастие...

Все Хорнеты с Хокаями идут лесом.

При всей неидеальности Ту-95 как носителя противокорабельного оружия...


при большей скрытности....
Хватит уже , а ? Нету там никакой большей скрытности.

Постоянно пилить на высоте 5м пожирая прорву керосина - не стоит малосущественного уменьшения радиогоризонта при наблюдении С КОРАБЛЕЙ.

Скорость самолета , его ситуационная осведомленность и дальность пуска ПКР более чем компенсирует неспособность лететь в 5 метрах над водой.

вносит беспокойство в ряды оппонентов и приводит в итоге к большим расходам сил и средств.
Ага , "большой расход"... Один Хорнет убивает хоть пол дюжины Луней...

Этому многотонному монстру даже элементарного Сайдвиндера хватит , не говоря уж про более мощное оружие.

Фактически они будут обнаруживаться в окрестностях охраняемой зоны.
Вот только "окресности" весьма приличнымии получаются.

А учитывая мобильность ЭП, придется расставлять дозорных не по веротятным направлениям, а тупо в круговой обзор.
С самолетами все гораздо хуже - ибо мобильность у них куда выше.

Не находишь ?

Это классика определения самолетов, но как только появились средства ПВО про доразведку практически забыли.
Полнейшая ерунда. Или ты не понимаешь термина "доразведка".

Все успешные операции проходят только при тщательном планировании.
Тшательное планирование - это хорошо. Особенно когда все идет по плану.

Правда история знает немало примеров когда успешные операции проканывали "на шару" и даже вопреки планам...

Ну так что , "тщательное планирование" это пререгатива экранопланов ?

Вовсе не запредельно сложная схема 20+ летней давности типа :

"Легенда засекает АУГ (даже +- лапоть) => парочка притаившихся в океане "Антеев" дает залп полусотней Гранитов с расстояния километров в 500 и теряется в океане => Стая Гранитов летит в район цели , находит ее и скоординированно атакует => Иджисы&К сбивают/уводят пусть даже 90% всех Гранитов , оставшиеся 10% (в числе 2-3х штук) Гранитов поражают авианосец(ы)....

Задание выполнено , АУГ фактически разгромлена - прилетай хоть на Ту-16 и добивай что осталось с безопасного расстояния.

Все остальное "разберемся на месте" чревато высокими потерями.
На воде тебе никто не даст сделать доразведку при высших степенях боевой готовности.
Именно так. А экранопланы без ВЦУ и доразведки слепы и глухи , в отличии от самолетов.

ПЛ и то бОльшие поисковые возможности имеет - низкочастотные ГАС с ПБА могут засечь АУГ за 100+ миль - пускай залпом ПКР - они цель отыщут.


Помехами засрем им каналы все.
А с самолета чем тебе волшебно-засирающие помехи не ставятся ?

Куда как эффективнее будет - с высоты то. Еще и буксируемые ловушки можно таскать.

А главное : быть неуявимым для классов оружия опасных экраноплану и находится в опасной зоне гораздо меньшее время или не находится вообще.

А сухогруз-то утонул?
Экраноплан - не сухогруз. Сухогрузы птичек не боятся.

И одним Сайдвиндером их не сгубишь.


А вот что будет с Лунем при попадании несчастного Сайдвиндера прикинуть можно...

8 реактивных двигателей , куча топливопроводов и уязвимых механизмов , прорва топлива , ракеты , экипаж.... Все скомпановано весьма плотно.

Что случается со здоровенными Боингами при попадании одной ракеты возду-воздух - известно.

Несется над самой волной на 500 км/ч многотонный аппарат... Ему достаточно обшивку на борту сковырнуть - мало не покажется...

На такой скорости все посрывает - потеря стабильности - легкое задевание крылом воды - катастрофа.

А Сайдвиндер в "пакет" двигателей ? Взрыв - разрушение двигателя и топливопроводов , обломки во все стороны протыкающие все вокруг , взрыв керосина из разбитых топливопроводов....

Чтото типа Мейверика = хана без вариантов.

Даже хорошей очереди из 20мм пушки может хватить такому пепелацу...

А какой дальности ты планируешь обнаружить ЭП с малым ЭПР?
С неменьшей чем у самолета с такой же ЭПР.

И сбОльшей чем медленноидущего корабля с близкой ЭПР.

Ах ну да - ты же тут все про Лунь талдычишь.
Давай поталдычим про другой РЕАЛЬНЫЙ аппарат. Предложения ?

А то нафантазировать качеств можно каких хош...

И с какой дальности пускается ракета с ТВГСН?
Смотря какая. Мейверик с тепловизионной башкой по такой цели как Лунь - километров с 10-15.

Не говоря уж про девайсы имеющие систему коррекции в полете.

SLAM-ER - 250+ км
JASM - 300+ км

Мало ? См. Томагавк блок 4. - его можно и с тыщщи выпустить. С многократной коррекцией за время полета + еще и контролем того на что же именно он наводится.

Можно послать камикадзе (как ты предлагал выше) ПОДОРАЗВЕДЫВАТЬ.
Нормальные люди для доразведки не камикадзе используют.

И что до необходимости доразведки , то экранопланам она потребна как никакой другой платформе.

Ну, если фантазия есть, сам придумай что-нибудь.
Тут и так фантазеров хватает.

А-50 для нашей страны придется иметь штук 10.
10 мало.

Ту-22М3 сам посчитай сколько их понастроили.
Вполне достаточно - даже по ныняшним временам.

А Лунь - один. Бо никому не нужен он оказался - даже на пике развития советских противоавианосных сил , в отличии от Ту-22М.

К ним обязательно нужно сопровождение в виде истребителей.
Ерунда.

Вся советская МРА создавалась исходя из возможностей работы без всякого истребительного сопровождения.

Все это нужно где-то держать.
Так и держут уже давно. В отличии от ЭП.