В России возобновится производство "каспийских монстров"

[101]

Быстро подойти , выпустить ракеты с максимальной дальности не входя в зону ПВО (а то и в зону обнаружения) , развернутся и помахать Хорнетам ручкой.

Зоны ПВО силами корабля? Согласен.
Зона ПВО силами воздушной группировки? Их встретят за границей возможных пусков ПКР.
Да и не несет Туполь вменяемых ракет, которые смогут поразить ордер в условиях помех.

А для нейтрализации Хокаев - забить наглухо эфир массированными помехами - и диапазоне РЛС и на частотах радиосвязи в сети СДРЛО-истребители.

В условиях выставления обоюдных помех шансов у ракет с РЛ ГСН 70х гг вообще нет. Носителю придется подлетать ближе, чтобы хотя бы на глазок пульнуть, а этого удовольствия ему никто не даст.

Если же цель - не АУГ а что попроще - самолет тем более рулит.

Если цель не АУГ и нет вменяемой ПВО, то это проще для всех.

Спокойно расстреливай цель с безопасной дальности ПКРами , сохраняя в любой момент возможность как уйти под радиогоризонт так и снова набрать высоту.

Нет такой возможности. НЕту.
Тем более на Ту-22М.

При этом и скорость и маневренность и дальность самолета лучше чем у экраноплана. И никаких слепых (бо сами они нихрена не видят) монстров пожирающих прорву керосина не нужно.

Прорва керосина это два движка работающих на номинальном режиме или даже ниже номинального. Ты бы для начала книжки бы что-ли почитал бы, а?
А вот несколькоп полков Ту-22М3, заправщики, самолеты ДРЛО и еще истребители прикрытия это реальная прорва.
А скорость и маневренность меняется на очень хорошую заметность на еще дальних подступах, т.к. вся эта маневренность и скорость будет пилить на большой высоте, если хотят реализовать дальность.
В этой ситуации определение наиболее вероятного направления угрозы происходит заблаговременно и возможность по наращиванию группировки потребного количества самолетов на нужном направлении резко возрастает.
А далее уже идет отработанная схема перехвата крупногабартных целей за пределами границы пуска.
Вот если были сотки, то тогда время реагирования было бы недостаточно, т.к. они бы шли на св/зв. А груженый ракетам туполь будет как корова вяло переться на эшелоне.

Реально существовавшие и существующие аппараты чудесных характеристик вовсе не демонстрируют.

А рельно существовашие аппараты делались под конкретные ТЗ, которое не предусматривало работу против АУГ.
Максимум противокорабельная работа и противобереговая работа по высококонтрастным целям в морской акватории.
Если у кого-то трудности с пониманием очевидных фактов, то это не ко мне.

И тут то и видно что экранопланам-ракетоносцам места нет. Сверхтяжелым транспортным - есть , но неизвестно когда.

Да ничего тут не видно. Еще никто не смог вменяемо обосновать все ЗА и ПРОТИВ. Все кто против очень любят выставлять ЭП один против всего мира, не беря в расчет остальные структуры и единицы флота.

Для применения ЭП сил и средств кстати задействовать придется куда больше.

Моя так не думает.

Пойми наконец - эти самые экранопланы :

Вау, эмоциональный накал пошел!

- Ничуть не менее заметны для авиационных РЛС счем самолеты. Скорее даже более заметны.

Обоснуй.

- Ничуть не менее уязвимы для средств поражения чем самолеты - скорее более.

Обоснуй.

- Не способны активно защищатся подобно НК.

Обоснуй.

- Не обладают скрытностью и внезапностью применения ПЛ.

Обоснуй.

- Превосходят в скорости корабли , но не самолеты.

Они не превосходят в скорости самолеты, но превосходят корабли.
И дальше что?
Сказать-то что хотел?

- Имеют кучу принципиальных конструктивных ограничений обусловленных спецификой применения. Это и перетяжеление конструкции и необходимость мощной силовой установки и тяжелые компромися в плане достижения малозаметности.

На режиме хода на экране на том же Луне работают всего два движка.
При реализации проекта на нормальных двигателях, которые создавались под специфику ЭП, а не на отходах из МАПа, экономичность ЭП только возрастет.

- Имеют массу гемора в эксплуатации - даже мирной повседневной.

Обоснуй.

Еще раз : экраноплан точно так же не подойдет незаметно. Его спокойно обнаружат самолеты противника , спокойно сблизятся и спокойно грохнут.

Ну мы можем начать жевать по новому, что если речь идет об Орленке или Луне, то никто и не спорит. Но если говорить о системе, где в ТЗ прописаны адекватные идеи, то не зайдет и не грохнет.

Важна на самом деле не дальность обнаружения угрозы сама по себе , а время которое остается у обороняющейся стороны на отражение угрозы.

Даже не это. Важна стоимость этого времени. И при наличии высокоскоростных судов в окрестности на ТВД, цена возрастает.
Я это уже раз писал это, а конкретно тебе еще в теме про сотку.

+ сама принципиальная возможность отражения угрозы.

Скай, мистер банальность, масло заворачивают в фольгу. Мы это знаем.

В случае с Ту-22М перехват не светит - даже без всяких ужасных РЭБов и прочей поддержки.

Такие сказки не проходят уже с середины 80х гг. В высших степенях боевой готовности все телодвижения туполей будут отслеживаться еще с аэродрома.

Посему - только патрулирование. Именно поэтому американский адмиралы так спокойно отнеслись к замене Томкэта на Супер Хорнет , скоростные характеристики которого ниже не только чем у Томкэта , но и чем у собственного "предка".

Нет. Отнеслись спокойно из-за того, что дальность, угол обзора и качество получаемой информации у новых РЛС таковы, что количество потребных бортов уменьшилось. А рубежи первичного обнаружения стали таковыми, что с авианосца подкрепление по любому успевают. Ну а раз мы все можем узнавать заранее и заранее оценивать обстановку, то и жопу рвать не надо - мы всегда успеваем подтянуть силы и средства. В этой ситуации св/зв режимы пригона Томкетов стали просто не нужны.
Аналогично и у нас - как только появилась возможность с большей дистанции получать информацию, стало возможным применять в ПВО дозвуковые Су-27, а не рекордсмены МиГ-25.

И тут тем более экранопланы не имеют никаких приимуществ. Это недосамолет - только и всего.

Это высокоскоростное судно. Тебе это пытались вдолбить, но безуспешно.

Обнаружат. Хокай обнаружит Ту-22М на той же дальности что и Луня.

Скай про Лунь можешь со мной не общаться.
Выше все написал уже.

Вот только подлетное время , дальность применения оружия и уязвимость разная будет - не в пользу последнего.

Ты про Лунь?

Про пресловутую "Сотку" мы на Авиабазе уже разобрали тему.

Да ничего там не разобрали. Основные идеи тебе так донести и не удалось. Лично я не хочу тратить время, если люди не слышат.

И как раз если мы имеем такую разведку что отслеживаем АУГ в реалтайм - экранопланы нахрен не нужны.

Это лишь средство обнаружения. Но не средство поражения.

Самолеты с дальнобойными ПКР

А они есть?
Если бы вы мне рассказали про Ту-22М3 с какой-нибудь перспективной ракетой, но ее же нет. И что самое печальное - не предвидится.
Оникс, разве что... Но он в Ту-22М даже не планируется.
Тогда что?

ПЛ с теми же дальнобойными КР , а если еще и береговые БРСД в противокорабельном варианте - вообще замечательно.

Береговые куда надо недобьют.
А вот ПЛ это да. Хотя и тут не все гладко, как знающие люди говорят.

Если же такой крутой системы разведки/ЦУ не имеется (а она на сегодняшний день только у США имеется и развивается) , то экранопланы совсем не у дел - они могут работать только по внешнему ЦУ , ибо сами слепы и глухи.

Если разведки нет, то не удел все.

По факту ЭП = недосамолет жрущий огромное количество топлива и привязанный к водной поверхности.

Это корабль, который отвзяан от водной поверхности и даже может летать (о боже!) над сушей.

Смотрим ТТХ Ту-95МС и Луня... Опять Лунь не нравится ? Ну так давай другой РЕАЛЬНЫЙ экраноплан для примера.

Ну давай посмотрим. Перспективный океанский экраноплан. Дальность 3000 км. Максимальная автономность - около 30 суток.
Откуда взял? Секрет!

За неимением более подходящих вариантов возьмем таки Лунь... Тем более что он вполне себе современник Ту-95МС.

Т.к. Лунь это машина для ближней зоны или для морских акваторий, то и возьмем что-нибудь что для аналогичных задач и назначается.
А например Су-24 или МиГ-27 или катер какой-нибудь.
Это по прямому назначению.
А если окиян, то Лунь для этого не создавался.

- в макс скорости - 920 против 500 км/ч
- в крейсерской скорости - 710 против 400-450 км/ч
- дальность полета - 10000 + км (без дозаправки) против 2000 км.
- ресурс и экономичность двигателей гораздо и гораздо лучше.
- возможности базирования и стратегическая мобильность у Ту-95 выше
несравненно.

Все тоже самое, но только для высоты ниже 30 м полета.

Ваяй на базе Х-102 (да хотя бы и Х-55) универсальную малозаметную КР подобную уже состоящему на вооружении Томагавку блок-4 и будет щастие...

Да дозвуковая не катит, т.к. ее даже корабли расстреляют.

Постоянно пилить на высоте 5м пожирая прорву керосина - не стоит малосущественного уменьшения радиогоризонта при наблюдении С КОРАБЛЕЙ.

Учи матчасть. На 5 м он идет на двух движках. Скользит по экрану.

Скорость самолета , его ситуационная осведомленность и дальность пуска ПКР более чем компенсирует неспособность лететь в 5 метрах над водой.

Его всезаметность над морем все это несколько нивелирует.

Этому многотонному монстру даже элементарного Сайдвиндера хватит , не говоря уж про более мощное оружие.

Сайдевиндера ему не хватит. Только если парой в оба движка засадить по обе стороны морды. Но и в этом случае он просто плавно опустится на воду.

Вот только "окресности" весьма приличнымии получаются.

Это только у Луня, при все дебильности ситуации вокруг его проивзодства и темы ЭП у нас в стране.
Вложи сюда все самое лучшее - получишь и рост характеристик и возможностей.

С самолетами все гораздо хуже - ибо мобильность у них куда выше.

Полнейшая ерунда. Или ты не понимаешь термина "доразведка".

Это катит на суше и то, если ПВО позволяет.
А на море ты гол как сокол - ландшафта нет, спрятаться негде. Противник тебя видит заранее, а та лишь можешь гадать по спектру излучения его РЛС.

Иджисы&К сбивают/уводят пусть даже 90% всех Гранитов , оставшиеся 10% (в числе 2-3х штук) Гранитов поражают авианосец(ы)....

Иджисы или уводят всех или неуводят никого. Выборочно помехами они по каждой ГСН работать не будут, работа идет по всему эфиру.

Именно так. А экранопланы без ВЦУ и доразведки слепы и глухи , в отличии от самолетов.

Самолеты также глухи и слепы, т.к. им никто не даст безнаказано подойти и встретят заранее. А когда они уже не будут глухи и слепы, то, боюсь, им это уже будет все равно.

ПЛ и то бОльшие поисковые возможности имеет - низкочастотные ГАС с ПБА могут засечь АУГ за 100+ миль - пускай залпом ПКР - они цель отыщут.

Отлично, новая тема - ПЛ vs Ту-22М3.
Туполя дружно причмокивают.

А с самолета чем тебе волшебно-засирающие помехи не ставятся ?

Это уже жевали не раз на разных НТ заседаниях. Обе стороны ставят помехи. В результатае чего самолеты рубятся по старинке, а бомберы могут работать только с визуальной дальности c ТВ/ИК ГСН.
Соответственно, стоит задача - как подойти поближе, чтобы тебя не сбили?
Ответ, на малой высоте.
Велкам ЭП!

Куда как эффективнее будет - с высоты то. Еще и буксируемые ловушки можно таскать.

Да таскай сколько влезет, особенно, когда леитшь курсом на встречу противнику.

А вот что будет с Лунем при попадании несчастного Сайдвиндера прикинуть можно...

Я тебе уже прикинул.

8 реактивных двигателей , куча топливопроводов и уязвимых механизмов , прорва топлива , ракеты , экипаж.... Все скомпановано весьма плотно.

Скай, учи матчасть. Ты просто не в теме. Попроси Вобана - может он тебе расскажет, как же на самом деле летают экранопланы.

На такой скорости все посрывает - потеря стабильности - легкое задевание крылом воды - катастрофа.

Учи матчасть.

Чтото типа Мейверика = хана без вариантов.

Если в Лунь, то да.

Даже хорошей очереди из 20мм пушки может хватить такому пепелацу...

Хорошая очередь это если весь боекомплект и в конкретное место.
Например отрезать крыло.

Давай поталдычим про другой РЕАЛЬНЫЙ аппарат. Предложения ?

А толку, если ты про ЭП элементарных вещей не знаешь?
Разжевывать все с самого начала?
У меня нет ни времени ни желания.

Дальше отвечать не будут, ибо устал.