Тема не о военной гигантомании и не о запуске в производство "Луней", а проекты следующего поколения.Сообщение от SkyDron
Досконально;
"намерено в ближайшее время возобновить проектные и опытно-конструкторские работы по созданию экранопланов, которые впоследствии будут использоваться для нужд силовых структур России."
То бишь - проектные и опытно-конструкторские работы. Это не значит "Лунь" на котором некоторые просто капитально зациклились.
Лунь объект уже исторически музейный, в НАШИ времена его пускали для показа РАН. Данная тема в НОВЫХ разработках.А 350+ тонный Лунь от кель запускать будешь ?
Давно читал, рабочая привычкаВот именно. Почитай про маленькие игрушки для катания олигархов - других экранопланов в 21м веке в эксплуатации нет...
А уж Луню тому же инфраструктура требовалась нехилая...
Или ты думаешь что здоровенный неамфибийный аппарат с ВОСЕМЬЮ реактивными двигателями от авиалайнера можно как вилосепед содержать ?
Логистика и тех. обслуга нового поколения будет зависить от результатов тех самых "проектных и опытно-конструкторских работы" которые и намечаются. Вот как поработают, концепцию опубликуют, вот тогда и будет уместно обсуждать стоит ли овчинка выделки.
Во второй как и Японцы так и Американцы с преогромным успехом использовали гидросамолёты, отдельная тема, а "авиоматки"/гидродромы тем более. Правда Японцы своими полётами развед-гидросамолётов свои дозоправочные точки и спалили ещё в начеле заварухи, их Америкосы засекли и Японцы острова потеряли. Ну спалились, бывает, зато их гидро-зеро головной боли Америкосам по горло преподнёс. С полноценным истребителями они не тягались, но транспортников да бомбордировщиков они гадко подлавливали, и сразу прятатся, что вынудило постепенное нарастание воздушных сил и спец операциям по их отловли, а вот коофицент эффективности был не сопоставим - Америкосам такие игры вылились в трату огромных ресурсов а главное времени.С гидросамолетам-летающими лодками столько проблем в эксплуатации что их уже черт знает когда военные из эксплуатации вывели.
А те что эксплуатируются - летают к.п. вовсе не с "авиаматок" и даже не с гидродромов , а с обычных наземных ВПП.
А что забивать - десантные корабли-доки, разных классов.Давай предствавим... Забивай ....
"Несмотря на то что применение палубной авиации не является главной боевой функцией ДК типа «Сан Антонио», он может принять на борт два самолета MV-22 «Оспрей», два тяжелых транспортно-десантных вертолета СН-53Е «Супер Стэльен», четыре СН-46Е «Си Найт» или AH-1W «Супер Кобра», а размеры ангара позволят установить там один самолет MV-22 «Оспрей» или вертолет СН-53Е «Супер Стэльен», два вертолета СН-46Е или три AH-1W «Супер Кобра». Под полетной палубой находится помещение, в котором могут разместиться два десантных катера на воздушной подушке типа LCAC."
http://www.soldiering.ru/navy/surfac...an_antonio.php
Заменяйте всё лишнее на размещение экранопланов с комплетом по 4 ПКР и т.д.
LCAC - 200 тонн водоизмещение, полезная нагрузка 60 тонн. Про Лунь не надо, ПКР тащит на горбу, на борт берёт груз/десант и т.д.
Тот же Сан Антонио;
"Вооружение - две восьмиконтейнерные установки вертикального пуска Мк41 для ракет «Си Спарроу» и две ПУ Mk31 зенитного ракетного комплекса RIM-116A (боекомплект 64 ракеты). Намечается также иметь два шестиствольных 20-мм ЗАК «Вулкан - Фаланкс», три 25-мм артустановки Mk38 и четыре 12,7-мм пулемета."
Отечественные системы ПВО по гуще будут.
СупертанкерыБазара нет - дежурство супертанкеров переделанных в корабли-доки - это сильный ход. Вражина обгадится от страха и безсилия...Вот это Голливуд, не хватает одноглазого злодея.
К примеру начиная с дистанции береговой охраны, а с короблями-доками в зависомости от ЗАКАЗОВ.Круто. Ну и на какой же такой "дистанции" "дежурить" собрался ?
Где ? У Гавайев ? Или может в Северной Атлантике ?
Вам батенька адмиралом Первой Мировой надо быть...
Авиаматки с летающими лодками... Ты себе вообще процесс передачи топлива в открытом море представляешь ?
Льстите, благодарен
Процесс передачи топлива в открытом море к примеру представляют экипажи Немецких подлодок которые топили Английские/Американские конвои. Каталины (будучи гидропланами) их конечно пасли и с большим успехом ловили на поверхности если те вовремя не погружались. Вот здесь Каталин подводила медленная скорость.
Более того, вы с анти подлодочными дерижаблями знакомы, и их участвием в мосрских заправках?
Вот здесь ПОЛНО фоток обычных, давно обкатанных до стандарнизации заправках короблей в открытом море, и также дерижабли, которые занимались отловкой тех же немецких подлодок;
"Taken in 1949 by MC Howard these two show the USS Mindoro CVE 120 refueling dirgibles or blimps. Blimps were used successfully in WW2 over the Atlantic for spotting German subs. They could be easy targets in an area where enemy aircraft might have operated or if the sub could surface and man it's gun. These operated with a destroyer or a destroyer escort in Hunter Killer groups and the sub seldom had a chance to surface to know he was even spotted."
http://www.ussnewdd818.org/refueling_at_sea.html
И это года ещё те, без супер-пупер технолигий, а так, лебёдки, верёвки да руки моряков, а дерижабль на палубу садилися.
Поделитесь, как так получается, в 40-х годах ДЕРИЖАБЛЬ дозоправить в открытом море возможно в военной практике, а экраноплан в 21-ом веке даже на бумаге фантастика?
http://www.ussnewdd818.org/MindoraCVE120-a.jpg
http://www.ussnewdd818.org/USSMindoraCVE120-a.jpg
Что я думаю здесь просто без разницы, а вот что не просто думают а осуществляют ВВС/Морфлот США это и определяет что требуется. Их коренная доктрина - обеспечение воздушногое господства, а морское будущее эдакого господства за палубными БПЛА которых уже научили как работаь с палубы авионосца, и т.к. достижения паритета в сфере авионостных групп с которых взлетают сотни БПЛА именно и есть фантастика на ближайшие 30+ лет, то безопастная дозаправка "бомбордировщика" в воздухе может быть осуществленна только в пространсте которое ОЧЕНЬ плотно защищенно силами ПВО, если эти силы уже в щепки не разнесли те самые БПЛА.Думаешь что идея с экранопланами-заправщиками передающими карасин в бурном море хороша ?
Лучше чем дозаправка в воздухе бомбардировщиков которые и без того летают гораздо быстрее и дальше чем любой реально существующий(авший) экраноплан ?
А вот это именно ваше мнение, которе очевидно кто-то не разделяет раз програму экранопланов возрождают.Ага. Один нахрен никому не нужный план среди кучи других никому не нужных.
Кому как.Да нахрен не нужна такая "поддержка". Не поддержка это а геморрой.
Вы знаете, в Крыму в одной горе была секретная база для подлодок (под уровнем воды), каждый раз когда сливали воду остовалась рыба которое под пивко коптили. Запах был пальчики оближещь, и вот по этому запашку который валил из вентиляции некоторые "работнички" и состовляали график операций этой базы, и сразу отбивали "туда" что мол "пошла", начинайте прослушку.Забывать про базы может только полный идиот.
И это всё ПОСЛЕ уроков немецких баз для уничтожение которых тратились умопомрочающие ресурсы.
Статические базы для для гражданских экранопланов-гигантов это несомненно, военные базы - ПМСМ трата ресурсов.
Стабильно? Насмотреля я на ржавые груды которые как киты на берегах лежа боком и гниют, балки торчащие как рёбра. Меня специально свозили посмотреть на это дело, я помню как на берегу насквозь пробирал холодный ветер. Молчали все. У меня такое фотографировать и руки не поднились.В док ? Бывает. Раз лет эдак в 10 стабильно.
Что они там имеено разробатывают сейчас знают только те кто в теме, но ПМСМ корабль-док как носитель ЭП-рекетоносца и т.д. гораздо дешевле чем капитальное вложение в авионосные группы со всеми приправами, и размах необходимой инфраструктуры и сравнения нет. Отстование буквально в 60+ лет просто не наверстаешь т.к. не экономика не реаль нашего времён этого не позволит.Вечно не надо. Надо достаточно долго. От нескольких дней до пары месяцев хотя бы.
И дибилизм с экранопланами тут совсем не вписывается.
Там где нужна скорость и радиус действия рулит самолет , в остальных случаях рулят НК и ПЛ.
ЭП нито ни се.
Убиваться об стену нужно древним Ту-22 и Луни. Они своё отлично отработали, дело сделанно, по поводу проспектов ЭП paralay инфо повесил.О каком таком "КПД" ты рассуждаешь ?
Посмотри же наконец ТТХ Ту-22М3 и Луня - аппаратов созданных примерно в одно время. Потом можешь убиватся об стену.
ПОЛИТИКА и далеко не бездонные ресурсы. В Советское время флот не просто не страдал, а по оценкам самих же Америкосов просто доминировал, особенно в сфере ПКР. Древняя тема "dancers vs. streakers" закончилась на сверх-звуковых (а теперь гивер) ПКР, а не на "танцульках". О подлодках вообще темы нет, да, шумели, но их было столько что без разницы, всех бы не переловили а о подлёдниках вообще речи нет - в те времена бесполезно было. Титан, подводные 45 узлов, Шквал, и т.д., поклон да уважение.Это не совокупность , а дурь. именно поэтому в СССР за все десятилетия развития экранопланам так и не нашлось ниши применения.
А вот НК , ПЛ и авиация в то же самое время развивались прилично.
Это и стало совокупностью. Вкупе с развитой системой загоризонтного ЦУ.
А в наше время еще нужно бы противокорабельные БРСД сварганить и КРНБ большой дальности способные в т.ч. и по кораблям работать.
Для этого нужно из ДРСМД выйти и подтянуть сопутствующие технологии.
Вот и будет совокупность.
При таких маштабах проектам экранопланов дейстивельно мало светило, но сейчас времена другие, размахи по скромнее, технологии новые да и цели другие.
РешаЛИ, в ТЕ времена, на сегодня востоновление комплексного потенциала и паритета ТЕХ времён не политически не экономически просто невозможно. С глобальной точки зрения США не скрывает что держит полное стратегическое превосходство над Россией, и это факт, называют это "однополярный мир", о чём и чем это черевато умные люди предупреждали долго и упорно ещё с времён разгара холодной войны.Никак не выходит эффективного носителя ПКР - только и всего. Авиация+НК+ПЛ+береговые комплексы решают все необходимые задачи.
Стратегических/тактических. Стратегический пока далеко (войну не выиграть), но тактический вполне возможно (битвы отдельными системами выигрывались).При каких условиях ? При тех которые будут иметь место.
А уж что ты имеешь ввиду под "какого уровня" - буть добр пояснить.
Ливан 2006 год - тактическая победа ПТУРами. Война далеко не закончена, но итог той битвы принёс огромный ущерб противнику, и не в самих потерях боевых едениц/экипажей а в политических/экономических последствиях.
Стратегический ЭП пока не по силам, а тактический вполне достежим особенно принимая во внимание основную доктрину морфлота США - морские боевые действия 21-го века будут в мелких вода, у берегов противника - Littoral Combat Ships (LCS). В такую стратегию естественно первым делом вписывается воздушное превосходство, подавление ПВО и точечное уничтожение средств береговой охраны ("Рубеж", "Берег" и т.д.)
И давайте согласимся что открытого военного конфликта между США и Россией не намечается, а тактика постепенной "блокады" для диктовки политики достигается разными методами, и не только "разноцветными революциями" а открыто силовыми.
Вот на случий "встречи" с скоростным кораблём типа LCS, без сил ВВС и ПЛ (т.к. флот США уже специализируется в операциях ПЛ в мелких водах), ПМСМ комплексная система тактических ЭП-ракетоносцев учень даже уместена.
А если принять во внимание доминирующее лидерство США в сфере ВВС/БПЛА, НК и ПЛ, то ЧТО остаётся? "Кольчужка коротка"?Еще раз : гипотетические экранопланы-ракетоносцы - гораздо более простая цель чем самолеты , НК и ПЛ.
И наряд сил для убивания этих самых лунеподобных монстров нужен вовсе не большой на самом деле.
Пара Хорнетов накормит целую стаю Луней Мейвериками , SLAM-ER'ами , просто АМРААМами/Сайдвиндерами , а то и с пушек поотстреливает как в тире.
И никуда не денешся - от Хорнета не убежишь и не отобьешся , от Хокая не спрячишься , ПКР и новые Томагавки отстреливать нечем...
Фантазии с ПВО аля Петр Великий на экраноплане просьба не плодить...
Чем встречать силы противника у которого морское/воздушное превосходство? Надеется что сетки ПВО продержатся и позволят системам береговой охраны время пустить ракеты, неизвестный процент которых прорвёт оборону противника и нанесёт достаточный ущерб который заставит политиканов сеть за стол переговоров?
Именно эти варианты в разных рекламных мультфильмах и обмусоливаются больше десетилетия.
Вы слишком преувеличиваете возможности перехвата скоростных надводных целей, и опять зацикливаетесь на уже экспонантном "Лунь". От Хокая не спрячишся? Для меня это новость, их и без РЭБ обходят, а с РЭБ давят так что мало не покажется. У вас мнение что авионостная группа это какаето фантастически-магическая сила которая всё видит и всё уничтожает, когда над ними и летали, и рядышком всплывали, и т.д.
Ух, и от " Хорнета не убежишь и не отобьешся , от Хокая не спрячишься , ПКР и новые Томагавки отстреливать нечем..." - может прямо сейчас вешаться? Или идти и простынку стирать чтобы сдаваться не стыдно было? Лично мне противненько такое читать, особенно зная как мое предки с немацами бились. Обоих при выпонения заданий в плен брали и они не жаловались что "овчарки, пулемётные вышки", а бежали (не раз) и продолжали воевать в конце концов, до победы.
От великого "стелса" тоже дрожали пока взяли и не повалили, и миф непобедимости как всегда оказался в теме "у страха и глаза велики".
ПВО Петра Великого это только пример, т.к. современные модульные сетецентрические гиперсистемы ПВО открытой архитектуры не требуют структурную интеграцию в носитель.
Не хотите Петра Великого? Пожалуйста, вешате на корыто под воды в которых надо.
Ещё раз- посылать ЭП-ракетоносца как камикадзе на авионосец некто не собирался.Еще раз : есть экранопланы или нет - если авианосцам противника угрожает авиация противника - патрулирование необходимо и оно будет вестись.
Если же есть угроза от ПЛ и НК - тем более.
Экранопланы спокойно можно отстреливать что называется до кучи - теми же силами и средствами.
Во вторых, с прикрытием авиации каким обраязом Хорнет будет отстреливать ЭП если тот сядет на воду? Будет вплотную подходить пушками как пиратов бить? Или-же будет стоять вопрос воздушных сил противника которые в это время делают всё возможное чтобы разматывать Хорнетов в разные стороны, да ещё сами сбрасывают ПКР и т.д.? А если противник из семейства СУ-30+ которые кинетически Хорнетов превосходят на столько что безнаказанно могут играться как и дистанцией так и обстрелом с дальних дистанций? Да здесь вариантов столько что тактически можно изголяться на всё катушку.
Китайцы явно не страдают "темой" контроля подводных территорий, и гоняют Амерские группы под прицелом которые прикрываются своими ПЛ, так что Китайцы не только не "страдают", а реально обходят Амерские ПЛ и в плотную подкатывают на дистанцию расстрела в упор к авионосцу.Какими именно "темами" не страдают китайцы ?
Они очень даже страдают , очень даже интересными "темами"...
Противокорабельных ЭП только среди этих тем не значится.
Тактические в глубоких водах не нужны, о стратегических тема открыта.Вот именно что не стоит их пришивать. Потому как нахрен они не нужны.
Мой вопросс был конкретным - вы знакомы с статистекой боевой готовности авионосцев? Я наглядно знаком, и представляю на какой промежуток времени боевая группа способна вести операции полной готовности. (точный термин не помню)Это называется коэффициент оперативной готовности. И у палубной авиации ВМС США с этим делом все в порядке.
Уж пару Хорнетов для отстрела ЭП они найдут всегда. Не говоря уж про остальное добро.
На чём основанно мнение по поводу "пару Хорнетов" ну совершенно неизвестно т.к. нет абсолютно не каких исходных.
Во первых отношение типа "не тупи" уже надоело, если у вас не хватает достоинства и фантазии чтобы хотя-бы по человечески прикольнуть то тускловато у вас, совсем не интерестно.Не тупи. Гонять будут в любом случае. И сил для борьбы с лунеподобными монстрами много не нужно.
Один Хорнет их за вылет грохнет несколько штук - выпишет каждому по Мейверику или даже АМРААМу и привет русалкам.
И надоело слышать засаленные и до дыр протёртые "мнения" о 100%-ной смертоностности разных Мавериков да Амрамов, надоело. В Хорнета дей мазай прям с лодки топором киданёт и привет ильичу - и то веселей.
Ну вашу профессию я спрашивать не буду. Я сам не в теме, но вот по форумам читал что аэродромы бывают стратегические, подскока, фронтовые, тактические, оперативные и т.д. Также с авионосцем, при абсолютном морском превосходстве режим/график полётов один, при других обстоятельствах режим/график полётов другой...Открою страшную тайну - авианосцы и есть морские аэродромы.
Ответить с цитированием