Этот опыт не поможет преодолеть принципиальные проблемы СПК.Сообщение от wind
Не нужно преувеличивать проблему "зеленых" - не они мешают делать гражданские атомоходы , а экономическая нецелесообразность.Самая важная и самая подверженная критики "зелёных" всего мира зона.
Что же мешает делать даже не атомные а просто БОЛЬШИЕ корабли на ПК - см. выше.
Это врят ли.- Очень может быть, что гораздо меньшая, чем гнать огромную АПЛ с водоизмещением 33800 тонн со скоростью подводного хода 25 узлов (46.3 км/ч)
Еще раз : монстрообразной ПЛАРБ проекта 941 для развития скорости в 25 уз потребна ГЭУ мощностью 90+ тыс. л.с.
Транспортный атомоход "СевМорПуть" имеет скорсоть полного хода 21 уз. при мощности ГЭУ ок. 30 тыс. л.с. , при почти в 2 раза бОльшем водоизмещении.
Речь не о ПЛ , а о СПК.
Не трудись. Я неплохо знаком и с историей и с современным состоянием и с техникой флотов Мира.В 1981 году в состав советского ВМФ вошел головной подводный ракетоносец системы проекта 941 «Акула»....
Это твои домыслы.Тем более, большое потребление мощности только на этапе разгона скорости, а после выхода на крылья потребляемая мощность уменьшается.
А вот когда нефть реально начнет кончатся - будут массово внедрятся альтернативные источники энергии.- Пока нефть не начнёт заканчиваться...
И гражданские атомоходы вполне себе могут появится в значительных количествах.
Но будут это обычные водоизмещающие суда большой грузовместимости - ибо именно они наиболее рентабельны на протяженных маршрутах.
Да веть массу причин уже назвали... А ты все "нефть скоро кончится" да "реакторы на подлодках есть"...- Нет никаких препятствий к технической реализации тех проектов, о которых я говорю, просто на сегодня пока рентабельнее суда водоизмещающие.
Он это говорил о использовании в качестве топлива СЫРОЙ нефти , в противовес продуктам ее перегонки.Но ведь ещё Менделеев говорил, что "топить нефтью - всё равно, что топить ассигнациями"...
Собственно Менделеев (один из величайших ученых всех времен и народов) помимо всего прочего разработал технологии разделения нефти на различные фракции , тем самым заложив основу ее широкому применению в технике.
Еще раз : покажи судно на ПК с водоизмещением более жалких 500 тонн.А все технические проблемы при сегодняшнем уровне технологий вполне разрешимы - было бы только желание и финансирование. И "Гринпис" не вопил...
А Гринпис оставь в покое.
---------- Добавлено в 18:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:59 ----------
На режиме отрыва какая то особо высокая мощность скорость судну на ПК не нужна.
Вода - гораздо более плотная среда чем воздух и для "взлета" не нужны ни высокая скорость ни соответственно особо высока мощность.
Высокая мощность нужна именно для поддержания "полета" на высокой скорости , ибо нагрузка на крыло максимальна именно после полного выхода корпуса судна из воды и растет с увеличением скорости.
И чем больше масса судна , тем бОльшая площадь крыла требуется.
С ростом площади крыла растет гидродинамическое сопротивление , но главное - с увеличением скорости возникает кавитация приводящая не только к увеличению сопротивления , но и к падению несущих свойств крыла.
Массовое испарение воды (в следствии разряжения ) под под плоскостью крыла приводит к резкому падению его несущих свойств.
И чем больше скорость - тем большее разряжение , тем больше воздуха выделяется , тем больше "зарывается" крыло.
Это даже безотносительно потребной мощности СУ.
Эти явления были подробно исследованы в КБ Алексеева и именно после этого сделан вывод о бесперспективности применения ПК в крупных судах и на высоких скоростях.
И чем крупнее судно и чем выше скорость - тем больше ограничений.
Именно тогда в КБ Алексеева пришли к экраноплану как средству позволяющему совсем избежать контакта с водой.
Не путай мощность реактора (который есть источник тепла для производства пара) и мощность ПТУ.По некоторым данным мощность на валу у реактора S9G составляет 40000 л.с.
---------- Добавлено в 19:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:43 ----------
Именно так. А ты хочешь продемонстрировать свои глубокие знания в данном вопросе ?
Или может быть желаешь показать свою высокую осведомленность конкретно в работах по СУ Луня ?
А ты можешь ?Если ты не можешь ответить на вопрос об изменениях в НК...
Не с "потолка" , а из ТТХ. А "талдычишь с потолка" ты - про некие волшебные "решения" в неких неназванных двигателях о которых знает только Орден Посвященных и которые позволят добится волшебных характеристик..., а лишь тычешь в цифры с потолка...
Конечно ... я не в теме... А ты типа офигенно в теме..., то это просто означает, что ты не в теме по данному вопросу
Хрень полную несешь , а когда в факты носом тыкают пытаешься увиливавать.
За какие именно СВОИ слова я не отвечаю ? Ась ?и не отвечаешь за свои слова.
Попытайся хоть одну цитатку привести.
Может узнаешь чего нового - тоже смысл.В такой ситуации общение для меня просто не имеет смысла.
У меня нет ни "растопыривания пальце в песочнице" ни особого интереса к сокровенным знаниям Ордена Хранителей Великой Тайны.По патентам и идеям аналогично. Если есть реальный интерес, а не растопыривание пальцев в песочнице по типу "а вам слабо"....
Ответить с цитированием