В кино много чего говорят. Особенно в художественном.
Предположим первая ступень МАКСа (или Спирали) сможет долететь с полной нагрузкой в любую точку Земли. Сколько времени это займет?
Потом для "согласования орбит" все равно ждать придется, может и меньше, конечно, но космонавтов это все равно не спасет - в скафандре воздуха на пару часов максимум. До орбиты МКС КК будет добираться минимум сутки.
Самолет от погоды сильно зависит, опять же.
РКН, до тех пор пока людей со стартового стола не сдувает - может лететь в любую погоду.
Длительное постоянное присутствие человека сейчас только на МКС. А там есть спасательный модуль - КК "Союз".
Какой ценой? И нужно ли это? К тому же, у Восточного этих ограничений практически не будет. Не живет там никто.
Я тоже думаю на 30 лет вперед. Но в тоже время, прекрасно понимаю, что нынешним нашим руководителям такие сроки не под силу.
Выводить из и так небогатой экономики страны такие огромные суммы на 30 лет - мы себе позволить не можем. Вот когда будет в стране все хорошо - тогда и может быть. Сейчас только-только освоили инвестиции в проекты 5-7 летнего цикла.
Не нужно кусать больше, чем сможем прожевать.
Это когда вся система будет отлажена, во всех возможных вариантах (не только для доставки космонавтов - пилотируемая космонавтика по деньгам - это пшик на фоне непилотируемой), для нее будут разработаны все технологии и методики работы и эксплуатации - тогда да.
А первые 5-6 лет эксплуатации будет простой. Который нужно чем-то будет отбивать. Хотя бы для тренировки экипажа первой ступени.
Реальность, к сожалению, такова, что точный расчет не всегда помогает. Особенно в таких сложных и дорогих проектах, как космические системы.
Возьмем, например, Индию. Все вроде бы хорошо - и специалистов не дураков пригласили, и платят им хорошо. Ан нет. Падают ракеты. Потому что технически сложная система имеет очень много рисков. И чем сложнее - тем больше.
Напомнить, сколько стояла на СК "Энергия" с "Бураном" прежде чем ее запустили? А это был СССР с его развитыми производственно-экономическими связями, мощной экономикой и отличнейшим образованием и специалистами. Конечно не все гладко было, да, но по сравнению с нынешней Россией - почти недостижимый идеал.
Так вот - МАКС не проще, чем "Энергия-Буран". И денег уйдет не меньше.
Как бы так, чтобы не матом. Этот "ангар" по сложности и себестоимости выйдет едва ли дешевле стартового комплекса. Да.
Зачем же? ВПП "Восточного" будет расположена очень удачно. Гражданская авиация от нее только выиграет - плюс один запасной в случае непогоды, плюс один транзитный (наш собственный, а не китайский и не японский) перед перелетом куда-нибудь далеко.
Я толкую про то, что ВПП дороже СК и в постройке, и в затратах на эксплуатацию. Почему-то у "убыточных" космических предприятий хватает денег на поддержание СК и ИПов в нормальном состоянии для пусков, а у аэропортов в регионах, где трафик не очень большой - не хватает. Ухабы, колдобины, глюки систем посадки (а то и вообще их почти полное отсутствие).
А ведь для космической системы и требования к качеству покрытия выше - одно дело тряхануть на кочке при взлете аккуратно упакованый в контейнере и с амортизаторами груз. А другое дело заправленный двумя сотнями тонн топлива космический аппарат, облегченный по самые гланды, чтобы улететь дальше и больше взять с собой.
Одно дело уйдет на второй круг пассажирский лайнер из-за сбоя в системе посадки или навигации, а другое дело улетит на чужую орбиту космический аппарат за пару миллиардов долларов.
По началу да. А вот дальше - кто его знает. Казахстан намного более лоялен к России, чем Индия, при всех его тараканах.
С моей точки зрения твоя логика тоже не убедительна.
А никто и не думает, что предлагается сносить.
Денег вот только в обрез. Или потратить их на космодром с уже известными типами летальных аппаратов - Россия знает и умеет их изготавливать и эксплуатировать. Причем массово. Причем достаточно качественно, чтобы иностранцы записывались в очередь.
Или потратить их на абсолютно новый проект, для которого нет ни опыта конструирования, ни опыта эксплуатации.