???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 110

Тема: "Воздушный старт", МАКС и прочие многоразовые космические системы

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Офицер Форума Аватар для Zorge
    Регистрация
    06.03.2004
    Адрес
    Байконур
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,893
    Images
    10

    Ответ: Энергия избавилась от акций "Воздушного старта" - запуск ракет с самолета неа

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Я не про это. В кино про Спираль говорили, что если нужна какая срочная спасательная операция на орбите, то с космодрома нужно ждать окно пусков для согласования орбит несколько дней, а МАКС может за несколько часов прыгнуть в нужную точку Земли и запустить точно к месту назначения.
    В кино много чего говорят. Особенно в художественном.
    Предположим первая ступень МАКСа (или Спирали) сможет долететь с полной нагрузкой в любую точку Земли. Сколько времени это займет?
    Потом для "согласования орбит" все равно ждать придется, может и меньше, конечно, но космонавтов это все равно не спасет - в скафандре воздуха на пару часов максимум. До орбиты МКС КК будет добираться минимум сутки.
    Самолет от погоды сильно зависит, опять же.
    РКН, до тех пор пока людей со стартового стола не сдувает - может лететь в любую погоду.
    Длительное постоянное присутствие человека сейчас только на МКС. А там есть спасательный модуль - КК "Союз".

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    У МАКСа нет. Для фиксированного космодрома некоторые орбиты энергетически невыгодны, есть ограничения по падению частей ракет. МАКС может переместиться в любую точку Земли и совершить пуск
    Какой ценой? И нужно ли это? К тому же, у Восточного этих ограничений практически не будет. Не живет там никто.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Насчёт нескорой отдачи согласен, но зато потом и прибыль больше будет.
    А что, через 5 лет конец света? Вот в этом между нами и разница. Я думаю на 30 лет вперёд, но здесь без государства не обойтись.
    Я тоже думаю на 30 лет вперед. Но в тоже время, прекрасно понимаю, что нынешним нашим руководителям такие сроки не под силу.
    Выводить из и так небогатой экономики страны такие огромные суммы на 30 лет - мы себе позволить не можем. Вот когда будет в стране все хорошо - тогда и может быть. Сейчас только-только освоили инвестиции в проекты 5-7 летнего цикла.
    Не нужно кусать больше, чем сможем прожевать.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Через столько-же, сколько и ракета, которая используется только для космоса и не применяется для бытовых грузоперевозок. Если МАКС пустить в эксплуатацию, то у самолёта просто времени не будет для левых полётов.
    Это когда вся система будет отлажена, во всех возможных вариантах (не только для доставки космонавтов - пилотируемая космонавтика по деньгам - это пшик на фоне непилотируемой), для нее будут разработаны все технологии и методики работы и эксплуатации - тогда да.
    А первые 5-6 лет эксплуатации будет простой. Который нужно чем-то будет отбивать. Хотя бы для тренировки экипажа первой ступени.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Систему, которая если вдруг не срастётся вообще не надо проектировать и тем более внедрять. Нужен точный рассчёт.
    Реальность, к сожалению, такова, что точный расчет не всегда помогает. Особенно в таких сложных и дорогих проектах, как космические системы.
    Возьмем, например, Индию. Все вроде бы хорошо - и специалистов не дураков пригласили, и платят им хорошо. Ан нет. Падают ракеты. Потому что технически сложная система имеет очень много рисков. И чем сложнее - тем больше.
    Напомнить, сколько стояла на СК "Энергия" с "Бураном" прежде чем ее запустили? А это был СССР с его развитыми производственно-экономическими связями, мощной экономикой и отличнейшим образованием и специалистами. Конечно не все гладко было, да, но по сравнению с нынешней Россией - почти недостижимый идеал.
    Так вот - МАКС не проще, чем "Энергия-Буран". И денег уйдет не меньше.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Не нужно. В этом сила проекта. Всё в густонаселённых районах. В любых районах. Всё уже есть, ангар для сборки только построить.
    Как бы так, чтобы не матом. Этот "ангар" по сложности и себестоимости выйдет едва ли дешевле стартового комплекса. Да.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Ну значит ВПП и погубит новый восточный космодром
    Зачем же? ВПП "Восточного" будет расположена очень удачно. Гражданская авиация от нее только выиграет - плюс один запасной в случае непогоды, плюс один транзитный (наш собственный, а не китайский и не японский) перед перелетом куда-нибудь далеко.
    Я толкую про то, что ВПП дороже СК и в постройке, и в затратах на эксплуатацию. Почему-то у "убыточных" космических предприятий хватает денег на поддержание СК и ИПов в нормальном состоянии для пусков, а у аэропортов в регионах, где трафик не очень большой - не хватает. Ухабы, колдобины, глюки систем посадки (а то и вообще их почти полное отсутствие).
    А ведь для космической системы и требования к качеству покрытия выше - одно дело тряхануть на кочке при взлете аккуратно упакованый в контейнере и с амортизаторами груз. А другое дело заправленный двумя сотнями тонн топлива космический аппарат, облегченный по самые гланды, чтобы улететь дальше и больше взять с собой.
    Одно дело уйдет на второй круг пассажирский лайнер из-за сбоя в системе посадки или навигации, а другое дело улетит на чужую орбиту космический аппарат за пару миллиардов долларов.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Если Индия построит всю инфраструктуру за свои деньги, то это будет взаимовыгодное сотрудничество. А вот казахстан сдаёт нам в аренду то, что мы-же и построили
    По началу да. А вот дальше - кто его знает. Казахстан намного более лоялен к России, чем Индия, при всех его тараканах.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Даёшь повод. Логика у тебя не убедительная.
    С моей точки зрения твоя логика тоже не убедительна.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    А никто не предлагает космодромы сносить. Новые строить не надо. Новые ракеты и космодромы из бюджета финансируются.
    А никто и не думает, что предлагается сносить.
    Денег вот только в обрез. Или потратить их на космодром с уже известными типами летальных аппаратов - Россия знает и умеет их изготавливать и эксплуатировать. Причем массово. Причем достаточно качественно, чтобы иностранцы записывались в очередь.
    Или потратить их на абсолютно новый проект, для которого нет ни опыта конструирования, ни опыта эксплуатации.
    Крайний раз редактировалось Zorge; 01.09.2010 в 18:24.
    // 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка

  2. #2
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,030

    Ответ: Энергия избавилась от акций "Воздушного старта" - запуск ракет с самолета неа

    Цитата Сообщение от Zorge Посмотреть сообщение
    Так вот - МАКС не проще, чем "Энергия-Буран". И денег уйдет не меньше.
    Намного проще. В Смысле масштаба. Я думаю МАКС дешевле на порядок.

  3. #3
    Офицер Форума Аватар для Zorge
    Регистрация
    06.03.2004
    Адрес
    Байконур
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,893
    Images
    10

    Ответ: Энергия избавилась от акций "Воздушного старта" - запуск ракет с самолета неа

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Намного проще. В Смысле масштаба. Я думаю МАКС дешевле на порядок.
    Когда-то давно, когда НПО "Молния" еще было НПО, а не вывеской, когда наши авиастроители дерзали и реализовывали мощные проекты, такие как М-50 или Ан-225 - да.
    Сейчас - нет.
    Крайний раз редактировалось Zorge; 04.09.2010 в 23:49. Причина: провокация к оффтопу
    // 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка

  4. #4

    Ответ: Энергия избавилась от акций "Воздушного старта" - запуск ракет с самолета неа

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Намного проще. В Смысле масштаба. Я думаю МАКС дешевле на порядок.
    и в смысле масштаба больше
    самоё простое, что можно было бы сделать это усердно лет 5 проплачивать антонова, чтоб те реанимировали хотяб второй фюзеляж мрии....
    но это не отменяет наземной инфраструктуры которую надо делать в индии, которую индусы не осилят - читай слив технологий
    А ещё есть непонятки по ракете для всего этого дела.....
    один фиг будут ограничения по безопасности + требования к впп


    Воспользоваться тем, что начали вояки в девяностые годы (космодром Свободный) гораздо проще.....

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •