"Воздушный старт", МАКС и прочие многоразовые космические системы

[Zorge]

Но для маленьких частных фирм это один из двух путей открыть свой космический бизнес (2-й путь - туризм на ракетопланах на границе космса)

Забудь словосочетание "космический туризм". Его можно использовать только как временную меру и только в определенной экономической ситуации. Но деньги делать на нем нельзя. Потому что массовым такое недешевое развлечение не сделаешь.

А вот в плане вывода на геостационар МАКС имеет подавляющее преимущество перед классическими ракетами, стартующими из России.

Какое такое преимущество? РН "Протон" с широты 45 градусов (напомню строящийся "Восточный" будет не выше Байконура по широте) выводит 6 тонн на геостационар. РН "Ангара" как минимум не меньше будет выводить.
МАКС, если упомянутому тобой сайту, будет выводить 5 тонн. При этом нет даже проекта разгонной ступени до опорной орбиты и разгонного блока до геостационара или хотя бы геосинхронной орбиты для непилотируемой нагрузки. А это тоже деньги и время, и немалые.
"Бриз-М" для "Протона" разрабатывали далеко не с нуля, а на основе блока разделения боеголовок советской МБР. Однако, для того, чтобы вылечить его детские болезни, ушло десять пусков, несколько лет, четыре угробленных космических аппарата (с выплатой соответствующих неустоек) и был безнадежно утерян один из клиентов.
Через сколько десятилетий деньги, вложенные в МАКС начнут отбиваться, если нет ни самолетов, ни проекта ракеты ни проекта разгонника?
В то время как та же "Ангара" постепенно (хотя и не очень быстро - но опять же - сколько денег есть, так и разрабатывается) разрабатывается. Двигатели испытывают, системы управления испытывают и отлаживают. Даже отдельные ступени испытывают более менее успешно.

МАКС-то для этого будет стартовать с территории Индии, почти с экватора

Вот это главное. Преимуществ, по сравнению с нынешней ситуацией, никаких. Так мы платим не до конца дружественному Казахстану (давайте будем честными). А так будем платить намного менее дружественной Индии.

Зачем предполагать? Ясно, что оплачивают, но это покрывает только часть расходов, остальное из бюджета. Это для нас убыточно, а не для иностранцев, они-то как раз прибыль получают от своих спутников

Повторю для полных танкистов - то, что летает за иностранные деньги, летает много, качественно и обеспечивается нормальным качеством связи, телеметрии, современными системами управления.
А то, что летает по федеральной программе - "как-нибудь и где-нибудь" и раз в год. Более того, скажу - модернизация ракеты "Протон" до "Протон-М", которым теперь успешно пользуются программы ГЛОНАСС, "Экспресс" и прочие российские аппараты - разработана на деньги иностранцев чуть менее чем полностью.
Причем это не только сама ракета, и это и серьезные изменения в наземной системе управления.
На очень "огромные и убыточные для государства деньги" не дожил до нынешних дней Рн "Циклон", РН "Зенит". То что трепыхается из "Зенита" сейчас - вряд ли стоит рассматривать серьезно. Старые ракеты кончились или почти кончились. Новые производить некому и негде.
А на тот "минимум, который платят иностранцы" дожил до нынешних дней и "Протон", и "Союз".
У России не было бы пилотируемой программы сейчас, если бы не Interkosmos и не Starsem. Потому что на деньги этих двух организаций, получаемых с иностранных запусков дожил до наших дней ЦСКБ "Прогресс", выпускающий РН "Союз". Мало того, он еще умудрился ее и модернизировать.
Ровно тоже самое можно сказать про "Протон", ILS и центр Хруничева.
Именно на деньги иностранцев, вкладывавших в МКС и вовремя охмуренных космических туристов, дожил до наших дней и КК "Союз". И тоже был модернизирован. И тоже не на государственные деньги. И сейчас у КК "Союз" относительно безоблачное будущее - даже если родное государство опять "кинет" - есть стабильные американские клиенты как минимум до 2015-го года, пока они не разработают свою пилотируемую программу.
Так что не надо рассказывать сказки про "черную дыру в бюджете" в виде космической программы.

За меня уже всё посчитано www.buran.ru

Приплюсуйте к тому что посчитано стоимость постройки завода для изготовления Ан-225 и обучения специалистов для него. Потому что старый уже давно закончился.
И весь бизнес-план вылетает в трубу.
А ведь еще где-то надо найти деньги и специалистов для разработки многоразового пилотируемого корабля, потом деньги и специалистов на разработку ракеты воздушного старта, для запуска КА, а это тоже нетривиальная задача. Особенно по части ориентирования ракеты в пространстве - нынче КА принято выводить не только на заданную орбиту, но и в заданную ее точку.

Ещё раз повторяю. Самолёт - многоразовый и реактивные двигатели экономичнее ракетных на порядок+ (да ещё в дозвуковом режиме),

Цифры, пожалуйста, в студию. Какой процент скорости этот экономичный и многоразовый самолет будет сообщать полезной нагрузке, и за какое время? И сколько процентов еще останется?
А дальше ведь полетит самая обычная ракета, причем ограниченного стартового веса, со всеми вытекающими.

а ракеты постоянно нужно строить.

Для космических перегрузок и нагрузок выходит, что "постоянно строить" несколько дешевле, чем "один раз построить и потом обслуживать".
Поинтересуйтесь у американцев - они на этом собаку съели, и не одну.

Ещё раз: проект международный, это всё Индия делать будет, ну у нас конечно тоже сделают, но ангар для сборки построить ума не надо, это не тайгу перепахать

Ну да ну да. Не надо много ума построить. Тайгу перепахать как раз таки проще гораздо (по крайней мере технологически проще), чем нормальный МИК сделать с чистовой комнатой и заправочной станцией.
К тому же Индия будет делать для себя. И нам опять придется платить денюжку за аренду. А тайга наша, собственная.

Кстати, я считаю, что для МАКС нужно спроектировать специальный самолёт в виде летающего крыла, а не транспортный. Это намного улучшит весовую и топливную отдачу, т.к. сам фюзеляж будет работать как крыло (вернее фюзеляжа не будет).

Эээ. Проектировщиков где брать будем?
Где брать проектировщиков для ракет - знаю. У нас очень много толковых инженеров и конструкторов ракет, которые реально работают с реальным железом.
А с летающими крыльями или даже с самолетами Ан-225 дело швах. Причем полный.
Про деньги уже Lemon Lime высказался.

Тратил-бы ты на эти ракеты свои деньги, я бы за тебя только порадовался. А вместо 2-й ракеты как раз МАКС бы и подошёл

Когда я слышу такие фразы, мне сразу хочется задать излившему их вопрос - "А Вы собственно, много денег ЗАРАБАТЫВАЕТЕ? Не получаете зарплату в офисе за перекладывание бумажек с места на место, не перепродаете товар и не сидите на трубе с ресурсами, а именно зарабатываете собственным трудом?"

[mel]

Забудь словосочетание "космический туризм". Его можно использовать только как временную меру и только в определенной экономической ситуации. Но деньги делать на нем нельзя. Потому что массовым такое недешевое развлечение не сделаешь.

Ну так это легко проверить. Я говорю, что через пяток лет суборбитальный туризм будет в моде. Посмотрим.

Какое такое преимущество?

Экономическое + отсутсвие ограничений по орбитам + оперативность пусков

Повторю для полных танкистов - то, что летает за иностранные деньги, летает много, качественно и обеспечивается нормальным качеством связи, телеметрии, современными системами управления.

Если всё перечисленное и есть прогресс в космической отрасли, то небогато вы живёте, доходов не видно, только дыры латаете, бизнесмены

Приплюсуйте к тому что посчитано стоимость постройки завода для изготовления Ан-225 и обучения специалистов для него. Потому что старый уже давно закончился.
И весь бизнес-план вылетает в трубу.
А ведь еще где-то надо найти деньги и специалистов для разработки многоразового пилотируемого корабля, потом деньги и специалистов на разработку ракеты воздушного старта, для запуска КА, а это тоже нетривиальная задача. Особенно по части ориентирования ракеты в пространстве - нынче КА принято выводить не только на заданную орбиту, но и в заданную ее точку.

России нужны не Ан-225, а именно новые заводы + новые специалисты, ибо это и есть будущее страны, т.к. на выходе они дадут не один самолёт, а всю самолётную индустрию (и гражданскую и военную). Этот пузатый дирижабль Ан-225 не нужен, нужен новый специальный самолёт. А по твоей логике новый космодром + 2 новых ракеты + новые заводы для них (всё это с нуля) - всё это обязательно вылетит в трубу.

Цифры, пожалуйста, в студию. Какой процент скорости этот экономичный и многоразовый самолет будет сообщать полезной нагрузке, и за какое время? И сколько процентов еще останется?
А дальше ведь полетит самая обычная ракета, причем ограниченного стартового веса, со всеми вытекающими.


Для космических перегрузок и нагрузок выходит, что "постоянно строить" несколько дешевле, чем "один раз построить и потом обслуживать".
Поинтересуйтесь у американцев - они на этом собаку съели, и не одну.

Такие цифры кроме специалистов никому не нужны, хватит и стоимости вывода 1 кг груза, на которые я давал ссылки. Почему-то ты их комментировать избегаешь

Ну да ну да. Не надо много ума построить. Тайгу перепахать как раз таки проще гораздо (по крайней мере технологически проще), чем нормальный МИК сделать с чистовой комнатой и заправочной станцией.
К тому же Индия будет делать для себя. И нам опять придется платить денюжку за аренду. А тайга наша, собственная.

Значит по твоему построить 5 км ВПП - это полное разорение, а тайгу снести и забетонировать и подвести туда сотни км дорог - это даром. То ты хвалишь заграничную помощь, то клеймишь. МАКС-то не привязан к конкретной полосе. Тебе не мои произведения читать надо, а свои собственные, они смешнее.

Эээ. Проектировщиков где брать будем?
Где брать проектировщиков для ракет - знаю. У нас очень много толковых инженеров и конструкторов ракет, которые реально работают с реальным железом.
А с летающими крыльями или даже с самолетами Ан-225 дело швах. Причем полный.
Про деньги уже Lemon Lime высказался.

Да я понял, что вы с Lemon Lime профессоры. Только теория у вас с практикой не стыкуется. Булава ваша на нанотехнологиях не летает, а летает то, что 50-60 лет назад разработали, заменили только на них аналоговые ЭВМ на современные с той-же функциональностью, не добавив ничего нового. А у самолётчиков: Як-130, Суперджет, Т-50. На счёт Як-130 не смейтесь и не спешите его с Ан-225 сравнивать, новаторство Яка в том, что он полностью спроектирован на новых компьютерных технологиях, вот она где сила. А самолёты класса Ан-225 у нас тоже проетируют - новый ПАК ДА. Так что спецы найдутся.

Когда я слышу такие фразы, мне сразу хочется задать излившему их вопрос - "А Вы собственно, много денег ЗАРАБАТЫВАЕТЕ? Не получаете зарплату в офисе за перекладывание бумажек с места на место, не перепродаете товар и не сидите на трубе с ресурсами, а именно зарабатываете собственным трудом?"

Я раньше работал программистом, сейчас администратор СУБД Oracle

[маска]

То что трепыхается из "Зенита" сейчас - вряд ли стоит рассматривать серьезно. Старые ракеты кончились или почти кончились. Новые производить некому и негде.

С "Зенитом" не все так однозначно.Насколько я понял ФКА э...как бы это сказать ...купило для РККЭ СиЛонч теперь у нее 95% акций Морского старта и давно уже под контролем Наземный. Дело движется к дивизионированию Южмаша, с выделением ракетного производства в отдельное, самостоятельное подразделение.Для чего?Ну например ходят разговоры что бы начать ЛКИ ПТК НП не дожидаясь готовности Руси и Восточного,кстати вместе с кораблем на том же Зените предлагается испытывать и водородную вторую ступень Руси-М.

На счёт Як-130 не смейтесь и не спешите его с Ан-225 сравнивать, новаторство Яка в том, что он полностью спроектирован на новых компьютерных технологиях, вот она где сила.

Почитайте :
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=3230&page=4
Начиная с поста ника Старшина Уржумов А.В.

[mel]

Почитайте :
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=3230&page=4
Начиная с поста ника Старшина Уржумов А.В.

Это называется детские болезни. Выправят

[Zorge]

Ну так это легко проверить. Я говорю, что через пяток лет суборбитальный туризм будет в моде. Посмотрим.

Передергивание. Космический != суборбитальный.
Это раз. А во-вторых востребованность суборбитального турзима в США, и скажем, в России или Европе - это две большие разницы.
И... Вот именно - посмотрим.

Экономическое + отсутсвие ограничений по орбитам + оперативность пусков

Срок подготовки РКН "Протон" с момента "привезли в вагонах на космодром" до момента "ракета улетела со старта" - две недели.
Срок подготовки среднего космического аппарата массового производства - месяц.
Научного - минимум два месяца.
У нас на 92А-50 вон собираются организовать параллельную подготовку двух КА сразу, чтобы еще увеличить число пусков в год.
Ракеты "конвейером" МИК уже позволяет собирать - сам видел в конце прошлого года картину маслом - к одной, уже собранной и испытанной ракете стыкуют КГЧ, рядом лежит вторая собранная, проходит испытания, а еще чуть подальше достают из вагонов и собирают третью.
Так что проблема оперативности пусков далеко не в носителе. Например, "Протоны" хоть каждую неделю пускать можно. Стартовики правда "зашьются" на такой работе, но и это решается элементарно - нужно просто набрать и обучить в два раза больше людей. Сейчас имеется всего лишь один расчет на две пусковых установки.

Ограничений по орбитам нет только у НЛО.

А экономический... Отдачу МАКС при начале активной работы над проектом сейчас, сможет дать только лет через 30, не раньше. Очень много технических рисков для такого срока вложений.

Если всё перечисленное и есть прогресс в космической отрасли, то небогато вы живёте, доходов не видно, только дыры латаете, бизнесмены.

Все вопросы к тем кто разворовывает бюджет. Я не бизнесмен. Я простой инженер.
И если мне, простому инженеру (и тысячам других, работающим в отрасли), хватает на нормальную зарплату, и остаются деньги на поддержку космодрома, и даже на модернизацию ракет и массовый их выпуск, при всех наших российских "издержках", то это доходный бизнес.
Если сравнивать с авиапромом - ни один наш авиазавод не может похвастаться выпуском десятка крупных (взлетным весом 40-70 тонн) самолетов в год и успешной их продажей (ракеты отрывают с руками и очередь застолбили на два года вперед).

России нужны не Ан-225, а именно новые заводы + новые специалисты, ибо это и есть будущее страны, т.к. на выходе они дадут не один самолёт, а всю самолётную индустрию (и гражданскую и военную).

Да, а вода мокрая и масло масляная. Трава еще зеленого цвета. Нет у России сейчас специалистов, способных "дать на выходе" самолетную индустрию в течение ближайших пяти лет. Объективно - нету.

Этот пузатый дирижабль Ан-225 не нужен, нужен новый специальный самолёт.

Через сколько десятилетий этот новый специальный самолет окупится?
Ан-225 как универсальный транспортник можно окупить на грузовых перевозках, если вдруг с космическим применением не срастется. К тому же, Ан-225 разрабатывался под программу "Бурана". Буран в трубе давно. А Ан-225 летает, хоть и один.
Спустись с небес на землю.

А по твоей логике новый космодром + 2 новых ракеты + новые заводы для них (всё это с нуля) - всё это обязательно вылетит в трубу.

Специалисты, способные эксплуатировать этот космодром и пускать эти ракеты есть. Заводы, КБ и специалисты в них работающие, которые разрабатывали и модернизировали ныне летающие ракеты тоже никуда не делись - работают, выпускают, модернизируют. Нет, тоже не все красиво и шоколадно - молодежи мало, старики с современными технологиями не очень дружат. Но хоть это-то есть.
А вот специалистов, которые могут разработать и построить самолет тяжелого класса - нет. Их учить надо. Тот же Ан-225 построить по существующим чертежам - уже нетривиальная задача, так как даже производства нет.

Такие цифры кроме специалистов никому не нужны, хватит и стоимости вывода 1 кг груза, на которые я давал ссылки. Почему-то ты их комментировать избегаешь

Фантастические цифры потому что. Потому что в этих цифрах нет стоимости обучения специалистов-конструкторов. Нет стоимости постройки завода, стоимости организации КБ.

Значит по твоему построить 5 км ВПП - это полное разорение, а тайгу снести и забетонировать и подвести туда сотни км дорог - это даром.

А для ВПП, значит не нужно сносить тайгу и подводить сотни км дорог?
Держать в хорошем состоянии СК, где высокие требования к точности только на самом стартовом столе и, может быть, на железнодорожных подъездных путях намного дешевле, чем держать в отличном состоянии многие сотни квадратных метров бетона.
Опять же, объем земляных работ, потребных для постройки СК, даже с учетом отрытия газоотводных каналов и постройки заглубленного бункера управления гораздо меньше, чем для постройки ВПП. Количество и качество бетона для стартового комплекса меньше.
Даже тайги вокруг СК нужно сносить гораздо меньше чем вокруг ВПП.

То ты хвалишь заграничную помощь, то клеймишь.

Одно дело когда иностранцы вкладывают в наше производство, и совершенно другое дело когда мы платим иностранцам за аренду ВПП.

МАКС-то не привязан к конкретной полосе.

Правда что-ли? А МИК для сборки КГЧ? А заправочная станция? Это все тоже не привязано к полосе? Можно в чемодан положить и увезти?

Тебе не мои произведения читать надо, а свои собственные, они смешнее.

Да я понял, что вы с Lemon Lime профессоры. Только теория у вас с практикой не стыкуется.

Что это? Попытка перейти на личности? Я ведь добрый, но могу и перестать им быть.

Булава ваша на нанотехнологиях не летает, а летает то, что 50-60 лет назад разработали, заменили только на них аналоговые ЭВМ на современные с той-же функциональностью, не добавив ничего нового.

Гм. Во-первых "Булава" не наша с Lemon Lime. Во-вторых сильно сомневаюсь, что ПАК ДА или любой тяжелый транспортный самолет КБ, которое никогда этим до этого не занималось сможет разработать лучше и/или быстрее.
И в-третьих, в ракете, особенно уже в хорошо отлаженной на производстве конструкции, менять ничего и не нужно. Топливный бак верхом на ЖРД он и в Африке топливный бак верхом на ЖРД.

А у самолётчиков: Як-130, Суперджет, Т-50. На счёт Як-130 не смейтесь и не спешите его с Ан-225 сравнивать, новаторство Яка в том, что он полностью спроектирован на новых компьютерных технологиях, вот она где сила.

Есть такой бородатый анекдот:
"Мальчик подходит к пилоту транспортного самолета, и спрашивает:
- Дядя, а вот Миг-15 может мертвую петлю сделать. А что твой самолет делает?
- Деньги, мальчик, деньги".
Вот когда Як-130 и Суперджет будут делать деньги также массово и регулярно, как Ан-225 который "пузатый и неуклюжий", и существующие РКН, которые "убыточные и неэффективные", вот тогда и поговорим.

А самолёты класса Ан-225 у нас тоже проетируют - новый ПАК ДА. Так что спецы найдутся.

Вот когда спроектируют, построят и пустят в серию хотя бы 10 штук - тогда посмотрим. Пока что ПАК ДА - только зачаток бумажного проекта. А людям работа нужна уже сейчас. Космические запуски тоже нужны сейчас, а не через 30 лет.

Я раньше работал программистом, сейчас администратор СУБД Oracle

Я не про специальность. Я про область применения. Программистом можно работать и на реальное производство - от систем сигнализации и управления прокатными станами и до программ САУ-СДУ самолетов и ракет.
А можно программировать бесполезные примочки для бесполезного гаджета с надкусанным яблоком на задней стенке.
Я вот связистом работаю. Но опять же - можно обеспечивать связью охрану торгового комплекса или банка. А можно - крупный металлургический завод. Или, например, пуски ракет космического назначения.

Когда работаешь хотя бы рядом с реальным крупным производством - понимаешь, как оно внутри устроено. И почему так, а не эдак. И сколько реальных денег стоит переход на новую технологию или даже на другого поставщика сырья или деталей.

С "Зенитом" не все так однозначно. Насколько я понял ФКА э...как бы это сказать ...купило для РККЭ СиЛонч теперь у нее 95% акций Морского старта и давно уже под контролем Наземный. Дело движется к дивизионированию Южмаша, с выделением ракетного производства в отдельное, самостоятельное подразделение.Для чего?Ну например ходят разговоры что бы начать ЛКИ ПТК НП не дожидаясь готовности Руси и Восточного,кстати вместе с кораблем на том же Зените предлагается испытывать и водородную вторую ступень Руси-М.

Хочется верить, конечно, в лучшее. Но я несколько лет назад был в Днепропетровске. Видел Южмаш. Количество и состав людей, идущих утром на работу через проходную удручил совершенно - тоооненький ручеек пенсионеров и людей предпенсионного возраста. Мне просто есть с чем сравнить - я видел проходную этого завода утром в 1989-м году.

[mel]

Срок подготовки РКН "Протон" с момента "привезли в вагонах на космодром" до момента "ракета улетела со старта" - две недели.
Срок подготовки среднего космического аппарата массового производства - месяц.
Научного - минимум два месяца.

Я не про это. В кино про Спираль говорили, что если нужна какая срочная спасательная операция на орбите, то с космодрома нужно ждать окно пусков для согласования орбит несколько дней, а МАКС может за несколько часов прыгнуть в нужную точку Земли и запустить точно к месту назначения.

Ограничений по орбитам нет только у НЛО.

У МАКСа нет. Для фиксированного космодрома некоторые орбиты энергетически невыгодны, есть ограничения по падению частей ракет. МАКС может переместиться в любую точку Земли и совершить пуск

А экономический... Отдачу МАКС при начале активной работы над проектом сейчас, сможет дать только лет через 30, не раньше. Очень много технических рисков для такого срока вложений.

Насчёт нескорой отдачи согласен, но зато потом и прибыль больше будет.

Да, а вода мокрая и масло масляная. Трава еще зеленого цвета. Нет у России сейчас специалистов, способных "дать на выходе" самолетную индустрию в течение ближайших пяти лет. Объективно - нету.

А что, через 5 лет конец света? Вот в этом между нами и разница. Я думаю на 30 лет вперёд, но здесь без государства не обойтись.

Через сколько десятилетий этот новый специальный самолет окупится?

Через столько-же, сколько и ракета, которая используется только для космоса и не применяется для бытовых грузоперевозок. Если МАКС пустить в эксплуатацию, то у самолёта просто времени не будет для левых полётов.

Ан-225 как универсальный транспортник можно окупить на грузовых перевозках, если вдруг с космическим применением не срастется. К тому же, Ан-225 разрабатывался под программу "Бурана". Буран в трубе давно. А Ан-225 летает, хоть и один.
Спустись с небес на землю.

Систему, которая если вдруг не срастётся вообще не надо проектировать и тем более внедрять. Нужен точный рассчёт.

А для ВПП, значит не нужно сносить тайгу и подводить сотни км дорог?

Не нужно. В этом сила проекта. Всё в густонаселённых районах. В любых районах. Всё уже есть, ангар для сборки только построить.

Держать в хорошем состоянии СК, где высокие требования к точности только на самом стартовом столе и, может быть, на железнодорожных подъездных путях намного дешевле, чем держать в отличном состоянии многие сотни квадратных метров бетона.
Опять же, объем земляных работ, потребных для постройки СК, даже с учетом отрытия газоотводных каналов и постройки заглубленного бункера управления гораздо меньше, чем для постройки ВПП. Количество и качество бетона для стартового комплекса меньше.
Даже тайги вокруг СК нужно сносить гораздо меньше чем вокруг ВПП.

Ну значит ВПП и погубит новый восточный космодром

Одно дело когда иностранцы вкладывают в наше производство, и совершенно другое дело когда мы платим иностранцам за аренду ВПП.

Если Индия построит всю инфраструктуру за свои деньги, то это будет взаимовыгодное сотрудничество. А вот казахстан сдаёт нам в аренду то, что мы-же и построили

Что это? Попытка перейти на личности? Я ведь добрый, но могу и перестать им быть.

Даёшь повод. Логика у тебя не убедительная.

А людям работа нужна уже сейчас. Космические запуски тоже нужны сейчас, а не через 30 лет.

А никто не предлагает космодромы сносить. Новые строить не надо. Новые ракеты и космодромы из бюджета финансируются.

[Zorge]

Я не про это. В кино про Спираль говорили, что если нужна какая срочная спасательная операция на орбите, то с космодрома нужно ждать окно пусков для согласования орбит несколько дней, а МАКС может за несколько часов прыгнуть в нужную точку Земли и запустить точно к месту назначения.

В кино много чего говорят. Особенно в художественном.
Предположим первая ступень МАКСа (или Спирали) сможет долететь с полной нагрузкой в любую точку Земли. Сколько времени это займет?
Потом для "согласования орбит" все равно ждать придется, может и меньше, конечно, но космонавтов это все равно не спасет - в скафандре воздуха на пару часов максимум. До орбиты МКС КК будет добираться минимум сутки.
Самолет от погоды сильно зависит, опять же.
РКН, до тех пор пока людей со стартового стола не сдувает - может лететь в любую погоду.
Длительное постоянное присутствие человека сейчас только на МКС. А там есть спасательный модуль - КК "Союз".

У МАКСа нет. Для фиксированного космодрома некоторые орбиты энергетически невыгодны, есть ограничения по падению частей ракет. МАКС может переместиться в любую точку Земли и совершить пуск

Какой ценой? И нужно ли это? К тому же, у Восточного этих ограничений практически не будет. Не живет там никто.

Насчёт нескорой отдачи согласен, но зато потом и прибыль больше будет.
А что, через 5 лет конец света? Вот в этом между нами и разница. Я думаю на 30 лет вперёд, но здесь без государства не обойтись.

Я тоже думаю на 30 лет вперед. Но в тоже время, прекрасно понимаю, что нынешним нашим руководителям такие сроки не под силу.
Выводить из и так небогатой экономики страны такие огромные суммы на 30 лет - мы себе позволить не можем. Вот когда будет в стране все хорошо - тогда и может быть. Сейчас только-только освоили инвестиции в проекты 5-7 летнего цикла.
Не нужно кусать больше, чем сможем прожевать.

Через столько-же, сколько и ракета, которая используется только для космоса и не применяется для бытовых грузоперевозок. Если МАКС пустить в эксплуатацию, то у самолёта просто времени не будет для левых полётов.

Это когда вся система будет отлажена, во всех возможных вариантах (не только для доставки космонавтов - пилотируемая космонавтика по деньгам - это пшик на фоне непилотируемой), для нее будут разработаны все технологии и методики работы и эксплуатации - тогда да.
А первые 5-6 лет эксплуатации будет простой. Который нужно чем-то будет отбивать. Хотя бы для тренировки экипажа первой ступени.

Систему, которая если вдруг не срастётся вообще не надо проектировать и тем более внедрять. Нужен точный рассчёт.

Реальность, к сожалению, такова, что точный расчет не всегда помогает. Особенно в таких сложных и дорогих проектах, как космические системы.
Возьмем, например, Индию. Все вроде бы хорошо - и специалистов не дураков пригласили, и платят им хорошо. Ан нет. Падают ракеты. Потому что технически сложная система имеет очень много рисков. И чем сложнее - тем больше.
Напомнить, сколько стояла на СК "Энергия" с "Бураном" прежде чем ее запустили? А это был СССР с его развитыми производственно-экономическими связями, мощной экономикой и отличнейшим образованием и специалистами. Конечно не все гладко было, да, но по сравнению с нынешней Россией - почти недостижимый идеал.
Так вот - МАКС не проще, чем "Энергия-Буран". И денег уйдет не меньше.

Не нужно. В этом сила проекта. Всё в густонаселённых районах. В любых районах. Всё уже есть, ангар для сборки только построить.

Как бы так, чтобы не матом. Этот "ангар" по сложности и себестоимости выйдет едва ли дешевле стартового комплекса. Да.

Ну значит ВПП и погубит новый восточный космодром

Зачем же? ВПП "Восточного" будет расположена очень удачно. Гражданская авиация от нее только выиграет - плюс один запасной в случае непогоды, плюс один транзитный (наш собственный, а не китайский и не японский) перед перелетом куда-нибудь далеко.
Я толкую про то, что ВПП дороже СК и в постройке, и в затратах на эксплуатацию. Почему-то у "убыточных" космических предприятий хватает денег на поддержание СК и ИПов в нормальном состоянии для пусков, а у аэропортов в регионах, где трафик не очень большой - не хватает. Ухабы, колдобины, глюки систем посадки (а то и вообще их почти полное отсутствие).
А ведь для космической системы и требования к качеству покрытия выше - одно дело тряхануть на кочке при взлете аккуратно упакованый в контейнере и с амортизаторами груз. А другое дело заправленный двумя сотнями тонн топлива космический аппарат, облегченный по самые гланды, чтобы улететь дальше и больше взять с собой.
Одно дело уйдет на второй круг пассажирский лайнер из-за сбоя в системе посадки или навигации, а другое дело улетит на чужую орбиту космический аппарат за пару миллиардов долларов.

Если Индия построит всю инфраструктуру за свои деньги, то это будет взаимовыгодное сотрудничество. А вот казахстан сдаёт нам в аренду то, что мы-же и построили

По началу да. А вот дальше - кто его знает. Казахстан намного более лоялен к России, чем Индия, при всех его тараканах.

Даёшь повод. Логика у тебя не убедительная.

С моей точки зрения твоя логика тоже не убедительна.

А никто не предлагает космодромы сносить. Новые строить не надо. Новые ракеты и космодромы из бюджета финансируются.

А никто и не думает, что предлагается сносить.
Денег вот только в обрез. Или потратить их на космодром с уже известными типами летальных аппаратов - Россия знает и умеет их изготавливать и эксплуатировать. Причем массово. Причем достаточно качественно, чтобы иностранцы записывались в очередь.
Или потратить их на абсолютно новый проект, для которого нет ни опыта конструирования, ни опыта эксплуатации.

[mel]

Так вот - МАКС не проще, чем "Энергия-Буран". И денег уйдет не меньше.

Намного проще. В Смысле масштаба. Я думаю МАКС дешевле на порядок.

[Zorge]

Намного проще. В Смысле масштаба. Я думаю МАКС дешевле на порядок.

Когда-то давно, когда НПО "Молния" еще было НПО, а не вывеской, когда наши авиастроители дерзали и реализовывали мощные проекты, такие как М-50 или Ан-225 - да.
Сейчас - нет.

[Kelindil]

Намного проще. В Смысле масштаба. Я думаю МАКС дешевле на порядок.

и в смысле масштаба больше
самоё простое, что можно было бы сделать это усердно лет 5 проплачивать антонова, чтоб те реанимировали хотяб второй фюзеляж мрии....
но это не отменяет наземной инфраструктуры которую надо делать в индии, которую индусы не осилят - читай слив технологий
А ещё есть непонятки по ракете для всего этого дела.....
один фиг будут ограничения по безопасности + требования к впп


Воспользоваться тем, что начали вояки в девяностые годы (космодром Свободный) гораздо проще.....