Оффтоп из 4.10: опять про звуки в Ил-2

[Charger]

...взять, как Мессер звучит, и сравнить в тех же роликах с youtube.com это совсем другой звук...

Ага, совсем другой. Зажатый дешевым микрофоном и обработаный дешёвым компрессором... Посравни с реалом. Я не понимаю, что можно услышать такого в звуке исковерканом компрессией не один десяток раз? Там же не остаётся ничего. Кроме кучи искажений исходного сигнала.

Уважаемый вы извините, я не зря тут на кнопки нажимаю, я пробовал летать на Creative 5.1 с сабвуферами и прочим, конечно звук покачественней, но я не слышал того звука движка как на том же Мессере вот послушайте, где этот пронзительный свист???
http://www.youtube.com/watch?v=dO9mE...eature=related
Я не хочу подымать 5летнюю проблему вновь, каждый остаётся при своём мнение, c уважением.

Ага. Я тож кнопки тыцкаю не просто так. И слушаю на нормальной звуковой карте CreamWare Pulsar c 8in/8out, 7.1 делается. А не на дешёвом повидле криватива. Кроме владения прибором надо уметь им пользоваться. Я настройки микшера карты далеко не сразу нашел, но на кривативе намного проще, должно быть, продукт-то массовый. А пронзительный свист на трубе от кривизны зажима исходника, то что на первый взгяд звучит похоже, на самом деле сильно искажено компрессированием и эксайтированием. Кстати, доводилось слышать мессер в студийных условиях с двухдюймовой ленты, записаный на нормальные микрофоны. Так вот при определенных настройках можно получить почти такой же, нормальный, звук и в Иле. Но. Нормально отстроить звук - подвиг разведчика. Маленький добавк. Звук я отстраивал НЕ из кабины. По внешке исключительно. В кабине, как получилось, так получилось. Хотя за 5 квадратов никого не слыхать

[-LT-]

Ага, совсем другой. Зажатый дешевым микрофоном и обработаный дешёвым компрессором... Посравни с реалом. Я не понимаю, что можно услышать такого в звуке исковерканом компрессией не один десяток раз? Там же не остаётся ничего. Кроме кучи искажений исходного сигнала.

Уж лучше его послушаю чем дефолтный.

Ага. Я тож кнопки тыцкаю не просто так. И слушаю на нормальной звуковой карте CreamWare Pulsar c 8in/8out, 7.1 делается. А не на дешёвом повидле криватива. Кроме владения прибором надо уметь им пользоваться. Я настройки микшера карты далеко не сразу нашел, но на кривативе намного проще, должно быть, продукт-то массовый. А пронзительный свист на трубе от кривизны зажима исходника, то что на первый взгяд звучит похоже, на самом деле сильно искажено компрессированием и эксайтированием. Кстати, доводилось слышать мессер в студийных условиях с двухдюймовой ленты, записаный на нормальные микрофоны. Так вот при определенных настройках можно получить почти такой же, нормальный, звук и в Иле. Но. Нормально отстроить звук - подвиг разведчика. Маленький добавк. Звук я отстраивал НЕ из кабины. По внешке исключительно. В кабине, как получилось, так получилось. Хотя за 5 квадратов никого не слыхать

Слушай ты мне глаза открыл, я отдельно арендую арганный зал и кинотеатр дабы услышать этот истиный звук, cпасибо.
P.S
может ты нам всем выложишь как звучит у тебя звук?

[VadNik]

может ты нам всем выложишь как звучит у тебя звук?

Забей. Ничего тебе не выложат.

[Charger]

Уж лучше его послушаю чем дефолтный.

Да за ради всего, слушай, что тебе больше нравится, но не упорствуй, в своих заблуждениях не имея возможности проверить, что тебе говорят другие. Нравится? Ну, еще одним в полку тугоухих прибыло. Сумма разума на планете, величина постоянная, а население растёт...

Слушай, ты мне глаза открыл, я отдельно арендую органный зал и кинотеатр дабы услышать этот истиный звук, cпасибо.
P.S
может ты нам всем выложишь как звучит у тебя звук?

А смысл? Я тебе запишу, но на что? На какой носитель? На аналог, запросто, но опять же, семь каналов не смогу, не на что, а два бесполезно. На цифру смогу, но такой объём мне просто некуда выложить, короткий фрагмент выкладывать бессмысленно, а большой некуда, на файлообменники принципиально не выкладываю. Повторюсь звук я настраивал без кабины. В кабине как получилось. Правда за километр не слышу, специально этого я не добивался. Так получилось. Но ещё раз повторюсь, грамотно настроить звук мне стоило больших копаний. Это не самое простое занятие.

И ещё вопрос, на чём ты это слушать будешь? На кривативе? Тогда смысл мне терять время?

[berkac]

...А смысл?...

Что и требовалось доказать

[RR_SKY]

А пронзительный свист на трубе от кривизны зажима исходника, то что на первый взгяд звучит похоже, на самом деле сильно искажено компрессированием и эксайтированием.

Этот пронзительный свист есть ничто иное, как звук работы турбонаддува DB, который более явно звучит именно с левого борта. Где улитка и стоит.

[Charger]

Этот пронзительный свист есть ничто иное, как звук работы турбонаддува DB, который более явно звучит именно с левого борта. Где улитка и стоит.

А теперь сделайте себе нормальный звук в Иле, и получите свист турбины наддува. Про сжатие звука так же рекомендую почитать. Там некоторые частоты на компресс-декомпресс искажаются очень сильно. Добавьте к этому плохой априори микрофон, и дешёвую систему автоматической регулировки усиления с дешёвым АЦП и ЦАП, ну и компрессором той же ценовой категории. Результат - Мойша по телефону напел.(с) анек.

Или вы считаете, что микрофоны стоимостью более 2 тысяч евро стоят так от того, что их производителям так захотелось, и НИОКР по микрофонам уже давно кончился?

[-LT-]

А теперь сделайте себе нормальный звук в Иле, и получите свист турбины наддува. Про сжатие звука так же рекомендую почитать. Там некоторые частоты на компресс-декомпресс искажаются очень сильно. Добавьте к этому плохой априори микрофон, и дешёвую систему автоматической регулировки усиления с дешёвым АЦП и ЦАП, ну и компрессором той же ценовой категории. Результат - Мойша по телефону напел.(с) анек.

Или вы считаете, что микрофоны стоимостью более 2 тысяч евро стоят так от того, что их производителям так захотелось, и НИОКР по микрофонам уже давно кончился?

Мы все с нетерпением ждём звука, запишешь?

[steam_]

Мы все с нетерпением ждём звука, запишешь?

Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).

Раз уж новостей о 4.10 нет и мы в глухом офтопе, предлагаю поделиться настройками звука (в конфиге)с указанием аппаратуры, на которой это звучит.
У меня, например, Win7 x32 обновляемая Creative Audigy карта со свежими дровами и уши MEDUSA NX 5.1 Не скажу, что слышу каждую нотку (я и не прислушивался специально никогда), скорее подсознательно улавливаю звук в начале вылета (модель, как работает исправный двигатель) а потом уже слушаю изменения в работе. Направление звука тоже воспринимаю достаточно четко, заход на шесть слышу где-то за секунду до открытия огня (при большой разности в скоростях и больших оборотах двигателя противника) так что усложнить задачу попадания можно успеть. У меня вот такой вопрос созрел по ходу. Многие жалуются, что нельзя подкрастся. А кто эксперементировал подход с уменьшением тяги и затяжелением винта? В основном же мчаться на всех парах со всем включенным до упора да еще и в пологом пикировании и двиг естественно орет, вот его и слышно за километр. У кого есть возможность в паре поэксперементировать с подходом на средних/выше среднего оборотах двигателя? Может кто-то уже пробовал? Отпишитесь плз.
Так же по звуку нормально отличаю какой крафт (из тех, что знаю, конечно).

Резюме: кто, что ручками правил в конфиге (или конфигураторе) чтоб лучше слышать? И что на что влияет?

[Harh]

Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).

ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает

[Dikiy]

ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает

ага, в точку

[Karabas-Barabas]

...Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает

А из чего сделаны такие выводы?
У вас есть хоть одна запись, пусть даже на бытовой диктофон, звука двигателя из кабины, хотя бы одного, пусть даже без шлемофона, сильно меняющего тембра и т.п.?
Уверен что нет, все выводы делаются на основе Ютюбовских роликов снятых с полкилометра от самолета, тут даже спорить не о чем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах. Сравните что там слышно рядом и с нескольких сот метров, запишите на камеру и потом дома еще послушайте

[Harh]

А из чего сделаны такие выводы?

Сделаны только из той инфы, которую можно найти, сидя в кресле Если не ошибаюсь, тут у всех за очень малым исключением так. Сужу по ЮТюбовским роликам на видах из кабины (встречались такие), по другим авиасимам (навскидку, B17 2, BoB от Rowan'а и European Air War).

Понимаешь, иногда даже сидя в кресле можно кой-чего понять... Например, что не может быть одинаковым звук у фоки и лавки (или чего там, сейчас, пардон, уже позабыл). Просто тупо не может. Но про это я выше написал, что требовать с разрабов точного соответствия - это только признавать факт того, что сильно зажрался Не так все это просто, а придраться и ко столбу можно. В Иле вполне нормальный звук в общем.

Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах.

Угу... Побегу, сверкая пятками У самолетов звуки двигателей разные и тембр звука из кабины месса и того же Яка 52 будет ощутимо отличаться. Почему? Потому что скрипка и рояль

Но, немного добавлю, "скрипок" на тот момент взять было, по большому счёту, негде

Полностью согласен. Точно звучащие тембры найти/записать проблема. Как могли на тот момент сделать, так и сделали. Просто в теме уже пошли вовсю сравнения тембров с качеством звука - теплого с мягким

[Karabas-Barabas]

...
Понимаешь, иногда даже сидя в кресле можно кой-чего понять... Например, что не может быть одинаковым звук у фоки и лавки ...

Почему не может быть одинаков?
И на самом деле он разный в Иле, если кто-то этого не слышит, то это не проблема Ила.

[-LT-]

А из чего сделаны такие выводы?
У вас есть хоть одна запись, пусть даже на бытовой диктофон, звука двигателя из кабины, хотя бы одного, пусть даже без шлемофона, сильно меняющего тембра и т.п.?
Уверен что нет, все выводы делаются на основе Ютюбовских роликов снятых с полкилометра от самолета, тут даже спорить не о чем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах. Сравните что там слышно рядом и с нескольких сот метров, запишите на камеру и потом дома еще послушайте

Зачем далеко ходить, вот звук с кабины:
моя посадка на военный аэродром,нужно учесть что приличная шумоэзоляция стоит.
без гарнетуры скажу я вам тоскливо, а если у вас маршрут 3часовой, уши вянут от шума.
Так что любители потрындеть язоком, сказки другим рассказывайте.

http://www.youtube.com/watch?v=xKbFAu8lPmQ

[ANATOLIUS]

Зачем далеко ходить, вот звук с кабины:
моя посадка на военный аэродром,нужно учесть что приличная шумоэзоляция стоит.
без гарнетуры скажу я вам тоскливо, а если у вас маршрут 3часовой, уши вянут от шума.
Так что любители потрындеть язоком, сказки другим рассказывайте.

http://www.youtube.com/watch?v=xKbFAu8lPmQ

Самое забавное в том, что АЭРОБУС 319, на котором я летал весной, ЗВУЧИТ ТАК-ЖЕ, и даже радиоуправляемая моделька, тоже шуршит воздухом, неожиданно сильно...

Что касается информативности и "информативности":
Конечно эстетически хорошо, когда слышно пролетающий мимо самолёт... Я его и слышал нормально, когда планером садился, без топлива.
А вот разница звука в кабине и за пределами, меня не устраивает, но вовсе не так, как разных "ценителей качественного звука".
В кабине звук ощутимо гулкий, это понятно, так должно быть, но при открытом фонаре гулкость пропадает, и вуаля, слышно всё и отлично, и двигатель с пушками не оглушают...
Добивает картину звук воздуха, который должен быть на равных с двигателем по громкости, т.к. воздух непосредственно с обшивкой, фонарём и ушами пилота взаимодействует...

Максимум, что можно поправить, это отрегулировать громкости, довести шум воздуха до нормы. И, возможно, для очень больших эстетов, сделать звуки чуть "контрастнее", чтоб хлопки лопастей и выхлопа резче ощущались...

Возможно я где-то уже описывал про графику... Делают уже дымы более красивыми, взрывы тоже, но при взгляде на них вблизи, видна вся киношность... Сразу как-то неочень становится... Подозреваю, что со звуками та-же чушь... Да, которые есть слегка убого ощущаются, но взамен предлагают что-то несравнимо хуже, выдавая за лучшее...

[Charger]

А из чего сделаны такие выводы?
У вас есть хоть одна запись, пусть даже на бытовой диктофон, звука двигателя из кабины, хотя бы одного, пусть даже без шлемофона, сильно меняющего тембра и т.п.?
Уверен что нет, все выводы делаются на основе Ютюбовских роликов снятых с полкилометра от самолета, тут даже спорить не о чем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах. Сравните что там слышно рядом и с нескольких сот метров, запишите на камеру и потом дома еще послушайте

+ И сразу добавлю... бытовой диктофон, ленточный/кассетный. эффективно записываемый диапазон частот с микрофона 350-3500 Гц. Дрыгатель любого самолёта, да вообще двс, воспроизводит заметно более широкий диапазон частот издаваемых звуков. Для сравнения, наиболее простого, возьмите дешёвый микрофон, типа тех "петличек", что идут в комплекте к цифровым диктофонам. Запишите звук собственного(у кого есть, конечно) автомобиля, на ленточный/кассетный диктофон. Договоритесь с друзьями-знакомыми запишите их движки. Методика простая до безобразия. Сначала пишем звук движка с различного расстояния, предположим от 2 метров до нескольких сантиметров. Далее повторяем при закрытом открытом капоте, в салоне и снаружи. А потом полученное ужимаем в мп3 запускаем в дешевые уши и слушаем-сравниваем стоя возле источника. Полученый результат осмысливаем. Потому как на записи в ухо полезут шумы источника незамечаемые при прослушивании ухом.

[boRada]

+ И сразу добавлю... бытовой диктофон, ленточный/кассетный. эффективно записываемый диапазон частот с микрофона 350-3500 Гц...

Охохо...
1. Ты случаем не про МД-60? Смею тебя уверить, что даже он обладает куда более широким диапазоном. Вот уж не думал, что у тебя такие скудные знания аппаратуры.
350-3500 Гц - это скорее диапазон телефонного электродинамического капсюля. Для тех кто незнает, это штука которая к уху прикладывают в старых телефонах
Электретный же микрофон, который в основном и используется в бытовой аппаратуре, достаточно эффективно берет частоты от 50 до 12000, а хорошие образцы от 30 до 18000. Достаточно просто взглянуть на их характеристики ( не в магазине). Да, различного типа искажений у них достаточно, пиков и провалов. Но я вас уверяю, что голос любого человека ( ну наверное кроме себя ессно) вы узнаете даже на самом плохом микрофоне, даже часто и по телефону, чего уж.
2. В 1944 году студийные микрофоны были вполне хорошими, чего не скажешь о записывающем оборудовании, но и там частотки повыше.
3. Ты как звукорежисер, просто обязан знать, что хороший микс должен звучать на любой аппаратуре. И мы не говорим о частотах от 12 до 25000-30000 гц, это лишь частоты для меломанов-маньяков, которые несомненно почувствуют разницу. А мы говорим о "скрипках и роялях". И спора бы не было, если одна сторона честно признала: "Да, звук сделали как смогли, в данный момент лучше сделать не получилось"
Но не надо делать из остальных "тупых колхозников с отдавленными ушами".
И хоть и ил старый, многое в нем можно было сделать лучше, но проблема не в этом, а в том что мне впаривают "это лучшее в мире, 100% реальный звук" и прочее.
Знаете, а ведь одна из причин, почему я в начале игры пересел на мессер, это его более "живой звук", хоть с каким-то характером, а не монотонное жужжание Як1. Да так даже моделька не звучит.
Я вполне понимаю что в игре сделать сложно реальный звук по многим причинам, но то что можно было сделать лучше - уверен, но так же и понимаю что просто времени и сил на это не хватило. Поэтому претензии только к непрофессиональным утверждениям типа "купите аудио за 9 кило для ил2".
НЕ **** МОЗГИ! Характер движка передается не суббасами и ультразвуком, а МИКСОМ (чихом и бряком, разной работой цилиндров и прочим, что тут уже упоминалось). Но и это не все.
На ютубе конечно движок записан "ужасно" и в реале он не совсем так звучит, но вот когда он на видео пролетает рядом - я даже на Реалтеке чувствую что пролетел самолет с несколькими сотнями лошадей, а не мощнозвучащий объект с широким диапазонам частот, линейной характеристикой и низкими интермодуляцтонными, гармоническими и динамическими искажениями.
Физкультпривет.
И однако пролетая в 100 метрах над колонной, я даже в игре не должен слышать шум работы двигателя автомобиля и лязг гусениц! Хот с открытой кабиной, хоть с закрытой.
УНВП

[Charger]

ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает

+ Но, немного добавлю, "скрипок" на тот момент взять было, по большому счёту, негде. Команда на момент старта разработки была "широко известна в узких кругах". Соответственно денег на аутентику в достаточном количестве не было. Отсюда вместо "скрипок" "рояли". Я вообще преклоняюсь перед работой Рудольфа, сделать такое разнообразие из достаточно скудных источников это суровая работа. Но точного совпадения при таких исходных данных ожидать достаточно трудно. Однако основные крафты имеют своеобразности звука позволяющие их отличать на слух, чему хорошая акустика способствует более плохой.

[steam_]

ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает

В таком ракурсе - да, но тут я спорить не могу, так как сам в жизни не слышал ни одного мотора времен ВОВ. Максимум - летал два раза на Як-52

---------- Добавлено в 12:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:12 ----------

Спасибо за конфиги, только было б хорошо небольшой мемуарный комент. Типа "хотел хорошо слышать звуки окружающего мира (деревья, птички, сирена...) поправил такието строки на такие-то значения" или "больше всего натрахался с настройкой, например, дальности слышания звука мотора противника. Слышимость его за столько-то метров добился пропиской таких-то значений в таких-то строках..." Данный пример меня интересует больше всего. Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. Может реализма это убавляет, но звук компенсирует мониторные ограничения видимости, можно сказать для баланса, так как ни один монитор не передаст того что видит человеческий глаз (я не о качестве картинки, а об обзорности). Спс.

[psy06]

В таком ракурсе - да, но тут я спорить не могу, так как сам в жизни не слышал ни одного мотора времен ВОВ. Максимум - летал два раза на Як-52

Слышали, как и большинство здесь присутствующих. М62 стоявший на ишаках, чайках и многих других стоит на Ан-2. Также в свое время я сильно был удивлен когда услышал что мустанговский Алиссон звучит также хотя и рядный, а не звезда. Фактически такие аэропланы как Як-18-52 звучат очень похоже, а для неспециалиста так и вообще неотлечимо.

[ValeryK]

Слышали, как и большинство здесь присутствующих. М62 стоявший на ишаках, чайках и многих других стоит на Ан-2. .

Только надо добавить, что на Ан-2 вывод выхлопных газов выводится в единый коллектор, а не отдельно на каждый цилиндр как в И-16. Разница в звуке, поверьте значительная (youtube стесняюсь предложить, но попробуйте) Плюс на Ан-2 винт на 4 лопасти, у И-16 - 2. Но тут уже доверюсь Р. Гейдеру, который как-то отписал мне что надо писать отдельно - значит различия есть.

Также в свое время я сильно был удивлен когда услышал что мустанговский Алиссон звучит также хотя и рядный, а не звезда.

"Не верю!" (с) Станиславский. Работу двигателя с четным кол-вом цилиндров и нечетным услышит, наверное любой автомобилист. "Двигатель троит" слышали? На звездах почти всегда нечетное кол-во цилиндров, и "хромающий" звук очень достаточно характерен для звезды. В RoF семплы взяты с аналогичных требуемым двигателей. Звук "восьмерки" СПАД-а и "шестерки" Фоккера ну очень различается! Это даже для сравнения четное кол-во цилиндров.

Фактически такие аэропланы как Як-18-52 звучат очень похоже, а для неспециалиста так и вообще неотлечимо.

Вот тут я соглашусь. Для пользователя, который в первый (второй-третий) раз увидел игру - звук самолета из Ил-2 - фантастика (в хорошем смысле), а вот искушенный пользователь, который объелся книгами по истории авиации, насмотрелся хроники и проч. документалистики, будет, с большой долей скепсиса, слушать звук.
Еще раз - оставьте старичка. Он на пенсии. Готовьте силы для SoW

[Karabas-Barabas]

...Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. ...

С читерством вопрос сугубый, читерство, оно или есть, или его нет.
И не имеет никакого значения, что "любой может"... это все гнилые отмазки нечестных игроков.

---------- Добавлено в 16:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:17 ----------

... а вот искушенный пользователь, который объелся книгами по истории авиации, насмотрелся хроники и проч. документалистики, будет, с большой долей скепсиса, слушать звук...

Это сильно - НАЧИТАВШИСЬ книг будет слушать звук.
А вы музыку то же слушаете с обложки носителя?

В хронике звук вообще неоригинальный.

[ValeryK]

Это сильно - НАЧИТАВШИСЬ книг будет слушать звук. А вы музыку то же слушаете с обложки носителя?
В хронике звук вообще неоригинальный.

Если читать техническую литературу, то можно понимать, что и каким образом возможно будет звучать. К примеру, объем двигателя 35,5 л, звук "ЯВА 350" можно точно не ожидать. К мемуарам отношение особое. Это все же впечатления других людей о том как все это звучало, причем по прошествии многих лет.
Хроника, весчь очень интересная, как и кино 30-40 годов. Фильм "Истребители" помните? Сцена - летчики взлетают по тревоге. Запуск двигателя И-16. Откуда озвучка? Писали с живого самолета. Какого? Ну вот точно не Ан-2 или Як-52. Писали с И-16 тем оборудованием, которое было тогда на "Мосфильме". Запуск произвели - дальше пошла подкладка в виде монотонного звука тубы. В воздухе тогда не писали.
Так что иногда надо шире на мир смотреть.

[-LT-]

Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).

Послушайте - если звук хороший и качественно сделан, его услышать можно за версту, а когда он никакой, вы хоть харавод водите не поможет.
Покупайте хоть отдельную студию, через лет пять может ещё что нибуд да услышите

---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:40 ----------

Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).

Раз уж новостей о 4.10 нет и мы в глухом офтопе, предлагаю поделиться настройками звука (в конфиге)с указанием аппаратуры, на которой это звучит.
У меня, например, Win7 x32 обновляемая Creative Audigy карта со свежими дровами и уши MEDUSA NX 5.1 Не скажу, что слышу каждую нотку (я и не прислушивался специально никогда), скорее подсознательно улавливаю звук в начале вылета (модель, как работает исправный двигатель) а потом уже слушаю изменения в работе. Направление звука тоже воспринимаю достаточно четко, заход на шесть слышу где-то за секунду до открытия огня (при большой разности в скоростях и больших оборотах двигателя противника) так что усложнить задачу попадания можно успеть. У меня вот такой вопрос созрел по ходу. Многие жалуются, что нельзя подкрастся. А кто эксперементировал подход с уменьшением тяги и затяжелением винта? В основном же мчаться на всех парах со всем включенным до упора да еще и в пологом пикировании и двиг естественно орет, вот его и слышно за километр. У кого есть возможность в паре поэксперементировать с подходом на средних/выше среднего оборотах двигателя? Может кто-то уже пробовал? Отпишитесь плз.
Так же по звуку нормально отличаю какой крафт (из тех, что знаю, конечно).

Резюме: кто, что ручками правил в конфиге (или конфигураторе) чтоб лучше слышать? И что на что влияет?

Вы извините ну такую охинею городите, вы в самолёте летали ? Не с герметичной кабиной? Если нет то не несите ерунды, да никогда пилот не услышит падающего сверху на скорости противника, у него гул в кабине такой стоит что он связь с трудом понимает а вы говорите, тем более в шлемафоне. Это говорит о правильности звука в Ил-2???

http://www.youtube.com/watch?v=1h5hm...eature=related
ну чё услышишь в таком шуме что то???