Что бы Вы хотели увидеть в 4.11?

[Karabas-Barabas]

Як-7 это лишнее, он учебный...

Да неужели?

Топливо на МиГ-3.
Должно быть 480 л, = 335 кг
В мае и июне 41 последовательно 2 раза уменьшали с серии 12 и 14, а в войска отправили 802 комплекта для переделки всех выпущенных ранее.
"МиГ-3. Первый фронтовой высотный истребитель", А. Медведь, Д.Хазанов, Москва, издательство "Эксмо", "Яуза", 2007, стр. 24, 26

И Кобрам поправить - у всех должно быть 454 л = 320 кг.
МГ очевидно просто ошиблись поставив литры вместо кг.

[Sparr]

И Кобрам поправить - у всех должно быть 454 л = 320 кг.
МГ очевидно просто ошиблись поставив литры вместо кг.

У кобр сейчас всего 320 л?
Это про модификацию N

Начиная с 167-й машины для облегчения конструкции сняли три из двенадцати топливных баков, размещенных в крыле, общей емкостью 129 л (34 галлона), что уменьшило общую емкость баков до 325 л (86 галлонов).

это для Q-1

Поставки первого варианта P-39Q-1 начались в мае 1943 года. Как и все другие самолеты серии Q, на Q-1 стоял двигатель V-1710-85, тот же, что и на серии N. Самолеты Q-1 выпустили серией в 150 машин. Особенностью этой серии было усиленное бронирование. В остальном самолет ничем не отличался от машин P-39N, в том числе имел не все бензобаки.

Для N и Q-1 УНВП?
а остальным править надо...

С уважением, Sparr

[Karabas-Barabas]

У кобр сейчас всего 320 л?

У кобр сейчас у Д - 543 кг, что полный анрил, столько было у предсерийной Кобры с непротектированными баками, правда в литрах , у остальных 454 кг, а должно быть у всех 454 л (литра, а не килограмма!!!) или ~ 320 кг.

Начиная с 167-й машины для облегчения конструкции сняли три из двенадцати топливных баков
...про модификацию N

самолет ничем не отличался от машин P-39N, в том числе имел не все бензобаки.
... для Q-1

Только вы забыли, что в СССР, на все Кобры, снятые баки, по распоряжению главного инженера ВВС Репина, поставили обратно, тем более что снятые баки шли в комплекте с самолетами.

Для N и Q-1 УНВП?
а остальным править надо...

Не УНВП, 454 кг это перебор даже в стандартной комплектации, см. выше про 454 л, тем более по вашим данным должно быть еще меньше.

---------- Добавлено в 17:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:36 ----------

...Як-9 это продолжение Як-7,

Именно.

крыло у них уж точно общее... ..

Как раз крыло и есть главное отличие Як-9 от Як-7.
Именно новое крыло позволило радикально сократить массу самолета, что дало возможность получить самолет с лучшими ЛТХ - более маневренный, или с большей дальностью, или с более мощным вооружением.

[ANATOLIUS]

Как раз крыло и есть главное отличие Як-9 от Як-7.
Именно новое крыло позволило радикально сократить массу самолета, что дало возможность получить самолет с лучшими ЛТХ - более маневренный, или с большей дальностью, или с более мощным вооружением.

Поправлю,главное отличие от Як-1. Главное нововведение, это металлический лонжерон. Як-9 легче чем Як-7 из-за другой конструкции фюзеляжа, с отсутствием возможности установки второго кресла.

[Karabas-Barabas]

Як-9 легче чем Як-7 из-за другой конструкции фюзеляжа, с отсутствием возможности установки второго кресла.

Можно чертежик отличий в конструкции фюзеляжа Як-9 от Як-7, выпускавшихся одновременно с Як-9?

[ANATOLIUS]

Можно чертежик отличий в конструкции фюзеляжа Як-9 от Як-7, выпускавшихся одновременно с Як-9?

Зайдите на airwar.ru и ищите.

---------- Добавлено в 05:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:10 ----------

Вспомнил еще один момент. Пешки, особенно в начале войны, нередко подвешивали РСы. Правда, я уже не могу найти где я это вычитывал, уже не помню в чьих мемуарах это читал...

Про мемуары не знаю, но есть фотка, я даже сюда выкладывал. Нашёл всё там-же, на airwar.ru

[Karabas-Barabas]

Зайдите на airwar.ru и ищите.

Мне не надо, у меня есть.
Это был к вам вопрос - покажите отличия, или не спорьте, если не собираетесь подтверждать свои мысли.

[ANATOLIUS]

Мне не надо, у меня есть.
Это был к вам вопрос - покажите отличия, или не спорьте, если не собираетесь подтверждать свои мысли.

Спорить не буду, просто не хочется спорить... По некоторому опыту знаю, что прочность двухместной кабины с большими проёмами сложнее обеспечить чем прочность одноместной... Если разницы в конструкции нет, оставим на совести конструктора...