Стальной удар: Оскал войны

[Hemul]

Ну вот Андрей говорит, что можно будет прекрасно только лишь кататься на танке, никем не командуя.

А будет ли это интересно?

Так же и в СЯ можно было в одиночку кататься.

Это требовало оприделных усилий от игрока, причем неопнятно зачем это было делать.

Зачем же обрезать то, что может быть будет интересно другим?

Некто нечего обрезать не предлагал. Вопрос в пропорциях. Не все любители симуляторы, любят стратегии, не все любители стратегий, любят симуляторы. В этом легко убедится, если сравнить, кто общается в разделе СЯ и Харькова.

Да вроде все тут резко захотели, как в СЯ... Как в СЯ имеется в виду общая механика и возможности, причём тут юридические причины? Или Дискус теперь владеет всеми мыслимыми правами на танковые симуляторы по функционалу схожие с СЯ?

У Дискуса права на СЯ и более чем непредсказуемый характер. Он способен на все...

То что разработчики не оспаривают "проблему" интерфейса вовсе не означает, что эта проблема есть, или что она стоит так остро, как некоторые её пытаются показать(я до сих пор кроме чисто субъективных причин почти ничего и не слышал). Скорее это означает, что они идут на поводу у потенциальных пользователей, которым функционал и механика тактики незнакомы, а знакомы и привычны немного другие игры... попроще, так сказать. Только и всего. Ведь желательно, чтобы игры ещё и покупали, не так ли?

Ну и? Проблема есть и ее надо, так или иначе, решать, все остальное не более чем философско-риторические рассуждения.

[egorOgr]

Это требовало оприделных усилий от игрока, причем неопнятно зачем это было делать.

Кому как...
И ведь найдутся такие, которые будут так же точно играть в новый танкосим, и даже будут получать от этого удовольствие.

Некто нечего обрезать не предлагал. Вопрос в пропорциях. Не все любители симуляторы, любят стратегии, не все любители стратегий, любят симуляторы. В этом легко убедится, если сравнить, кто общается в разделе СЯ и Харькова.

Если "вопрос в пропорциях", то это уже по определению означает урезание того или другого. А поскольку тут началось массовое ратование за систему СЯ, то...

Ну и? Проблема есть и ее надо, так или иначе, решать, все остальное не более чем философско-риторические рассуждения.

Да, проблема есть... в пользователях, которые не могут/не хотят осваивать новый интерфейс, а хотят, чтобы всё было как в их любимых играх

[SVN]

кстати, вопрос к разработчикам немного не в тему: будет ли игра оптимизирована для многоядерных процессоров?

[Hemul]

Кому как...
И ведь найдутся такие, которые будут так же точно играть в новый танкосим, и даже будут получать от этого удовольствие.

У любой игры есть свои преданные поклонники и фанаты.

Если "вопрос в пропорциях", то это уже по определению означает урезание того или другого. А поскольку тут началось массовое ратование за систему СЯ, то...

Так разработчики сами сказали, что возможности командовать, будут урезаны, по сравнению с тактикой. Вопрос только, на сколько сильно и как вообще эта концепция (симбиоз симулятора и тактики) будет воспринята общественностью.

Да, проблема есть... в пользователях, которые не могут/не хотят осваивать новый интерфейс, а хотят, чтобы всё было как в их любимых играх

Если пользователь так хочет, надо так и делать, иначе...

---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:21 ----------

Может теперь снаряды игроку не выдавать или запретить фланговые обходы, раз ИИ у нас должного сопротивления не оказывает?

В СЯ так и делали.

По моему мнению, не надо ограничивать игрока, то есть все тактические возможности должны из "Битвы за Харьков" перейти в новый танкосим.

Это убьет геймплей напрочь. В тактике, свобода действий, компенсируется творческим подходом ИИ к выполнению ваших приказов. Если вы сами будет стрелять и маневрировать, заодно иметь полный контроль над всеми юнитами, то ИИ будет нещадно избиваем в любой ситуации.

[Andrey12345]

Если вы сами будет стрелять и маневрировать, заодно иметь полный контроль над всеми юнитами, то ИИ будет нещадно избиваем в любой ситуации.

Полного контроля не будет, постараемся сделать так чтобы кроме танков ничем особо руководить нельзя было. И вероятно игроку придется творчески исполнять приказы ИИ

[Hemul]

И вероятно игроку придется творчески исполнять приказы ИИ

Это как? Получили приказ ехать по дороге вон туда, а если поехали по другой, то по окончании миссии, трибунал и геймовер?

[Andrey12345]

Это как? Получили приказ ехать по дороге вон туда, а если поехали по другой, то по окончании миссии, трибунал и геймовер?

Не так конкретно, но в целом идея такая - есть цели которые ставит пехотный командир, если их не выполнять в целом операция пойдет не очень успешно. По крайней мере будем стараться чтобы это было так.

Вопрос только, на сколько сильно и как вообще эта концепция (симбиоз симулятора и тактики) будет воспринята общественностью.

Вот в SB же симбиоз такой, еще и поболее тактики чем у нас будет и никто не жалуется.

[denoks]

Полного контроля не будет, постараемся сделать так чтобы кроме танков ничем особо руководить нельзя было. И вероятно игроку придется творчески исполнять приказы ИИ

Не совсем понятно - приданной пехоте можно будет отдавать приказы?
В Steel beasts это можно делать в очень широких пределах - задавать режимы передвижения, выставлять секторы наблюдения и обстрела и т.д. Зачем заранее себя ограничивать?

Вот в SB же симбиоз такой, еще и поболее тактики чем у нас будет и никто не жалуется.

Почему бы не сделать симбиоз такой, как в SB? В таком случае с вашей реалистичной графикой, достоверной баллистикой, трехмерной пехотой, проработкой движения подвески техники да еще и с продвинутой тактикой вы просто переманите всех фанатов "Стальных зверей".

[Andrey12345]

Не совсем понятно - приданной пехоте можно будет отдавать приказы?

Приданая пехота к танкам - это весьма странная вещь. ЕМНИП Такой не бывает, всегда танки (артиллерию) придают пехоте. Пусть меня конечно знатоки тактики поправят если что.

В Steel beasts это можно делать в очень широких пределах - задавать режимы передвижения, выставлять секторы наблюдения и обстрела и т.д. Зачем заранее себя ограничивать?

Затем что в реальности такого не бывает - если вы командир танкового взвода/роты и назначаете сектора пехоте, то что-то явно пошло не так.

Почему бы не сделать симбиоз такой, как в SB? В таком случае с вашей реалистичной графикой, достоверной баллистикой, трехмерной пехотой, проработкой движения подвески техники да еще и с продвинутой тактикой вы просто переманите всех фанатов "Стальных зверей".

Для этого есть тактика. И непонятно зачем кого-то куда-то переманивать.

[remo]

Приданая пехота к танкам - это весьма странная вещь. ЕМНИП Такой не бывает, всегда танки (артиллерию) придают пехоте. Пусть меня конечно знатоки тактики поправят если что.

Затем что в реальности такого не бывает - если вы командир танкового взвода/роты и назначаете сектора пехоте, то что-то явно пошло не так.

Андрей тут я вас поправлю. Мотострелковым подразделениям по уставу могут придаваться танковые подразделения так и наоборот.

[Hollywood]

Приданая пехота к танкам - это весьма странная вещь. ЕМНИП Такой не бывает, всегда танки (артиллерию) придают пехоте. Пусть меня конечно знатоки тактики поправят если что.

Поправляю. Увы, Андрей, ты не прав. Придаются как танки пехоте, так и пехота танкам. Обычно в пропорции на одно подразделение - хозяина одно приданное подразделение на ступень меньше. Т. е. например, МС роте придается танковый взвод, танковому взводу - мотострелецкое отделение. Случаев, когда танкистам придают пехоту много: это и бои в городе, когда пехота не дает приблизиться к танкам гранатометчикам, и выполнение задач на марше, в боевом охранении или разведке, это и ведение позиционных оборонительных действий. И так далее. И даже в наступлении...

Затем что в реальности такого не бывает - если вы командир танкового взвода/роты и назначаете сектора пехоте, то что-то явно пошло не так.

Во-первых, сектора назначают первым делом в обороне. А ведение обороны на переднем крае для чисто танкового подразделения - дело тяжелое, ибо народу маловато. Вот тут как раз впору приданные мотострелки. Их и в охранение поставишь, и фланги со стыками прикроешь, и от пластунов вражеских защитишься. Так вот, представь, именно командир - танкист будет указывать приданным мотострелкам и сектора обстрела, и места окопов, и позиции для БМП и гранатометчиков со снайперами. Так что, не кажи "гоп", коли груздем не назвался.

[Andrey12345]

Поправляю. Увы, Андрей, ты не прав. Придаются как танки пехоте, так и пехота танкам. Обычно в пропорции на одно подразделение - хозяина одно приданное подразделение на ступень меньше. Т. е. например, МС роте придается танковый взвод, танковому взводу - мотострелецкое отделение. Случаев, когда танкистам придают пехоту много: это и бои в городе, когда пехота не дает приблизиться к танкам гранатометчикам, и выполнение задач на марше, в боевом охранении или разведке, это и ведение позиционных оборонительных действий. И так далее. И даже в наступлении...

Хорошо, убедили.
А насколько это часто бывает и кто определяет кого кому придать?

Вот например задача - мотострелковая дивизия (мотострелковй батальон) - зачистка сельской местности от бандитов?

P.S. Все равно получается что если мы играем за командира танкового взвода/роты - то в подчинении сильно больше взвода пехоты не получится. Т.е. тактики в стиле "из танка руководить мотострелковым батальоном" все равно не будет?

[Hollywood]

Хорошо, убедили.
А насколько это часто бывает и кто определяет кого кому придать?

Вот например задача - мотострелковая дивизия (мотострелковй батальон) - зачистка сельской местности от бандитов?

P.S. Все равно получается что если мы играем за командира танкового взвода/роты - то в подчинении сильно больше взвода пехоты не получится. Т.е. тактики в стиле "из танка руководить мотострелковым батальоном" все равно не будет?

Еще раз повторяю обычное правило: приданное подразделение на одну ступень меньше. То есть, полку - батальон, батальону придается рота, роте придается взвод, взводу придается отделение. Но зато приданное подразделение сильно отличается от поддерживающего ("вас будет поддерживать огнем артдивизион"). Поддерживающие юниты от вас не зависят, а вы не зависите от них. Можете организовать взаимодействие, сигналы, таблицы и такое прочее - но не более. А "приданные" - это ТВОЯ собственность. И ты ими распоряжаешься (и обязан распоряжаться) в меру своего ума.

Ну а задача зачистки наспункта мотострелковым батальоном - так роты танков как раз хватит. Поставить на бугорок рядом с кишлаком, или кольцом охватить, организовать артиллерийский снайперский огонь прямой наводкой отдельных очагов сопротивления. Внутрь танки один черт загонять не треба, по возможности.

А кто определяет, кто кому придается да с какой целью - так старший начальник! Сам командир танкового взвода не может, увидев отделение мотострелков, придать их себе, нужна команда сверху. Все зависит от выполняемой задачи. Если танковый взвод участвует в атаке переднего края, так ему никто ничего придавать не будет. Скорее, его самого придадут для этого мотострелковой роте. А вот если танковый взвод идет в ГПЗ (головной походной заставе) или в разведдозоре - то любой думающий начальник сразу скажет: а придать-ка ему мотострелков! Завалы расчищать, узкости разведывать, круговой обзор вести, броды разведывать и т.д. - кто будет? Пошлешь члена экипажа - танк будет небоеготов. Вот и пусть матушка-пехота побегает.
В обороне - такая же петрушка. Без пехоты танкисты не много смогут.

И конечно же зависит, кто кому придается, от штата части. В танковом полку вечно штатную мотострелковую роту по танковым подразделениям растаскивали. А в мотострелковом полку свой штатный танковый батальон мог частично подразделениями придаваться, а мог и в почти полном составе бронированным кулаком резерва командира полка остаться. Все от текущей обстановки зависит.

[=Alex=]

Почему бы не сделать симбиоз такой, как в SB? В таком случае с вашей реалистичной графикой, достоверной баллистикой, трехмерной пехотой, проработкой движения подвески техники да еще и с продвинутой тактикой вы просто переманите всех фанатов "Стальных зверей".

Делать "тоже самое, но красивее" ИМХО не стоит. SB уже есть, зачем же нам еще один?
Пехотой командовать ИМХО не нужно. Просто представьте себе, что Вы наблюдаете за полем боя из ком. башенки. Помимо того, что Вы должны будете обнаруживать цели и давать наводчику целеуказание, Вы хотите еще одновременно, разглядывать, где Ваша пехота, и еще придумывать тактические планы по тотальному уничтожению врага? Да мне кажется, далеко не всегда из танка возможно определить местоположение своей пехоты, а при этом еще ставить задачу - "3-й взвод - на левый фланг и тд....", так это вообще из области фантастики.

БТР для мотострелков и сравнение с зарубежным аналогом

Ай красавец какой! Я бы на таком покатался с удовольствием!

[Andrey12345]

Ай красавец какой! Я бы на таком покатался с удовольствием!

На каком - коричневом или зеленом?

[SVN]

На каком - коричневом или зеленом?

на зелёном бы покатался, из коричневого бы - пострелял
а вообще - красота!

[denoks]

Затем что в реальности такого не бывает - если вы командир танкового взвода/роты и назначаете сектора пехоте, то что-то явно пошло не так..

А разве на войне всегда всё "идет так"? Разве это из области фантастики - указать приоритеты танковому десанту? Поясните, пожалуйста, что всё-таки из тактических возможностей "Битвы за Харьков" планируется использовать в новом танкосиме? Если не секрет

Для этого есть тактика. И непонятно зачем кого-то куда-то переманивать.

Чтобы аудиторию расширить

Делать "тоже самое, но красивее" ИМХО не стоит. SB уже есть, зачем же нам еще один?

Ну, с таким же успехом можно сказать: "У нас уже есть "Битва за британию" от Rowan, зачем нам еще одна от Олега Медокса?"

Пехотой командовать ИМХО не нужно. Просто представьте себе, что Вы наблюдаете за полем боя из ком. башенки. Помимо того, что Вы должны будете обнаруживать цели и давать наводчику целеуказание, Вы хотите еще одновременно, разглядывать, где Ваша пехота, и еще придумывать тактические планы по тотальному уничтожению врага? Да мне кажется, далеко не всегда из танка возможно определить местоположение своей пехоты, а при этом еще ставить задачу - "3-й взвод - на левый фланг и тд....", так это вообще из области фантастики.

У нас ведь танки радиофицированы? Информация передается по радио на ваш командирский танк. Кроме того, все видимые контакты будут отображаться на тактической карте (как в пресловутом SB). Как вы думаете, если в "скучный тренажер " Steel beasts разработчики из Esim games встроили расширенные тактические возможности - это из любви к фантастике?

[Andrey12345]

А разве на войне всегда всё "идет так"? Разве это из области фантастики - указать приоритеты танковому десанту?

Танковый десант указывает приоритеты танку, на некоторых танках для этого даже пехотный телефон ставили на танк, чтобы командир десанта "рулил" танкистами.

Поясните, пожалуйста, что всё-таки из тактических возможностей "Битвы за Харьков" планируется использовать в новом танкосиме? Если не секрет

Да почти все, просто они будут доступны из режима карты, а у игрока подчиненных будет меньше и в основном танки.

Как вы думаете, если в "скучный тренажер " Steel beasts разработчики из Esim games встроили расширенные тактические возможности - это из любви к фантастике?

ИМХО это "наследство" тренажера - т.е. военные захотели чтобы можно еще было потренировать командиров в тактическом смысле + инструктор который упражнением руководит должен иметь возможность рулить за свой ИИ и за вражеский.

[egorOgr]

Так разработчики сами сказали, что возможности командовать, будут урезаны, по сравнению с тактикой. Вопрос только, на сколько сильно и как вообще эта концепция (симбиоз симулятора и тактики) будет воспринята общественностью.

Начнём с того, что никто из общественности этой концепции не видел и не пробовал пока. Поэтому мне странна столь бурная и однозначная неприязнь.

Если пользователь так хочет, надо так и делать, иначе...

Ну так делают, какие проблемы-то?
А вообще, пользователи очень много чего хотят, если всё это делать, то можно так никогда и не сделать. Да и хотят иногда пользователи взаимоисключающие вещи....

Это убьет геймплей напрочь. В тактике, свобода действий, компенсируется творческим подходом ИИ к выполнению ваших приказов. Если вы сами будет стрелять и маневрировать, заодно иметь полный контроль над всеми юнитами, то ИИ будет нещадно избиваем в любой ситуации.

С чего ты это взял?
Во-первых, стрелять и маневрировать ты будешь сам только одним танком в конкретный момент, да ещё и с возможными ограничениями, как то вид только из приборов, например.
Во-вторых, опять же, в конкретный момент ты будешь либо из танка стрелять, либо войсками управлять, но никак не то и другое одновременно. Что в упрощённом виде есть и в СЯ.
Отсюда, в-третьих, какая принципиальная разница в ИИ тактики и СЯ, что первый будет нещадно избиваем?

[Hemul]

Начнём с того, что никто из общественности этой концепции не видел и не пробовал пока. Поэтому мне странна столь бурная и однозначная неприязнь.

Лично у меня бурной и однозначной неприязни нет. Есть только вполне обоснованные опасения, на основе игры в тактику, с которой у нового танкосима явно будет много общего, не более того.

Ну так делают, какие проблемы-то?
А вообще, пользователи очень много чего хотят, если всё это делать, то можно так никогда и не сделать. Да и хотят иногда пользователи взаимоисключающие вещи....

В том и состоит искусство создание компьютерных игр, надо согласовать возможности разработчиков и пожелания пользователей в единое целое.

С чего ты это взял?
Во-первых, стрелять и маневрировать ты будешь сам только одним танком в конкретный момент, да ещё и с возможными ограничениями, как то вид только из приборов, например.
Во-вторых, опять же, в конкретный момент ты будешь либо из танка стрелять, либо войсками управлять, но никак не то и другое одновременно. Что в упрощённом виде есть и в СЯ.
Отсюда, в-третьих, какая принципиальная разница в ИИ тактики и СЯ, что первый будет нещадно избиваем?

Ключевое слово - скрипты (еще большая карта и полная свобода действий). В тактике нет скриптов, ИИ действует исходя из своих личных соображений на окружающую действительность. И не только вражеский. Временами это выглядит очень неплохо, иногда не очень. В целом, система работает (даже очень), учитывая, что прямого контроля над юнитами мы не имеем. Но, если он появится, все в корне изменится. Уйдут в прошлое промахи в упор по вражескому танку, стрельба по непонятно каким целям с игнорированием явно более опасных, затейливые поиски маршрута в трех соснах и так далее. Если в тактике дать возможность игроку сесть в танк и управлять им, заодно и всеми остальными, то эффективность игры возрастет в немыслимых масштабах. Да большую часть кампаний можно будет пройти в одиночку, главное снаряды подвозить вовремя.
Потому геймплей у танкового симулятора должен очень сильно отличаться от тактики. К счастью разработчики это вроде понимают и стараются принять некие меры.

[egorOgr]

Лично у меня бурной и однозначной неприязни нет. Есть только вполне обоснованные опасения, на основе игры в тактику, с которой у нового танкосима явно будет много общего, не более того.

Мы вроде не тактику обсуждаем? Ещё раз повторю, никто пока симбиоза танкосима и тактики не видел. Вот появится хотябы демка, можно будет уже что-то обосновывать, а пока твои обоснования как-то лично для меня не обоснованы....

В том и состоит искусство создание компьютерных игр, надо согласовать возможности разработчиков и пожелания пользователей в единое целое.

Что-то ты, мне кажется, кардинально точку зрения поменял: заговорил об угождении всем и каждому...
Повторяю, часто пользователи хотят взаимоисключающие вещи. Что тогда делать? Кому отдавать предпочтение?

Ключевое слово - скрипты (еще большая карта и полная свобода действий). В тактике нет скриптов, ИИ действует исходя из своих личных соображений на окружающую действительность. И не только вражеский. Временами это выглядит очень неплохо, иногда не очень. В целом, система работает (даже очень), учитывая, что прямого контроля над юнитами мы не имеем. Но, если он появится, все в корне изменится. Уйдут в прошлое промахи в упор по вражескому танку, стрельба по непонятно каким целям с игнорированием явно более опасных, затейливые поиски маршрута в трех соснах и так далее. Если в тактике дать возможность игроку сесть в танк и управлять им, заодно и всеми остальными, то эффективность игры возрастет в немыслимых масштабах. Да большую часть кампаний можно будет пройти в одиночку, главное снаряды подвозить вовремя.
Потому геймплей у танкового симулятора должен очень сильно отличаться от тактики. К счастью разработчики это вроде понимают и стараются принять некие меры.

Не понял ничего. Так скрипты в СЯ лучше, чем их отсутствие в тактике?
Каким образом наличие скриптов в СЯ влияло на меткость ИИ? Каким образом уйдёт игнорирование "явно более опасных" с твоей колокольни целей, при том, что ИИ точно так же может их либо не видеть, либо ещё что?
Ну и так далее по всем пунктам.
Ты постоянно опускаешь тот факт, что невозможно управлять всеми танками одновременно. Будет только танк игрока а всё остальное, как в тактике всё с теми же соснами, игнорированием и т.д.
А один в поле не очень воин - ты же сам давеча про СЯ говорил.

[Andrey12345]

Ну и? Проблема есть и ее надо, так или иначе, решать, все остальное не более чем философско-риторические рассуждения.

Мы понемногу решаем, если решать и в танкосиме и в тактике, то интерфейс быстрее придет к такому который всем привычен.

Практика показывает что с выходом новой игры интерфейс (и не только) старой становится сразу хорошим и продуманным

Как вспомню сколько про С.Я. говорили и то не так и это не индицируется и там не так работает и т.д. и т.п.

Вот выйдет после этого танкосима следующий и в этом станет отличный интерфейс, а в С.Я. так и вообще классический

---------- Добавлено в 16:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:10 ----------

кстати, вопрос к разработчикам немного не в тему: будет ли игра оптимизирована для многоядерных процессоров?

На втором ядре и видеокарте будут проводиться нужные для ИИ расчеты.

[SVN]

На втором ядре и видеокарте будут проводиться нужные для ИИ расчеты.

А на 3-ем и 4-ом?

[Andrey12345]

А на 3-ем и 4-ом?

На 3е может ОС расчет звуки кинуть теоретически. Остальные бездельничать будут.

---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:48 ----------

Андрей скажите пожалуйста а как на фазе растановки будет реализована проверка возможности вести огонь по цели : в виде линии как было в Битве за Харьков или же по другому на пример в виде сектора?

В аддоне к тактике есть и линия и сектор, в танкосиме наверное будет так же.

[remo]

На 3е может ОС расчет звуки кинуть теоретически. Остальные бездельничать будут.

---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:48 ----------


В аддоне к тактике есть и линия и сектор, в танкосиме наверное будет так же.

Это замечательно. А то с одной только линией тяжеловато.