Стальной удар: Оскал войны

[Hemul]

Потому и просто, что никаких возможностей толком не было.
Есть предложения, как реализовать возможности командования тактики с помощью интерфейса аля СЯ?

Кто сказал, что надо делать как в СЯ? Это невозможно хотя бы по юридическим причинам.

Или хочется так же ничем толком не управлять, а только на танке кататься?

Мне хочется поиграть именно в танковый симулятор, а управление войсками должно быть полезной, интересной, органичной, но все-таки, второстепенной возможностью.

И хватит уже про интерфейс тактики. Кому надо было, освоился прекрасно ещё с самой первой версией.

Проблема интерфейса Харькова, вещь объективная и разработчиками не оспаривается.

[Andrey12345]

Мне хочется поиграть именно в танковый симулятор, а управление войсками должно быть полезной, интересной, органичной, но все-таки, второстепенной возможностью.

Но некоторые аспекты управления неизбежно добавятся, например такие как расстановка, и перемещение в оперативной фазе.

[egorOgr]

Ну вот Андрей говорит, что можно будет прекрасно только лишь кататься на танке, никем не командуя. Так же и в СЯ можно было в одиночку кататься. Зачем же обрезать то, что может быть будет интересно другим?

Да вроде все тут резко захотели, как в СЯ... Как в СЯ имеется в виду общая механика и возможности, причём тут юридические причины? Или Дискус теперь владеет всеми мыслимыми правами на танковые симуляторы по функционалу схожие с СЯ?

То что разработчики не оспаривают "проблему" интерфейса вовсе не означает, что эта проблема есть, или что она стоит так остро, как некоторые её пытаются показать(я до сих пор кроме чисто субъективных причин почти ничего и не слышал). Скорее это означает, что они идут на поводу у потенциальных пользователей, которым функционал и механика тактики незнакомы, а знакомы и привычны немного другие игры... попроще, так сказать. Только и всего. Ведь желательно, чтобы игры ещё и покупали, не так ли?

[Hemul]

Идеальных интерфейсов не бывает.

Есть интерфейсы куда более продвинувшиеся к идеальности, чем другие.

Тем более что собственно интерфейс, будет во время боя как дополнительная возможность в режиме карты, никто пользоваться не заставляет же.

Если что-то есть, но им надо пользоваться, если можно не пользоваться, непонятно зачем оно надо. Да, я поклонник минимализма в стиле СС.

Да, именно это одна из причин некоторого усложнения управления. Надеюсь никто не будет возражать хотя бы против возможности расставить свои танки перед боем?

Я вот не уверен, что подобные вещи пойдут на пользу геймплею танкового симулятора. Если дать игроку слишком большую свободу действий, то у ИИ врядли сможет оказать хоть малейшее сопротивление игроку...

Остальным можно и не пользоваться, никто же не заставляет. Даже пересаживаться между танками не обязательно.

Я не думаю, что многие игроки добровольно откажутся от доброго куска геймплея игры. Они скорей всего попробуют все, но если не смогут освоить его часть, то откажутся от всего.

[Andrey12345]

Есть интерфейсы куда более продвинувшиеся к идеальности, чем другие.

Да, но среди тактик кроме СС таких надо сказать особо и нет, с танкосимами совсем вопрос непонятный.

Если что-то есть, но им надо пользоваться, если можно не пользоваться, непонятно зачем оно надо. Да, я поклонник минимализма в стиле СС.

Ну в С.Я. тоже много чего есть, чем, я уверен, мало кто пользовался.

Я вот не уверен, что подобные вещи пойдут на пользу геймплею танкового симулятора. Если дать игроку слишком большую свободу действий, то у ИИ врядли сможет оказать хоть малейшее сопротивление игроку...

Я надеюсь что у игрока свободы будет меньше чем в С.Я.

Я не думаю, что многие игроки добровольно откажутся от доброго куска геймплея игры. Они скорей всего попробуют все, но если не смогут освоить его часть, то откажутся от всего.

Сейчас выбор больше будет - быстрый бой в любом месте с любыми противниками, операции, и на крайний вариант сделать свою собственную операцию в редакторе. Но конечно тут заранее не угадаешь.

[remo]

Как мне кажется проблема интерфейса ЛФБЗХ она кроется скажем так не в самом интерфейсе а в основном в обучении им пользоваться. В Битве за Харьков описание интрефейса достаточно подробное но оно в мануале а не в самой игре. А одних подсказок недосточно. Необходимо постепенное обучение интерфейсу в самом процессе игры. Причем наверняка будет ситуация что игрок не будет проходить обучающие миссии и для этого многие делают первые миссии фактически тоже обучающими. Но для создания обучающих миссий небыло тогда скриптов в игре.

Это очень важный аспект чтобы при помощи обучения в самом процессе игры чтобы любой человек вообще далекий от симуляторов и варгеймов смог более или менее разобраться в геймплее.

[Andrey12345]

Это очень важный аспект чтобы при помощи обучения в самом процессе игры чтобы любой человек вообще далекий от симуляторов и варгеймов смог более или менее разобраться в геймплее.

Я с вами соглашусь (с оговоркой что еще несколько не хватает индикации того что делают подразделения). Т.е. если взять сравнение по некоторым формальным критериям - т.е. например, сколько кнопок (кликов) нужно нажать чтобы сделать то или иное действие, то в ЛФБЗХ будет не так уж и плохо, для танкосима я думаю вполне подойдет.

А вот обучения не хватает, это да.

[egorOgr]

Я не думаю, что многие игроки добровольно откажутся от доброго куска геймплея игры. Они скорей всего попробуют все, но если не смогут освоить его часть, то откажутся от всего.

Ну и зря не думаешь.
Как я понимаю, кому надо было, в СЯ от командования отказывались, и ничего, играли и играют до сих пор.

А чтобы все всё могли освоить легко, то это, наверное, лучше аркады делать... Уж сколько на эту тему разговоров было...

[Hemul]

Ну вот Андрей говорит, что можно будет прекрасно только лишь кататься на танке, никем не командуя.

А будет ли это интересно?

Так же и в СЯ можно было в одиночку кататься.

Это требовало оприделных усилий от игрока, причем неопнятно зачем это было делать.

Зачем же обрезать то, что может быть будет интересно другим?

Некто нечего обрезать не предлагал. Вопрос в пропорциях. Не все любители симуляторы, любят стратегии, не все любители стратегий, любят симуляторы. В этом легко убедится, если сравнить, кто общается в разделе СЯ и Харькова.

Да вроде все тут резко захотели, как в СЯ... Как в СЯ имеется в виду общая механика и возможности, причём тут юридические причины? Или Дискус теперь владеет всеми мыслимыми правами на танковые симуляторы по функционалу схожие с СЯ?

У Дискуса права на СЯ и более чем непредсказуемый характер. Он способен на все...

То что разработчики не оспаривают "проблему" интерфейса вовсе не означает, что эта проблема есть, или что она стоит так остро, как некоторые её пытаются показать(я до сих пор кроме чисто субъективных причин почти ничего и не слышал). Скорее это означает, что они идут на поводу у потенциальных пользователей, которым функционал и механика тактики незнакомы, а знакомы и привычны немного другие игры... попроще, так сказать. Только и всего. Ведь желательно, чтобы игры ещё и покупали, не так ли?

Ну и? Проблема есть и ее надо, так или иначе, решать, все остальное не более чем философско-риторические рассуждения.

[egorOgr]

Это требовало оприделных усилий от игрока, причем неопнятно зачем это было делать.

Кому как...
И ведь найдутся такие, которые будут так же точно играть в новый танкосим, и даже будут получать от этого удовольствие.

Некто нечего обрезать не предлагал. Вопрос в пропорциях. Не все любители симуляторы, любят стратегии, не все любители стратегий, любят симуляторы. В этом легко убедится, если сравнить, кто общается в разделе СЯ и Харькова.

Если "вопрос в пропорциях", то это уже по определению означает урезание того или другого. А поскольку тут началось массовое ратование за систему СЯ, то...

Ну и? Проблема есть и ее надо, так или иначе, решать, все остальное не более чем философско-риторические рассуждения.

Да, проблема есть... в пользователях, которые не могут/не хотят осваивать новый интерфейс, а хотят, чтобы всё было как в их любимых играх

[SVN]

кстати, вопрос к разработчикам немного не в тему: будет ли игра оптимизирована для многоядерных процессоров?

[Andrey12345]

Ну и? Проблема есть и ее надо, так или иначе, решать, все остальное не более чем философско-риторические рассуждения.

Мы понемногу решаем, если решать и в танкосиме и в тактике, то интерфейс быстрее придет к такому который всем привычен.

Практика показывает что с выходом новой игры интерфейс (и не только) старой становится сразу хорошим и продуманным

Как вспомню сколько про С.Я. говорили и то не так и это не индицируется и там не так работает и т.д. и т.п.

Вот выйдет после этого танкосима следующий и в этом станет отличный интерфейс, а в С.Я. так и вообще классический

---------- Добавлено в 16:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:10 ----------

кстати, вопрос к разработчикам немного не в тему: будет ли игра оптимизирована для многоядерных процессоров?

На втором ядре и видеокарте будут проводиться нужные для ИИ расчеты.

[denoks]

Я вот не уверен, что подобные вещи пойдут на пользу геймплею танкового симулятора. Если дать игроку слишком большую свободу действий, то у ИИ врядли сможет оказать хоть малейшее сопротивление игроку...

Может теперь снаряды игроку не выдавать или запретить фланговые обходы, раз ИИ у нас должного сопротивления не оказывает?

Я надеюсь что у игрока свободы будет меньше чем в С.Я.

Ну почему же меньше будет свободы ?! По моему мнению, не надо ограничивать игрока, то есть все тактические возможности должны из "Битвы за Харьков" перейти в новый танкосим. В интерфейсе те, кому надо разберутся, не бином Ньютона. А урезАть возможности игры только потому, что кто-то привык к Стальной ярости - это тупиковый путь.

[SVN]

На втором ядре и видеокарте будут проводиться нужные для ИИ расчеты.

А на 3-ем и 4-ом?

[remo]

Будет как в тактике:
1) оперативная фаза - "стратегическое" планирование;
2) фаза расстановки - расстановка и подготовка позиций перед боем;
3) фаза начальных приказов - задание последовательностей приказов (в 3Д или по карте);
4) фаза боя (собственно изменение приказов или задание новых по карте);
5) статистика после боя и далее к п (1).

P.S. даже в С.Я. емнип можно было задать последовательность команд.[COLOR="Silver"]

Андрей скажите пожалуйста а как на фазе растановки будет реализована проверка возможности вести огонь по цели : в виде линии как было в Битве за Харьков или же по другому на пример в виде сектора?

[Razum]

Вот я, например, в любом симе не люблю одновременно командовать кем-то там и управлять своим танком/пепелацем/че там еще бывает. Потому, что одно отвлекает от другого - то неразумные боты где-то застряли, пока ты мочил противинка, то тебя замочили, пока ты кипучую энергию ботов направлял в нужное русло. Я считаю, что если уж командовать - так из теплого сортира, где не летают снаряды, если уж воевать - то пусть командует кто-то другой.

Однако, можно разделить командование и управление собственной боевой единицей во времени. Например, расстановка войск и отдача приказов перед боем(ты - в атаку, ты - прикрывать, ты вообще сиди в блиндаже и не высовывайся)- однозначно полезная фича.

---------- Добавлено в 17:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:40 ----------

Сделайте кооператив - одни игрок играет как бы в тактику, а другие на танчиках ездят под его чутким управлением.
Новый геймплейный режим - почувствуй себя юнитом!

[Andrey12345]

А на 3-ем и 4-ом?

На 3е может ОС расчет звуки кинуть теоретически. Остальные бездельничать будут.

---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:48 ----------

Андрей скажите пожалуйста а как на фазе растановки будет реализована проверка возможности вести огонь по цели : в виде линии как было в Битве за Харьков или же по другому на пример в виде сектора?

В аддоне к тактике есть и линия и сектор, в танкосиме наверное будет так же.

[remo]

На 3е может ОС расчет звуки кинуть теоретически. Остальные бездельничать будут.

---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:48 ----------


В аддоне к тактике есть и линия и сектор, в танкосиме наверное будет так же.

Это замечательно. А то с одной только линией тяжеловато.

[Andrey12345]

Вот я, например, в любом симе не люблю одновременно командовать кем-то там и управлять своим танком/пепелацем/че там еще бывает. Потому, что одно отвлекает от другого - то неразумные боты где-то застряли, пока ты мочил противинка, то тебя замочили, пока ты кипучую энергию ботов направлял в нужное русло. Я считаю, что если уж командовать - так из теплого сортира, где не летают снаряды, если уж воевать - то пусть командует кто-то другой.

А представляете каково командирам танковых взводов, хочешь не хочешь а командовать нужно.

В новом танкосиме с гибелью танка игрока игра не будет заканчиваться (в режиме по умолчанию), т.е. можно пересесть в другой танк и продолжать бой. Думаю проблема не будет стоять остро.

Однако, можно разделить командование и управление собственной боевой единицей во времени. Например, расстановка войск и отдача приказов перед боем(ты - в атаку, ты - прикрывать, ты вообще сиди в блиндаже и не высовывайся)- однозначно полезная фича.

Так это будет, но можно и во время боя покомандовать, если возникло желание.

Сделайте кооператив - одни игрок играет как бы в тактику, а другие на танчиках ездят под его чутким управлением.
Новый геймплейный режим - почувствуй себя юнитом!

[Hemul]

Кому как...
И ведь найдутся такие, которые будут так же точно играть в новый танкосим, и даже будут получать от этого удовольствие.

У любой игры есть свои преданные поклонники и фанаты.

Если "вопрос в пропорциях", то это уже по определению означает урезание того или другого. А поскольку тут началось массовое ратование за систему СЯ, то...

Так разработчики сами сказали, что возможности командовать, будут урезаны, по сравнению с тактикой. Вопрос только, на сколько сильно и как вообще эта концепция (симбиоз симулятора и тактики) будет воспринята общественностью.

Да, проблема есть... в пользователях, которые не могут/не хотят осваивать новый интерфейс, а хотят, чтобы всё было как в их любимых играх

Если пользователь так хочет, надо так и делать, иначе...

---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:21 ----------

Может теперь снаряды игроку не выдавать или запретить фланговые обходы, раз ИИ у нас должного сопротивления не оказывает?

В СЯ так и делали.

По моему мнению, не надо ограничивать игрока, то есть все тактические возможности должны из "Битвы за Харьков" перейти в новый танкосим.

Это убьет геймплей напрочь. В тактике, свобода действий, компенсируется творческим подходом ИИ к выполнению ваших приказов. Если вы сами будет стрелять и маневрировать, заодно иметь полный контроль над всеми юнитами, то ИИ будет нещадно избиваем в любой ситуации.

[Andrey12345]

Если вы сами будет стрелять и маневрировать, заодно иметь полный контроль над всеми юнитами, то ИИ будет нещадно избиваем в любой ситуации.

Полного контроля не будет, постараемся сделать так чтобы кроме танков ничем особо руководить нельзя было. И вероятно игроку придется творчески исполнять приказы ИИ

[Hemul]

И вероятно игроку придется творчески исполнять приказы ИИ

Это как? Получили приказ ехать по дороге вон туда, а если поехали по другой, то по окончании миссии, трибунал и геймовер?

[RomanSR]

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=662

[Hemul]

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=662

Это инструменты (возможные), меня интересует концепция.

[Andrey12345]

Это как? Получили приказ ехать по дороге вон туда, а если поехали по другой, то по окончании миссии, трибунал и геймовер?

Не так конкретно, но в целом идея такая - есть цели которые ставит пехотный командир, если их не выполнять в целом операция пойдет не очень успешно. По крайней мере будем стараться чтобы это было так.

Вопрос только, на сколько сильно и как вообще эта концепция (симбиоз симулятора и тактики) будет воспринята общественностью.

Вот в SB же симбиоз такой, еще и поболее тактики чем у нас будет и никто не жалуется.