Полного контроля не будет, постараемся сделать так чтобы кроме танков ничем особо руководить нельзя было. И вероятно игроку придется творчески исполнять приказы ИИСообщение от Hemul
Полного контроля не будет, постараемся сделать так чтобы кроме танков ничем особо руководить нельзя было. И вероятно игроку придется творчески исполнять приказы ИИ
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это как? Получили приказ ехать по дороге вон туда, а если поехали по другой, то по окончании миссии, трибунал и геймовер?И вероятно игроку придется творчески исполнять приказы ИИ
Не так конкретно, но в целом идея такая - есть цели которые ставит пехотный командир, если их не выполнять в целом операция пойдет не очень успешно. По крайней мере будем стараться чтобы это было так.
Вот в SB же симбиоз такой, еще и поболее тактики чем у нас будет и никто не жалуется.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не совсем понятно - приданной пехоте можно будет отдавать приказы?Полного контроля не будет, постараемся сделать так чтобы кроме танков ничем особо руководить нельзя было. И вероятно игроку придется творчески исполнять приказы ИИ
В Steel beasts это можно делать в очень широких пределах - задавать режимы передвижения, выставлять секторы наблюдения и обстрела и т.д. Зачем заранее себя ограничивать?
Почему бы не сделать симбиоз такой, как в SB? В таком случае с вашей реалистичной графикой, достоверной баллистикой, трехмерной пехотой, проработкой движения подвески техники да еще и с продвинутой тактикой вы просто переманите всех фанатов "Стальных зверей".Вот в SB же симбиоз такой, еще и поболее тактики чем у нас будет и никто не жалуется.
Крайний раз редактировалось denoks; 11.10.2010 в 21:48.
"Храбрость - это терпение в опасной ситуации" - Тамерлан.
Приданая пехота к танкам - это весьма странная вещь. ЕМНИП Такой не бывает, всегда танки (артиллерию) придают пехоте. Пусть меня конечно знатоки тактики поправят если что.
Затем что в реальности такого не бывает - если вы командир танкового взвода/роты и назначаете сектора пехоте, то что-то явно пошло не так.
Для этого есть тактика. И непонятно зачем кого-то куда-то переманивать.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Андрей тут я вас поправлю. Мотострелковым подразделениям по уставу могут придаваться танковые подразделения так и наоборот.
Поправляю. Увы, Андрей, ты не прав. Придаются как танки пехоте, так и пехота танкам. Обычно в пропорции на одно подразделение - хозяина одно приданное подразделение на ступень меньше. Т. е. например, МС роте придается танковый взвод, танковому взводу - мотострелецкое отделение. Случаев, когда танкистам придают пехоту много: это и бои в городе, когда пехота не дает приблизиться к танкам гранатометчикам, и выполнение задач на марше, в боевом охранении или разведке, это и ведение позиционных оборонительных действий. И так далее. И даже в наступлении...
Во-первых, сектора назначают первым делом в обороне. А ведение обороны на переднем крае для чисто танкового подразделения - дело тяжелое, ибо народу маловато. Вот тут как раз впору приданные мотострелки. Их и в охранение поставишь, и фланги со стыками прикроешь, и от пластунов вражеских защитишься. Так вот, представь, именно командир - танкист будет указывать приданным мотострелкам и сектора обстрела, и места окопов, и позиции для БМП и гранатометчиков со снайперами. Так что, не кажи "гоп", коли груздем не назвался.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Хорошо, убедили.
А насколько это часто бывает и кто определяет кого кому придать?
Вот например задача - мотострелковая дивизия (мотострелковй батальон) - зачистка сельской местности от бандитов?
P.S. Все равно получается что если мы играем за командира танкового взвода/роты - то в подчинении сильно больше взвода пехоты не получится. Т.е. тактики в стиле "из танка руководить мотострелковым батальоном" все равно не будет?
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 12.10.2010 в 12:46.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Еще раз повторяю обычное правило: приданное подразделение на одну ступень меньше. То есть, полку - батальон, батальону придается рота, роте придается взвод, взводу придается отделение. Но зато приданное подразделение сильно отличается от поддерживающего ("вас будет поддерживать огнем артдивизион"). Поддерживающие юниты от вас не зависят, а вы не зависите от них. Можете организовать взаимодействие, сигналы, таблицы и такое прочее - но не более. А "приданные" - это ТВОЯ собственность. И ты ими распоряжаешься (и обязан распоряжаться) в меру своего ума.
Ну а задача зачистки наспункта мотострелковым батальоном - так роты танков как раз хватит. Поставить на бугорок рядом с кишлаком, или кольцом охватить, организовать артиллерийский снайперский огонь прямой наводкой отдельных очагов сопротивления. Внутрь танки один черт загонять не треба, по возможности.
А кто определяет, кто кому придается да с какой целью - так старший начальник! Сам командир танкового взвода не может, увидев отделение мотострелков, придать их себе, нужна команда сверху. Все зависит от выполняемой задачи. Если танковый взвод участвует в атаке переднего края, так ему никто ничего придавать не будет. Скорее, его самого придадут для этого мотострелковой роте. А вот если танковый взвод идет в ГПЗ (головной походной заставе) или в разведдозоре - то любой думающий начальник сразу скажет: а придать-ка ему мотострелков! Завалы расчищать, узкости разведывать, круговой обзор вести, броды разведывать и т.д. - кто будет? Пошлешь члена экипажа - танк будет небоеготов. Вот и пусть матушка-пехота побегает.
В обороне - такая же петрушка. Без пехоты танкисты не много смогут.
И конечно же зависит, кто кому придается, от штата части. В танковом полку вечно штатную мотострелковую роту по танковым подразделениям растаскивали. А в мотострелковом полку свой штатный танковый батальон мог частично подразделениями придаваться, а мог и в почти полном составе бронированным кулаком резерва командира полка остаться. Все от текущей обстановки зависит.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Т.е. грубо говоря если есть задание - охрана и сопровождение то здесь у танкистов скорее всего будут приданные мотострелки?
Т.е. в варианте зачистки силами мотострелкового полка/батальона - танки придадут пехоте с большой вероятностью?
P.S. Т.е. если подвести итог:
1) Атака - танки придают пехоте или действуют самостоятельно
2) "Зачистка" - танки придают пехоте
3) Оборона - пехоту придают танкам
4) Конвой, разведка, охрана - пехоту придают танкам
И в любом случае под командованием танкиста не более взвода
Так?
P.P.S. А как с этим обстоит в армиях зарубежных стран (Ирака, Кубы и Анголы), и в особенности Ирана и ЮАР?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Если охранять и сопровождать назначат танковый взвод - то да.
Если танки будут там полезны и сами не создадут проблем - тогда да. Если местность закрытая и танки издалека ничего не смогут сделать - то они в самом населенном пункте не нужны. И вообще, зачистка - она разная бывает. Одно дело - недобитые воинские формирования противника. Другое дело - партизаны из местных жителей. И хотим ли мы раскатать селение по бревнышку (пальмовому листочку), или нам еще тут жить...Т.е. в варианте зачистки силами мотострелкового полка/батальона - танки придадут пехоте с большой вероятностью?
ПравильноP.S. Т.е. если подвести итог:
1) Атака - танки придают пехоте или действуют самостоятельно
Если местность позволит использовать и применять танки. См. выше2) "Зачистка" - танки придают пехоте
Смотря какая часть держит оборону. Если обороняются танкисты - их ОБЯЗАТЕЛЬНО усилят пехотой. Если обороняется пехота - то танки могут быть как приданы для усиления обороны, так и находиться в ПТ-резерве.3) Оборона - пехоту придают танкам
Опять же зависит от того, какой род войск производит эти действия. Все эти действия гораздо более лучше выполнит пехота или мотопехота. И она может как быть усилена некоторым количеством танков, так и выполнять эти задачи без танков. Но если обстоятельства таковы, что эти задачи поручены танкистам - без пехоты не обойтись.4) Конвой, разведка, охрана - пехоту придают танкам
Ну, учитывая, что у нас до роты танков в игре - так да.И в любом случае под командованием танкиста не более взвода
Так?
По идее, так же. Война, она везде одинаковая. Могут меняться и отличаться тактические нормативы (там, скорость движения, дистанции и т.д.) - но сам принцип усиления, наличия приданных и поддерживающих подразделений, никто не отменял.P.P.S. А как с этим обстоит в армиях зарубежных стран (Ирака, Кубы и Анголы), и в особенности Ирана и ЮАР?
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Спасибо! Вот можно сказать и более-менее определились.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Делать "тоже самое, но красивее" ИМХО не стоит. SB уже есть, зачем же нам еще один?
Пехотой командовать ИМХО не нужно. Просто представьте себе, что Вы наблюдаете за полем боя из ком. башенки. Помимо того, что Вы должны будете обнаруживать цели и давать наводчику целеуказание, Вы хотите еще одновременно, разглядывать, где Ваша пехота, и еще придумывать тактические планы по тотальному уничтожению врага? Да мне кажется, далеко не всегда из танка возможно определить местоположение своей пехоты, а при этом еще ставить задачу - "3-й взвод - на левый фланг и тд....", так это вообще из области фантастики.
Ай красавец какой! Я бы на таком покатался с удовольствием!
Крайний раз редактировалось =Alex=; 11.10.2010 в 22:45.
На каком - коричневом или зеленом?Ай красавец какой! Я бы на таком покатался с удовольствием!
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
на зелёном бы покатался, из коричневого бы - пострелялНа каком - коричневом или зеленом?
а вообще - красота!
Гремя огнем, сверкая блеском стали...
А разве на войне всегда всё "идет так"? Разве это из области фантастики - указать приоритеты танковому десанту? Поясните, пожалуйста, что всё-таки из тактических возможностей "Битвы за Харьков" планируется использовать в новом танкосиме? Если не секретЧтобы аудиторию расширитьДля этого есть тактика. И непонятно зачем кого-то куда-то переманивать.
Ну, с таким же успехом можно сказать: "У нас уже есть "Битва за британию" от Rowan, зачем нам еще одна от Олега Медокса?"
У нас ведь танки радиофицированы? Информация передается по радио на ваш командирский танк. Кроме того, все видимые контакты будут отображаться на тактической карте (как в пресловутом SB). Как вы думаете, если в "скучный тренажерПехотой командовать ИМХО не нужно. Просто представьте себе, что Вы наблюдаете за полем боя из ком. башенки. Помимо того, что Вы должны будете обнаруживать цели и давать наводчику целеуказание, Вы хотите еще одновременно, разглядывать, где Ваша пехота, и еще придумывать тактические планы по тотальному уничтожению врага? Да мне кажется, далеко не всегда из танка возможно определить местоположение своей пехоты, а при этом еще ставить задачу - "3-й взвод - на левый фланг и тд....", так это вообще из области фантастики.
"Храбрость - это терпение в опасной ситуации" - Тамерлан.
Танковый десант указывает приоритеты танку, на некоторых танках для этого даже пехотный телефон ставили на танк, чтобы командир десанта "рулил" танкистами.
Да почти все, просто они будут доступны из режима карты, а у игрока подчиненных будет меньше и в основном танки.Поясните, пожалуйста, что всё-таки из тактических возможностей "Битвы за Харьков" планируется использовать в новом танкосиме? Если не секрет
ИМХО это "наследство" тренажера - т.е. военные захотели чтобы можно еще было потренировать командиров в тактическом смысле + инструктор который упражнением руководит должен иметь возможность рулить за свой ИИ и за вражеский.Как вы думаете, если в "скучный тренажер
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
