2010-10-08 Update

[N2O]

ФКП был заправлен не самой светочувствительной плёнкой. Конструкция аппарата такова, что он должен снять изображение как при ярком солнце, так и в практически вечернее время. Соответственно аппарат должен был как-то регулировать экспокоррекцию. С диафрагмой было сложнее и поэтому регулировалась выдержка. И была она от 1\24 до может быть 1\500 в секунду.

Скажите, Вы это пишете основываясь на изучении конструкции ФКП тех лет или на своих предположениях? Я не знаю его конструкции, но рискну предположить, что это была простая камера с обычной пленкой т.к. ставить мудреный аппарат в такие условия не целесообразно.

Большинство кадров из ФКП сняты на фоне земли, аппарат принимает тёмный фон за темень и увеличивает выдержку. Отсюда и разная длина у трассеров на хронике. И вибрация от стрельбы давала микросдвиги камеры. Отсюда и "червячность".

Интересно, а какой сенсор был у аппарата и как он увеличивал выдержку с технологиями 1941-45 годов? Кроме того, обращали внимание, что когда на ч/б ФКП самолет-мишень на фоне земли - его почти не видно, когда на фоне солнца - опять же из-за засветки. Если принять Вашу версию, то "умная" камера должн абыла сделать изображение однородным по качеству.

Комбинированная съёмка. Снимается объект. Это плёнка №1.
Снимается трассеры на тёмном фоне, так как их на тёмном лучше видно. Это плёнка №2. Потом путём хитрых манипуляций позитив-негатив + маски это всё дело совмещалось.
Вариант 2. С плёнки с трассерами с помощью хим. реактивов смывался аккуратно фон и опять же плёнки совмещались.
Вариант 3. Трассеры могут быть вообще не настоящие, а бутофорские, а плёнки всё равно совмещались.

Все это хорошо, НО:
Если трассеры настоящие, то не важно, что они не родные на этой пленке - значит НАСТОЯЩИЕ ТРАССЕРЫ (которые специально снимали) "червячатся" Ведь нам не важно, выпустили их из месса на лету или из пулемета на стенде.

Если они нарисованы, то... почему не ровно?! Так же проще - под линеечку начертил и готово. Или "с натуры" рисовали? Так мож в натуре они как раз такие как в приведенном фрагменте?

Я за вариант №2, так как по краю трассера явно виден тёмный фон.

Я все же думаю, что они таки извиваются.
Пока ехал с работы еще подумалось. Вид трассера может зависеть от начальной скорости снаряда/пули и от степени ее закрутки нарезами ствола. Т.е: При равной закрутке снаряд с большей начальной скоростью будет сильнее растягивать спираль, выравнивать и удлиннять трассер в принципе. Если нарезы ствола дают одному из боеприпасов большую закрутку, то пр равной скорости спираль от его трассы должна быть заметнее.
Не знаю, насколько это правильно, но выглядит ИМХО правдоподобно.