Поддерживаю yess111.
Мне нравились полевые выходы, мы там практически отдыхали от начальства и хозработ в ППД. И обмороженных как-то не было (ну может быть очень редко). Болели не чаще чем в ППД, а может и реже.
Главное хорошо быт обустроить, а если чаще в поле ходить так это умение быстрее развивается.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
посмотрел видео с боевой подготовки - полная шняга..........
судя по всему все улучшения в этой части дальше спортивной формы не пошли,... опять в первом же бою начнут кровью умываться....
даже никто не научил правильно оружие носить, по-спецназовски....хотя один полк из этой части воевал в чечне, остались же офицеры или всех повыгоняли?
форма эта тоже полный порожняк, я сначала воевал в своем, потом добыл натовскую, она была пропитана какой то фигней и под дождем не промокала+карманы прорезиненные , можно было сигареты таскать, тоже касается бушлатов и спальников..... натовские легкие, на синтипоне и греют и воду не пропускают, а эта вата там никому не нужна....
полгода служат и не могут попасть из рпг .... да и 30 патронов на стрельбу - это вообще ничего....так их и за 5 лет ничему не научат, но по-ходу это никому и не нужно, лишь бы во временные нормативы уложились....по пластунски как они ползли, е -мое, меня на срочке лучше учили , хоть и прошло уже почти 30 лет и часть была нифига не мотострелковая...
Очень интересно.Сообщение от yess111
Поскольку по стандарту нашей команды мы используем снаряжение НАТО, то мы взяли за основу предыдущий американский вариант формы BDU (Battle Dress Uniform). Несмотря на заявленное намерение быстренько переодеть свои ВС в новенькое - солдаты США до сих пор ходят в BDU в среднем каждый второй репортаж.
Итак, куртка+брюки. Изготовлены из хлопчато-бумажной ткани, хотя может быть и смесовая ткань, и искусственное волокно. Структура ткани rip-stop не позволяет небольшой дыре расползаться. ХБ "дышит" и помягче, но легче рвётся и протирается, смесовая покрепче и ещё как-то дышит, ИВ самое крепкое, но почти не дышит. ХБ охлаждает летом и согревает зимо1, ИВ годится разве что на флаг - летом в нём варишься, зимой мёрзнешь. Идеальное сочетание - куртка и брюки из ХБ и смесовой (вариант на выбор). Никакой пропитки, хотя смесовая чуть лучше защищает от брызг. При воде бОльшей, чем брызги - промокает мгновенно. ИВ не отличается почти ничем.
Никаких резиновых карманов.
Куртка M-1965 (угу, год создания), в команде - в той же расцветке Woodland: ничем не отличается от бэдэушки по ткани, только слоев 2. Никаких микропорок типа гортекса ни в куртке, ни в отсёгиваемой подкладке. Единственная радость у куртки - вшитый в воротник простенький однослойный капюшон (при дожде хоть не на лысину капает).
Что хорошего в этой форме? Качество - это во-первых, удобство расположения карманов - во-вторых. Американцы, кстати, уже давно считают иначе, и новый вариант под названием ACU переделан под старый вариант бэдэушки под названием RAID, где все карманы пришиты иначе и на других местах. Всё, ничего больше.
Простыть зимой или на ветерке, просто вспотев? Да запросто. Даже термобельё, отводящее влагу от тела, не всегда помогает: влага-то передаётся на ткань одежды, и, высыхая, она становится очень холодной.
Зачем вообще это пишу?
Чтобы не воспринимали как аксиому, что всё НАТОвское обязательно лучше, чем наше.
Валь, но я бы сравнивал форму одинаковых поколений.
Для 80-90 - у нас был паритет))
А сейчас они уходят вперед, а у нас до сих пор или х/б или ватные штаны.
Тот самый русский Борис...
я срочную служил в начале 80х какой паритет ? тут многие служили в то же время и все хорошо помнят форму советской армии....у меня друг служил на точке в забайкалье так им даже гимнастерки выдавали, каких они времен ?
Крайний раз редактировалось yess111; 14.11.2010 в 21:38.
У отца до сих пор лежит афганка-песочка.
1987 год выпуска.
А одевали в х/б понятно - пока на складах не кончится.
Я еще в 1998 успел поносить.
---------- Добавлено в 18:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:21 ----------
А паритет - я имел в виду, что в НАТО не было ни мембран, ни платформ разных интегрированных и прочих новомодных вещей.
Тот самый русский Борис...
Лёш, да не вопрос. Берём вот эту цифру-флору (свой размер я тебе скажу) - и я месяц её ношу. И потом выкладываю свои впечатления. Только учти, что мне гораздо сложнее её получить, чем тебе, так что форма с тебя.
Что же касается того, каких что времён, так американцы бэдэушку ещё в 1944-м придумали, одновременно с паттерном камуфляжа Woodland. Вот только в войска всё это пошло лишь в 1981-м. ACUPAT начали разрабатывать в 1972-м, в войска пошёл лишь в 2007-м.
И, судя по фоторепортажам twower, мы тоже не стоим на месте.
Попытаться можно))
---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:54 ----------
Но сам понимаешь, второй комплект Края для сравнения я тебе подогнать не смогу))
Тот самый русский Борис...
Скажи начальству, что я, как twower готов сделать из этого шоу для популяризации формы.
Уговорил!...
Тем более, что на даче ещё есть один такой... но я его прекрасно помню и без прямого сравнения.
Но сразу предупреждаю - не факт что получится - я еще сам новой цифры и в глаза не видел)) А аналоговая флора, что есть - г...но редкостное.
Тот самый русский Борис...
Угу, слышал. Но "флору" и "камыш", что носил из аналога лет 8 назад - обычная, "без радости и сожалений".
Гораздо больше понравились изделия наших мастеров, купленные на себя и сына в этом году: полный комплект маск-костюма, сжимающийся в кулак. Теперь в машине вожу, "на всякий случай"...
натовской ее назвали потому что она была трофейная и в магазинах я ее ни до ни сразу после не виделОчень интересно.
Поскольку по стандарту нашей команды мы используем снаряжение НАТО, то мы взяли за основу предыдущий американский вариант формы BDU (Battle Dress Uniform). Несмотря на заявленное намерение быстренько переодеть свои ВС в новенькое - солдаты США до сих пор ходят в BDU в среднем каждый второй репортаж.
Итак, куртка+брюки. Изготовлены из хлопчато-бумажной ткани, хотя может быть и смесовая ткань, и искусственное волокно. Структура ткани rip-stop не позволяет небольшой дыре расползаться. ХБ "дышит" и помягче, но легче рвётся и протирается, смесовая покрепче и ещё как-то дышит, ИВ самое крепкое, но почти не дышит. ХБ охлаждает летом и согревает теплом, ИВ годится разве что на флаг - летом в нём варишься, зимой мёрзнешь. Идеальное сочетание - куртка и брюки из ХБ и смесовой (вариант на выбор). Никакой пропитки, хотя смесовая чуть лучше защищает от брызг. При воде бОльшей, чем брызки - промокает мгновенно. ИВ не отличается почти ничем.
Никаких резиновых карманов.
Куртка M-1965 (угу, год создания), в команде - в той же расцветке Woodland: ничем не отличается от бэдэушки по ткани, только слоев 2. Никаких микропорок типа гортекса ни в куртке, ни в отсёгиваемой подкладке. Единственная радость у куртки - вшитый в воротник простенький однослойный капюшон (при дожде хоть не на лысину капает
Что хорошего в этой форме? Качество - это во-первых, удобство расположения карманов - во-вторых. Американцы, кстати, уже давно считают иначе, и новый вариант под названием ACU переделан под старый вариант бэдэушки под названием RAID, где все карманы пришиты иначе и на других местах. Всё, ничего больше.
Простыть зимой или на ветерке, просто вспотев? Да запросто. Даже термобельё, отводящее влагу от тела, не всегда помогает: влага-то передаётся на ткань одежды, и, высыхая, она становится очень холодной.
Зачем вообще это пишу?
Чтобы не воспринимали как аксиому, что всё НАТОвское обязательно лучше, чем наше.
опишу - куртка на замке , на животе два больших прорезиненных изнутри кармана (я в них сигареты и письма таскал) по бокам, на рукавах два таких же кармана только накладных и поменьше... на штанах два больших накладных кармана.... куртка чуть ниже пояса ,на боках и на рукавах запястья были хлястики (или как они там?) на липах.... под дождем не намокала, вода просто скатывалась....потому я и написал что чем то пропитали
из нашей мне нравилась только афганка - мягкая , теплая и вообще.... но не для леса конечно
ту что выдали мне перед вылетом в чечню я потом отдал срочникам на дембель, новая , яркая но не для войны - ватные штаны, ватная куртка, когда намокали становились вообще черт знает чем
там вообще у кого была возможность воевали или в своем или как у ментов в спонсорской..... всякой разной и трехцветкой и четырех и пяти (самая модная)
нашу с головы до пят я видел только у спецов вдв - защитного цвета, такого же цвета разгрузки + поджопники ( мы их так называли) и потом сами такие же стали делать из броников(выкинув железяку).... была у них еще лохматая фигня которую они называли "куст"(не кикимора)...реально человек в ней садился рядом с кустом и не отличишь
все же остальные кто во что горазд....
пехоту можно было отличить по самопальным разгрузкам, от х.б. отрезали рукава и пришивали дополнительные карманы
затем в моду (особенно у срочников) вошла кзм , серя такая , типа для зимы, но фигня полная, балонь шуршала сильно
спальники были тоже ватные, про палатки я уже писал....
вообще судя по виду - государство не любит нашу армию....
p.s. еще вещмешки образца первой мировой и шинели.... мы их сразу выкинули еще в забайкалье
---------- Добавлено в 21:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:30 ----------
афганка мне самому нравилась
я уже написал
Я понял, спасибо.
Уточню, что американцы - и многие в мире - считают свою форму лучшей, в том числе по функциональности. Есть множество аргументов против этой позиции, в том числе трёхгодичное тестирование новой формы, созданной коммерческой фирмой, не прошедшей по конкурсу, утвердившему ACU.
Я веду к тому, что таких фирм в США (да и мире), которые делают форму лучше или улучшают существующие образцы - полно. И не факт, что трофейка была именно формой, состоящей на вооружении. Но факт, что отлично сделанных униформ, не стоящих на вооружении какого-либо государства - очень много.
Так а разве где-то или когда-то было и есть иначе?
Всегда и везде военные доказывали всем, кто готов был слушать, что у них всё плохо. В СССР военные доказывали, что их плохо снабжают - они ещё не знали, что такое "ликвидаций последствий перестройки". В США ноют, что "Абрамс" картонный, что "Рэптор" тормознутый, что форма не скрывает... и так далее.
по цвету она была именно натовской, я такую по телеку видел....Я понял, спасибо.
Уточню, что американцы - и многие в мире - считают свою форму лучшей, в том числе по функциональности. Есть множество аргументов против этой позиции, в том числе трёхгодичное тестирование новой формы, созданной коммерческой фирмой, не прошедшей по конкурсу, утвердившему ACU.
Я веду к тому, что таких фирм в США (да и мире), которые делают форму лучше или улучшают существующие образцы - полно. И не факт, что трофейка была именно формой, состоящей на вооружении. Но факт, что отлично сделанных униформ, не стоящих на вооружении какого-либо государства - очень много.
Так а разве где-то или когда-то было и есть иначе?
Всегда и везде военные доказывали всем, кто готов был слушать, что у них всё плохо. В СССР военные доказывали, что их плохо снабжают - они ещё не знали, что такое "ликвидаций последствий перестройки". В США ноют, что "Абрамс" картонный, что "Рэптор" тормознутый, что форма не скрывает... и так далее.
а тут и доказывать не надо - кирзовые сапоги, шинели, ватные куртки и штаны, ватные спальники, вещмешки....отстутствие разгрузок....
у тех же ментов все было на порядок лучше
в конечном итоге мы обрастали "добряшками" вплоть до палаток и печек
по началу у меня был только один магазин и патроны только лпсные, когда уезжал передал "по наследству" 11 магазинов, фирменную разгрузку,рд и два цинка нормальных патронов,батарейки для оптики.... с миру по нитке..........
вообще если судить по внешнему виду то на войне самые крутые это - начвещ и начпрод и те кто рядом с ними крутится....
Крайний раз редактировалось yess111; 15.11.2010 в 15:58.
Ваши права
Ответить с цитированием
