2010-10-22 Update

[An.Petrovich]

Два замечания:
1. Олег описал все это в одной игре, Вы назвали все остальные флайсимы

Ну, я честно говоря не понял, что упор был именно на то, что всё это собрано "в одной игре". Обычно, когда заявляется о глубине моделирования в контексте "мы впереди планеты всей" - говорят о технологиях, а не о и о том, что все они собраны в конкретном продукте. Так как набор технологий зависит от контента. Было бы странно, если бы в RoF моделировался автомат шага винта, или в DCS:A-10 заявлялось бы о моделировании каждого цилиндра. Не находите? Так любой разработчик может найти уникальную феньку, и спросить, например: "назовите мне хотя бы один симулятор, где смоделирован ПрПНК-80 "Рубикон"?

2. Олег заявляет о возможностях на правах разработчика и автора игры, откуда у вас информация о всех остальных играх, где уверенность в точно таком же моделировании?

Offtop: есть пара отличных анекдотов, про то что на заборе написано, и про "ему 80 лет а он говорит... - ну и вы тоже говорите..."

По сути вопроса, откуда у меня информация:
информация о RoF и LockOn: Горячие Скалы - "на правах разработчика и (со)автора игры"; серия DCS - логичное продолжение и развитие ГС, уверен что там всё основано на тех же принципах и даже лучше. Информация о MSFS - отчасти "на правах разработчика" аддонов, отчасти - из "заявлений о возможностях" авторов и разработчиков MSFS и аддонов к нему. Насчёт "точно такого же" моделирования не уверен, думаю у других разработчиков даже лучше. Авионика и DM борта - см. DCS, аналогов нет и не предвидится. Насчёт от "300 до более чем 500 параметров" на самолёт могу сказать, что в RoF один только двигатель описывается >100 конструкционных параметров, плюс >100 параметров моделирования в процессе работы. На планер - в несколько раз больше, даже не считали.

[ZOD]

Ну, я честно говоря не понял, что упор был именно на то, что всё это собрано "в одной игре". Обычно, когда заявляется о глубине моделирования в контексте "мы впереди планеты всей" - говорят о технологиях, а не о и о том, что все они собраны в конкретном продукте. Так как набор технологий зависит от контента. Было бы странно, если бы в RoF моделировался автомат шага винта, или в DCS:A-10 заявлялось бы о моделировании каждого цилиндра. Не находите? Так любой разработчик может найти уникальную феньку, и спросить, например: "назовите мне хотя бы один симулятор, где смоделирован ПрПНК-80 "Рубикон"?

Значит ОМ не лгал, просто вы не правильно поняли его английский?

[An.Petrovich]

Значит ОМ не лгал, просто вы не правильно поняли его английский?

Тогда поправьте меня в переводе этих выражений:

Say me is there the sim that would model ...
Or is there any sim that would model ...
Or maybe you can name the flight sim where ...

[ZOD]

Тогда поправьте меня в переводе этих выражений:

Вырвали из контекста... не хотите замечать первое предложение:
"I think that we are modeling so many things in each aircraft that never was modelled in any single aircraft sim."

Далее идет просто перечисление того, в этом одном симе.