Сибирская нация

[ПРОФЕССОР]

А если он наполовину какой-нить нигериец, и на половину китаец, то он кто?

Негрокитаец.

Кстати джедайская религия является официально признанной на территории Великобритании.....сколько сотен тысяч человек написали в переписи, что они джедаи ищите сами
Они тоже все "несознательные" имбецилы, с которыми надо проводить работу?

Да.

А если человек вообще не хочет себя относить к той национальности, которой по крови принадлежит, вот не хочет и всё тут.

Что значит не хочет? Если собака не хочет быть собакой, а кошка не хочет быть кошкой, то это ничего не меняет. Они все равно остаются теми, кто они есть от природы.

[mens divinior]

А если он наполовину какой-нить нигериец, и на половину китаец, то он кто?

Негрокитаец.

Кстати джедайская религия является официально признанной на территории Великобритании.....сколько сотен тысяч человек написали в переписи, что они джедаи ищите сами
Они тоже все "несознательные" имбецилы, с которыми надо проводить работу?

Да.

А если человек вообще не хочет себя относить к той национальности, которой по крови принадлежит, вот не хочет и всё тут.

Что значит не хочет? Если собака не хочет быть собакой, а кошка не хочет быть кошкой, то это ничего не меняет. Они все равно остаются теми, кто они есть от природы.

Угу, соглашусь
Зато так можно заодно и кол-во "несознательных", не стоящих на спец. учете, пересчитать

---------- Добавлено в 20:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:48 ----------

Или даже если известен только один родитель?

Если не путаю,у нас как бы традиционно записывают национальность по отцу.

[FireBird]

Если не путаю,у нас как бы традиционно записывают национальность по отцу.

К сожалению, я не знаю как и когда "у вас записывают". Как минимум в СССР в свидетельстве о регистрации был выбор чью национальность писать.
Но разговор идёт о том, что получается когда человек сам определяет свою национальность. Это же совсем другое.

[mens divinior]

К сожалению, я не знаю как и когда "у вас записывают". Как минимум в СССР в свидетельстве о регистрации был выбор чью национальность писать.
Но разговор идёт о том, что получается когда человек сам определяет свою национальность. Это же совсем другое.

Выбор есть всегда. Особо ретивые товарищи не только сами национальность определяют, но и пол. Но есть же традиции.
В патриархальном обществе обычно определяли по отцу (в случае когда он есть). И это логично,пмсм, если мужчина таки глава семьи и оказывает влияние на воспитание детей. Фамилию тоже можно выбрать, но почему-то у большинства фамилии отцовские - традиция однако.

Короче,определяется - по традициям в которых воспитан. Допустим мать - казашка, можно записаться казахом или тем в чьих традициях воспитан (это если плясать от словарного определения национальности) Так или иначе варианта всего два. Когда родители совсем неизвестны - один.

[FireBird]

Когда родители совсем неизвестны - один.

Просто замечательно. Вот так берём - и с барского плеча урезаем невинного человека в правах. Какие там демократии, какие там свободы волеизъявления - есть полноправные граждане, а есть те, которые в правах урезаны. Причём урезаны в правах не по результатам своих действий, а ещё в младенческом возрасте.
Вам действительно не стыдно предлагать такое?
Вы действительно считаете, что так и должно быть, причём это должно быть государственной волей?

---------- Добавлено в 03:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:49 ----------

Особо ретивые товарищи не только сами национальность определяют, но и пол. Но есть же традиции.

К сожалению традиции не могут работать выборочно. А природа может.
Что пола всего два - это всего лишь привычка, это агрегация ежедневного опыта.
Но есть же XXY, есть же гермафродиты. И то, что мы с ними каждый день не сталкиваемся, отнюдь не означает, что их нет.
Конечно, когда человек в чём либо "с жиру бесится", опять же нашей традицией это определяется негативно.
Традиция - это мораль. Мораль не может быть одна и та же на 100,0% человечества - всегда будет несколько моралей: среди физиологически разных, среди финансово разных, среди ресурсно (вода, пища) разных, среди обладающих разным количеством кнутов и пряников.

Государственная гарантия возможности выбора (хотя бы национальности) гораздо лучше государственной гарантии отсутствия возможности выбора. Своими правами каждый распоряжается по своему - или одна гребёнка всегда подойдёт?

[mens divinior]

Вот так берём - и с барского плеча урезаем невинного человека в правах. Какие там демократии, какие там свободы волеизъявления - есть полноправные граждане, а есть те, которые в правах урезаны.

Национальность - это никак не права,а судьба. Так же как и Родина.

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ - принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни

...и никакая демократия не поможет, по щучьему велению, эти особенности психологии, традиции, обычаи и образ жизни в себе вдруг искоренить и заменить на другие.

Если собака не хочет быть собакой, а кошка не хочет быть кошкой, то это ничего не меняет. Они все равно остаются теми, кто они есть от природы.

---------- Добавлено в 02:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:11 ----------

Государственная гарантия возможности выбора (хотя бы национальности) гораздо лучше государственной гарантии отсутствия возможности выбора. Своими правами каждый распоряжается по своему - или одна гребёнка всегда подойдёт?

причем тут отсутствие возможности выбора?

Своими правами пущай каждый распоряжается по своему, но государство должно рамки задавать (в пределах разумного). Ничем не обоснованный выбор национальности,пмсм, в эти пределы разумного не очень укладывается.

[Kelindil]

Национальность - это никак не права,а судьба. Так же как и Родина.

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ - принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни

...и никакая демократия не поможет, по щучьему велению, эти особенности психологии, традиции, обычаи и образ жизни в себе вдруг искоренить и заменить на другие.


---------- Добавлено в 02:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:11 ----------

причем тут отсутствие возможности выбора?

Своими правами пущай каждый распоряжается по своему, но государство должно рамки задавать (в пределах разумного). Ничем не обоснованный выбор национальности,пмсм, в эти пределы разумного не очень укладывается.

Вы думаете, что какой-нибудь чеченец выросший в окружении каки-нибудь голландцев будет танцевать лезгинку? Какой он будет национальности?

А если человек следует какому-нить эльфийскому образу жизни, пытается говорить по-эльфийски, одеваться....ну тусит он с толкинистами давно
Он кто по национальности? по вашей же логике он - эльф.

Вообще, просветите какая-такая польза государству с гражданским обществом от моей национальности? Зачем разделять на, в наше время абсолютно условные, национальности?
Если человек пишет в переписи что он джедай или ещё кто, это не значит, что он себя им считает (хотя такие тоже есть), это в первую очередь безразличное отношение к национальному признаку. Что в этом плохого?

[ПРОФЕССОР]

Просто замечательно. Вот так берём - и с барского плеча урезаем невинного человека в правах. Какие там демократии, какие там свободы волеизъявления - есть полноправные граждане, а есть те, которые в правах урезаны. Причём урезаны в правах не по результатам своих действий, а ещё в младенческом возрасте.
Вам действительно не стыдно предлагать такое?
Вы действительно считаете, что так и должно быть, причём это должно быть государственной волей?

Не надо утрировать. Никто никого ни в чем не урезает. Зачем искусственно создавать проблему там, где ее нет.
ЗЫ У меня возникло впечатление, что ты записался в какие-нибудь "джедаи", и теперь с помощью большого числа букв сам себе ищешь оправдание.

[FireBird]

Не надо утрировать.

Никакого утрирования. Это всё ясно и чётко следует из высказанного.
И если кто-то не видит этого следствия, это не значит, что его не будет.
Если кто-то видит следствие, но демонстративно не только закрывает на это глаза, но и начинает убеждать в том, что этого никогда не произойдёт - как относиться к такому человеку? Как "традиция" говорит относиться к такому человеку?

Никто никого ни в чем не урезает.

Сейчас [в этом вопросе] - да. Но почему-то некоторые присутствующие здесь хотят этого.
Есть ли основания говорить настолько глобально "никто никого ни в чём"? Или это необоснованная болтовня?
"Человек - это звучит гордо" или "Человек - это раб [божий] и должен в поте и крови...". Определись, пожалуйста.

Зачем искусственно создавать проблему там, где ее нет.

Сам не понимаю. Зачем нужно ограничивать человека в правах и получать проблемы там, где можно без этого обойтись?
Зачем приводить ложные аналогии? Ты себя относишь к кошкам или к собакам? Усы, лапы, хвост можешь предъявить?

ЗЫ У меня возникло впечатление, что ты записался в какие-нибудь "джедаи", и теперь с помощью большого числа букв сам себе ищешь оправдание.

Вот как! "Он думает не как мы, ату его!" Большое число букв - это определённо пять. Наличие смысла и логики в сообщениях этим отметается напрочь. Можно ещё добавить, что я должен чистосердечно раскаяться.
Я не знаю какой национальности я записан, я в процессе записи отсутствовал.
Даже если у меня и произошло временное помутнение и я записался "джедаем" - что это изменило в моём ежедневном поведении? Телекинез +3?