Update 2010-11-12

[grabb]

просветите, если это возможно, или ссылочку если есть

[RBflight]

Вот насчет бликов есть сомнения.
Блики заметил только на вертикальных стеклах по бокам от лобового, а на изогнутом переходе от верткальных боковых к "потолочному" бликов вообще не увидел. Хотя, по идее, они там должны быть.

Странно... 22-я секунда ролика (кадр в аттаче), если мы об этом

...кто-то спрашивал про блики на лопастях пропеллера, когда он крутиться...

Эт был я
На мой взгляд логично, что если неподвижная лопасть бликует по всей длине, то при движении будет наблюдаться размытый блик также по всей длине лопасти (радиусу окружности вращения).
Может быть я и ошибаюсь

[=M=ZooM]

Я не говорю: "Держи мошенника" я к тому, что спустя 10 лет подход у разработчкиов не поменялся коренным образом...

и это здорово!

[honda]

Я не говорю: "Держи мошенника" я к тому, что спустя 10 лет подход у разработчкиов не поменялся коренным образом...

а с какой такой стати здравого смысла, этот "подход у разработчиков" должен поменяться, если эти 10-ть лет были успехом.

[=M=ZooM]

УНВП - это успех?

Конечно нет- лучше прислушиваться ко всяким бредням от каждого встречного-поперечного, объясняя где именно он не прав в своих суждениях, теша его самолюбие типа- вот какой я каверзный вопрос задал, пусть ка мне объяснят, что должно быть как они это сделали, а не так как я себе это представляю или видел где-то когда-то......

[=M=PiloT]

Ваша подпись очень соответствует подходу ОМа...
Раз у Вас пушка - забаньте меня навечно...

Грохот ,во ты зажигаешь)))....Простая истина - эта БаБа принадлежит ОМу и МГ. Они решают сами что правильно . Мы решаем сами молча что нам нравится и покупать))).Вот это ответ.Тем более РоФ с права,КХ2 слева.Стимул ударить по столу кулаком и сделать мах что могут у них не слабый.Ведь понятно,что те кто сделал КХ и РоФ с ходу,способны на рывок.
Далее,вежливые,уважающие всякий труд пишут хорошие слова.Ну и т д.Это разве не честно? Почему МГ должны знать хуже чем ,к примеру я?Или ты? Я думаю это их работа,им наверно легче иметь эти знания.Ну и по возможности как говориться,по таланту,что смогут то и родят. Но слушать не знакомых людей на форуме с открытым ртом для МГ было глупо,не так ли?))))) .
Я видел как кто то что то предложил и ОМ ответил" хорошая идея,записал".Бывает и такое.Идея значит понравилась ...ну и опять,решать МГ что им нравится и т д.Это их собственность!
Понятно-"форум для обсуждения" (подумал Штирлиц),но не радикально как то...Тем более,возможно твердость и упрямство для МГ будет полезней.Имхо.Могут пропустить дельное,но еще больше глупостей не на делают.Тут ведь большинство дилетанты .(как и я)
=M=ZooM думается правильно подметил....Такой бардак получился,если бы был не один УНВП,а штук 10 УНВП,от каждого умного)))))

[R12_Rayak]

4Gb стоит, но главное что еще есть Vista Service Pack 1, он на самом деле кардинально влияет на БоБ, и вообще на игры многие.
Позволяет видео драйверу использовать 4-й гигабайт, когда как 3Гб уходят системе (на 32-битной платформе).

Спасибо!

[honda]

=M=ZooM думается правильно подметил....Такой бардак получился,если бы был не один УНВП,а штук 10 УНВП,от каждого умного)))))

+++

[steam_]

Эт был я
На мой взгляд логично, что если неподвижная лопасть бликует по всей длине, то при движении будет наблюдаться размытый блик также по всей длине лопасти (радиусу окружности вращения).
Может быть я и ошибаюсь

Олег же не сказал, что на пропеллере их не будет, он не может помнить все нюансы, что они разработали, но он знает правила и концепцию вцелом, поэтому и ответил так (понимать: если положено - будут ИМХО)

[Евгений055]

Блэкаут в Ил-2 не зависит от модели самолета. Это функция G. Для всех одинакова. Так же и БзБ[COLOR="Silver"]

Если стремится к максимальной точности и приближении симулятора к реальности, может имеет смысл ввести корректировку на угол наклона спинки пилота и превышение уровня подушки в пилотском кресле (или парашюта) над уровнем педалей??

Чем ниже уровень "пятой точки" по отношению к расположению педалей, ну или ног в целом, тем легче переносится перегрузка.

Наверно вряд ли у всех самолетов были одинаковыми эти параметры. У того же Спитфайера, посадка пилота, по-моему, более вертикальна, и кресло пилота выше относительно педалей, в сравнении с Bf-109. Это вполне может дать преимущество по перегрузке, переносимой пилотом, хотя бы в 0,5. а этого может быть достаточно, чтобы выиграть воздушный бой.

Хотя, конечно, сама зависимость наступления "блэкаута" от времени воздействия перегрузки должна быть одинакова для всех.

Особенно, это должно касаться бомбардировщиков, на них как правило пилоты сидели вообще как на стульях. И, соотвественно, "блэкаут" по перегрузке должен наступать значительно раньше, чем на истребителях.

[Sparr]

Если стремится к максимальной точности и приближении симулятора к реальности, может имеет смысл ввести корректировку на угол наклона спинки пилота и превышение уровня подушки в пилотском кресле (или парашюта) над уровнем педалей??

Чем ниже уровень "пятой точки" по отношению к расположению педалей, ну или ног в целом, тем легче переносится перегрузка.

Наверно вряд ли у всех самолетов были одинаковыми эти параметры. У того же Спитфайера, посадка пилота, по-моему, более вертикальна, и кресло пилота выше относительно педалей, в сравнении с Bf-109. Это вполне может дать преимущество по перегрузке, переносимой пилотом, хотя бы в 0,5. а этого может быть достаточно, чтобы выиграть воздушный бой.

Хотя, конечно, сама зависимость наступления "блэкаута" от времени воздействия перегрузки должна быть одинакова для всех.

Разница в наклоне спинки у основных истребителей - градусов 5. Ведь все истребители сосздавались с как модно сильнее обжатым, вокруг пилота, фюзеляжем... Так что, ИМХО, вся разница укладывается в "погрешность измерений"

Особенно, это должно касаться бомбардировщиков, на них как правило пилоты сидели вообще как на стульях. И, соотвественно, "блэкаут" по перегрузке должен наступать значительно раньше, чем на истребителях.

Порадовала эта фраза. По идее у бобров эксплуатационная перегрузка много ниже, чем порог блэка

С уважением, Sparr

[ZMIY]

Порадовала эта фраза. По идее у бобров эксплуатационная перегрузка много ниже, чем порог блэка

С уважением, Sparr

Кроме Штуки и Пешки (ну и прочих пикировщиков).

[Евгений055]

Разница в наклоне спинки у основных истребителей - градусов 5. Ведь все истребители сосздавались с как модно сильнее обжатым, вокруг пилота, фюзеляжем... Так что, ИМХО, вся разница укладывается в "погрешность измерений"


Порадовала эта фраза. По идее у бобров эксплуатационная перегрузка много ниже, чем порог блэка

С уважением, Sparr

Видите, ли, у одного больше на 5; у другого меньше на 5; от среднего значения..., разница 10 - уже принципиальна.

sin 65гр; = 0.9, это значит что перегрузка по линии голова таз - уменьшается на 10%, по сравнению со спинкой 95 гр, это уже важно.

плюс "колено горизонтально" на Пе-2 или "штуке" - это значит кровь уйдет в пятки. а если колени выше таза то кровь ниже "пятой точки" не уйдет, это примерно плюс 2-3, а то и 4-5 единицы перегрузки, которые отодвигают порог наступления "блэкаута".

и потом, блэк можно словить и на "пятерке" если она действует несколько секунд, особенно если посадка пилота как " на стуле".

---------- Добавлено в 13:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:36 ----------

Было бы очень правильно, кстати, если на экране постоянно, высвечивалось значение вертикальной перегрузки - это очень информативный параметр полета. В реальности летчик ее ощущает постоянно. За монитором ее начинаешь "ощущать" только когда темнеет глаза. это не совсем корректно.

Индикация курса, скорости и высоты не так важны - эти показания можно снять и с приборов, а вот перегрузку - то как определять в симуляторе???

[Sotyj]

А к стати , делйствительно , былобы очень оригинально и интересно , чтобы в угилке экрана , так же как и высота , скорость и курс ....отображалось бы значение G.
Я не програмер , но надеюсь что это не сложно..

[=M=ZooM]

[/COLOR]Было бы очень правильно, кстати, если на экране постоянно, высвечивалось значение вертикальной перегрузки - это очень информативный параметр полета.

вот это действительно интересная вещь, ИМО. Даже в автосимах иногда указывают боковую перегрузку, а уж в авиасиме- это действительно было бы возможно полезно.

По всему остальному- ещё одно док-во, что УНВП рулит Всё это такие мелочи, которые бомберу нафиг не сдались, т.к. он не летает на перегрузках, а истребитель особо не заметит, т.к. перегрузки меняются очень быстро и тут действительно счет идет на долли секунд.

[steam_]

А к стати , делйствительно , былобы очень оригинально и интересно , чтобы в угилке экрана , так же как и высота , скорость и курс ....отображалось бы значение G.
Я не програмер , но надеюсь что это не сложно..

А это, случайно, не G-sensor ?
Или все-таки указатель положения руса?

[Harh]

Вот насчет бликов есть сомнения.
Блики заметил только на вертикальных стеклах по бокам от лобового, а на изогнутом переходе от верткальных боковых к "потолочному" бликов вообще не увидел. Хотя, по идее, они там должны быть.

Добавлю к тому, что тебе РБФлайт написал: это просто оптическое свойство - блик более заметен на плоской поверхности, когда она в определенном положении бликует всей этой поверхностью. Изогнутые поверхности бликуют грубо говоря постоянно, но менее заметно... Но это немного тупое объяснение.

Я не говорю: "Держи мошенника" я к тому, что спустя 10 лет подход у разработчкиов не поменялся коренным образом...

Грохот, ну чего ты в сам де Разрабы не могут же перед каждым, кто имеет свое мнение, отчитываться о проделанной работе и доказывать, что оно должно быть именно так, как они сделали. Стим тебе правильно говорит. Да и БЖСЭ - нет в этом ничего такого неправильного - все идеально не сделать, приходится чем-то жертвовать.

[grabb]

А к стати , делйствительно , былобы очень оригинально и интересно , чтобы в угилке экрана , так же как и высота , скорость и курс ....отображалось бы значение G.
Я не програмер , но надеюсь что это не сложно..

Даже не столько оригинально и интересно, сколько просто необходимо. Необходимо именно контролировать уровень перегрузок, ведь в реале пилот "задним местом" чувствовал перегрузку и мог её контролировать, а вирпилу нечем ее определить.

По-этому, прошу "компетентных" ходатайствовать перед МГ за включение данной опции в сим. Это не просто хотелка, а необходимость!

[Motorhead]

Не все права на авианосные самолёты принадлежат НГ.
Вспомните в ПХ сколько других летабов...
Правда, да...их мало...
Но их наберётся столько-же сколько летабов в БоБе...

Да, помню эту старую порблему с авторскими правами. В связи с этим вопрос к знающим людям.
Если, к примеру, самолет, права на который принадлежат Грумману, будет создан сторонним независимым фанатом/разработчиком, и потом включен МГ в бесплатный патч + включен в одобренный МГ список для онлайна, тогда как? Может, тогда порблема с претензиями юристов отпадет?

[Евгений055]

Всё это такие мелочи, которые бомберу нафиг не сдались, т.к. он не летает на перегрузках, а истребитель особо не заметит, т.к. перегрузки меняются очень быстро и тут действительно счет идет на долли секунд.

ну вот на вскидку три чертежа:

Як-9:
http://base13.glasnet.ru/text/yak9/l3.htm

МиГ-3:
http://base13.glasnet.ru/text/mig3/l3.htm

Bf-109:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine...58/Draw/20.jpg


Bf-109 перед Як-9 имеет преимущесто в угле наклона спинки около 15 град. (на вскидку) 109 - 70 град, наклона , Як-9 - 85,

это вроде не много - 5% преимущества, но вполне достаточно, чтобы на перевороте Як хватанул блэк раньше Мессера.

а по сравнению с МиГ-3, у которого бедро пилота - горизонтально, Мессер будет иметь премиущество не меньше 2-3 G по наступлению "блэкаута". А это очень много.

[=M=ZooM]

По-этому, прошу "компетентных" ходатайствовать перед МГ за включение данной опции в сим. Это не просто хотелка, а необходимость!

Ой да ладно так категорично- необходимость. 10 лет летали- нормально, а тут писец(пушной зверёк такой) как необходимо стало
Это интересно, да, но острой необходимости в этом нет- самолет от перегрузок не сломать, усталости нет.....если только какие-то повреждения и отказы будут завязаны на перегрузках, в противном случае- просто прикольная фича

[grabb]

Ой да ладно так категорично- необходимость. 10 лет летали- нормально, а тут писец(пушной зверёк такой) как необходимо стало
Это интересно, да, но острой необходимости в этом нет- самолет от перегрузок не сломать, усталости нет.....если только какие-то повреждения и отказы будут завязаны на перегрузках, в противном случае- просто прикольная фича

Полегче, выражайтесь корректнее уважаемый... С таким подходом получается - зачем же тогда новый сим вообще, "ведь 10 лет летали и ниче..." ???

Разговор вроде был о усталости пилота... так что все связано

[=M=ZooM]

а по сравнению с МиГ-3, у которого бедро пилота - горизонтально, Мессер будет иметь премиущество не меньше 2-3 G по наступлению "блэкаута". А это очень много.

2-3G?!!! ну нифига себе!

[grabb]

ну вот на вскидку три чертежа:

Як-9:
http://base13.glasnet.ru/text/yak9/l3.htm

МиГ-3:
http://base13.glasnet.ru/text/mig3/l3.htm

Bf-109:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine...58/Draw/20.jpg


Bf-109 перед Як-9 имеет преимущесто в угле наклона спинки около 15 град. (на вскидку) 109 - 70 град, наклона , Як-9 - 85,

это вроде не много - 5% преимущества, но вполне достаточно, чтобы на перевороте Як хватанул блэк раньше Мессера.

а по сравнению с МиГ-3, у которого бедро пилота - горизонтально, Мессер будет иметь премиущество не меньше 2-3 G по наступлению "блэкаута". А это очень много.

А если на МиГ-3 пилот реально длинноногий - бедро не будет горизонтально, тогда как?

[=M=ZooM]

Разговор вроде был о усталости пилота... так что все связано

был просто разговор....один из многих на данном ресурсе, а вот никаких объявленией по данному вопросу не було. Еще раз повторюсь- если будут какие-то повреждения, связанные с перегрузками, то это важно.