Lockheed Martin начала испытания усовершенствованного экзоскелета.

[Zorge]

Как мне кажется, эта концепция к тяжёлым моделям пока неприменима, и это "пока" растянуто на долгие годы.

Согласен полностью. Если не на десятилетия.

Ну насчет материалов и их прочности для каркаса все чики-пуки. Сомневаюсь, что вес каркаса того же HULCа намного более 10 кг.

У HULCa - да. Но вот для тяжелого экзоскелета - могут возникнуть проблемы.
Если уж в природе быстропередвигающиеся гиганты - редкость, то чего уж там нам с железяками дергаться. Природе еще и проще с материалами в том смысле, что и мышцы и связки имеют во-первых оптимальный температурно-смазочный режим, а во-вторых еще и в некоторой степени регенерируют
Насчет кратковременной прочности - не спорю - все хорошо.
А вот как быть с износостойкостью и усталостью материалов? Сколько каркас экзоскелета массой 300-500 кг проживет, если будет бегать по пересеченной местности? Суставы под ударными нагрузками, места их крепления к "костям", места соединения активаторов и т.д. и т.п.

Ну а приводы, ИМХО, и так довольно неплохо откликаются. Вот КПД у них не мешало бы поднять.

Не только КПД. Но и скорость реакции на развитие мощности. Нынче у нас ведь как - либо имеем мощный привод, но долго выходящий на максимальную мощность, либо не очень мощный, но зато быстро выходящий.
Насколько быстро нужно реагировать, например, бедренной мышце при переносе веса на соответствующую ногу?
А при беге и встрече неожиданной неровности?
Типичная ситуация - бежит человек по пересеченной местности, и тут при постановке ноги, земля начинается раньше, чем он увидел/подумал. Нормальная реакция человека - дать бОльшее усилие мышцы, раньше, чем планировалось. И то - у нетренированного на такую реакцию человека, может подогнуться нога.
А у нас экзоскелет, массой 300 кг. Что будет, если на эту ногу неудачно все эти 300 кг "подогнутся"?

Так что требования к прочности каркаса и к скорости реакции приводов намного выше, чем может показаться на первый взгляд.

[Afrikanda]

То-есть ЭС это оружие против туземцев?

...потихоньку все начали это понимать

[CoValent]

...(не ругайте строго за "отсебятину" ...

Вот чего у нас не бывает, к счастью - так это ругани за "по делу и уважительно".

Совершенно согласен: можно и нужно увеличивать площать опоры у ТЭС. Но дело в том, что, во-первых, площадь опоры в какой-то момент становится неудобной, и, во-вторых, площадь опоры с увеличением массы должна быть ещё более широкой, чем в прямой пропорции масса/площадь - чтобы грунт держал эту массу.

Ну, со вторым, опять же всё понятно, если вспомнить, что одна из физических величин материала-грунта (плотность) в данном случае не меняется вместе с изменением опирающейся массы.

С первым веселее: увеличение площади опоры в 2,5 раза означает, что оператор ТЭС не сможет сдвинуть ноги ближе 40 см по флангу (сбоку) и не сможет поставить ступни ближе 90 см по фронту (друг перед другом). Ладно, ходить "по веревочке" этим танкам, может, и редко придётся - но я боюсь себе представить походку операторов ТЭС вне костюмчиков: моряки и конники будут нервно курить в сторонке.

Отдельной проблемой стоит вопрос

...А зачем ТЭС какая-то сверх мобильность и ловкость?...

Так вот тут ответ простой: а зачем ТЭС вообще нужен, если у экзоскелетов есть лишь 1 плюс: мобильность по сравнению с традиционными боевыми конструкциями? Нет мобильности - нет и нужды в ТЭС.

...Бои едвали будут происходить вплотную, а если и будут - что мешает ТЭСу просто подбросить лимонку над собой и порешить одним разом подкравшихся супостатов. (ему самому-то пофиг на осколки )...

Соглашусь с Anton71: перепад давления при взрывах будет таким, что нападавшим останется лишь забрать себе костюмчик, да отмыть его.

Значит, нужна герметичность, что означает ещё большую массу ТЭС.

...Что касается брони (сразу определим и массу ТЭС):
Предупреждаю: считаю грубо в первом приближении.
Возьмем массу брони 200 кг...
...Масса человека - ну пусть 80 кг.
Масса силовой установки и привода - ну пусть 70 кг...
...Масса груза, сколько? Ну пусть 150 кг - тогда общая масса = 500кг.
Т.е. больше массы человека (80кг) в 6,25 раза...

Боюсь, что мы многое упускаем из виду, возвращаясь ближе к началу дискуссии.

Во-первых, либо мы делаем каркас и броню едиными (но тогда мы получаем ухудшение прочностных характеристик брони), либо мы делаем их отдельно (броня навесная)... но тогда масса каркаса для динамических нагрузок должна быть близка ко всей остальной массе.

Во-вторых, если мы бронируем руки, то мы увеличиваем объём кисти - и, значит, нам придётся конструировать новое оружие для ТЭС (уже даже не для оператора). Если же руки не бронировать, то и вся конструкция не нужна. То есть опять растёт масса полезной нагрузки, которую надо нести, и в 150 килограмм нам сложно уложиться.

В-третьих, если мы делаем оператора не "лёгкого пехотинца", то перед ним будет стоять 2 задачи: выжить и навредить. "Выжить" - это задача бронирования и мобильности, а вот "навредить"... это вопрос средств. Должен ли он отбиваться от воздушных и наземных аппаратов? Должен ли он наносить массовый урон по площадям, занятым слабобронированным целями? Если "да" на оба вопроса - то ему, кроме стрелкового оружия, ещё требуются ракето- и гранатомёт. А это ещё масса полезной нагрузки.

Поэтому моя прикидка в килограммах такая, в этом урезанном варианте (ибо я специально выкидываю "лишнее", типа термозащиты, барозащиты, маскировки выделяемых тепла и звука и т.п.):

80 (оператор) + 70 (силовая установка) + 200 (броня) + 300 (оружие и оборудование) * 2 (коэффициент шасси) = от 1300 кг.

Теперь вопрос начинается снова с двух позиций:

а. потянет ли эта силовая установка эту массу динамично (ибо нединамичная такая конструкция ненужна);
б. какова должна быть площадь опоры и точка размещения ступни оператора, чтобы ему было комфортно динамично передвигаться?

Собственно, вопросов пока больше, чем решений...

[kolobok13]

CoValent и Zorge, по-моему вы переоцениваете вес каркаса.
Конечно, если прыгать на ноги с жесткими суставами 5ю центнерами, чтоб весь вес почти мгновенно подействовал на ноги или даже ногу - тут металла не напасешся. Это всеравно что авто без амортизаторов.

ИМХО, должна быть амортизация. Тогда вместо удара о землю будет что-то типа "пружинивания", смегчающего динамический "удар", многократно снижающего перегрузку на "кости и суставы" ЭС.
Собственно, у всех животных и людей (и даже танков) происходит тоже самое.

А что может выступает в роли амортизаторов у ЭС? Да те же гидроцилиндры привода. В самом деле, что мешает их использовать для этих целей. У HULCа эта проблема решена гениально просто - огромные резиновые ступни. Может проблему полностью и не решают, но точно помогают.

Не буду влезать глубоко в математику и рассчитывать, возьму базу для рассчетов - того же HULCа. На его кострукцию действует тяжесть груза почти в центнер. При этом он бегает, а значит и испытает перегрузки. Не вижу причин, по которым перегрузка не будет расти пропорционально весу. Поэтому, если у HULCа переносимый вес - центнер, при весе каркаса около 10 (ну ладно, пусть 15кг при общем весе 24кг), то для 4х-центнеровой массы ТЭС+груз понадобиться не более 60 кг. Ну... если еще учесть массогабариты, еще можно приплюсовать пару десятков кг (сдерживать изгибающий момент груза и систем ЭС за спиной оператора).

Значит, нужна герметичность, что означает ещё большую массу ТЭС.

ИМХО, основу брони ТЭС будет составлять твердые, шарнирносвязанные друг с другом пластины (вполне допускаю как просто металлический вариант, так и композитный). А в зазорах между ними - кевлар или другие эластичные прочные материалы. +тонкая "рубашка" под основной броней. Шарнирная связь будет переносить импульс снаряда на весь ТЭС.

Это и так все понимают, но все же напомню простые истины:
-Непобедимых нет. На любое средство найдется противосредство.
-Ни одна боевая единица не может до конца удоволетворить военных и иметь "идеальные" качества со всех ракурсов оценок.
-Справедливая оценка - соотношение плюсов и минусов.

Для наглядного сравнения ТЭС (относительно пехотинца)
плюсы:
-переносит центнер-два груза->возрастает огневая мощь
-неся центнеры, устает не намного больше чем пехотинец без груза
-полная защита от осколков (и от физических полей - если герметичен)
-защита от пуль нормального калибра
минусы:
-массогабаритные проблемы, задержка реакции приводов -> неуклюжесть
-бОльшее давление на грунт
-либо весьма ограниченный "запас хода" на батареях / либо проблемы от ДВС (шум, выхлоп, может еще чего)
-цена
В остальном (скорость, габариты) - примерно как пехотинец.
Если что-то забыл, напомните - с удовольствием добавлю в список. благо править посты ничего не мешает.
Решает что перевешивает, конечно, каждый сам. Никому не буду навязывать свою точку зрения (знаю - дело не благодарное ). Но я двумя руками за ЭС!!!

По поводу брони. В смысле навесная/"монолитная" с каркасом? ИМХО нужно что-то среднее. С одной стороны, зачем делать раздельную броню для задней части и боковин ТЭС? - значит, монолит(пусть заодно и как каркас). С другой стороны, вылезать из ТЭС как-то всеравно надо -> передняя часть туловища будет закрываться здоровым люком, а ноги априори должны иметь открывающиеся бронепластины. Руки в "руки" можно засунуть как в рубашку или опять же с помощью раскладных пластин.
Что касается залезания в/вылезания из ТЭС, тут ведь важно именно вылезание. Чтобы в случае чего "катапультироваться". Нужна соответствующая система - ну хотя бы сжатые на предохранителях пружины, при разжатии открывающие все бронепластины. Почти мгновенная эвакуация из выведенного из строя ЭС.

Zorge, полностью с вами согласен, что надо улучшать по возможности скорость реакции приводов. И вы совершенно верно подметили:

...либо имеем мощный привод, но долго выходящий на максимальную мощность, либо не очень мощный, но зато быстро выходящий.

Просто мое мнение: лучше чуть медленее и неуклюже с центнерами груза и броней, чем быстро налегке и без всего.

Afrikanda, Anton71, да ладно вам. ИМХО при том же весе и скорострельности сделать что-то принципиально лучше современных автоматов и винтовок уже вряд ли получится. Грубо есть 3 характеристики скорострельность, убойность и вес оружия. Как ни старайтесь, с ростом одной характеристики падают остальные.
Есть автоматы - легкий, скорострельный, но малоубойный (для ТЭС).
Есть ручные гранатометы - легкий, нескорострельный, убойный.
Есть крупнокалаберные пулеметы, винтовки, автоматические гранатометы - скорострельные, убойные, но, увы, тяжелые.
ТЭС будет ооочень востребован, если для его уничтожения потребуются другие ЭС.

[CoValent]

Опять же "буду краток".

Во-первых, 24 кг - это, ЕМНИП, лишь "ноги" экзоса, без "спины".

Во-вторых, динамика 130 кг (ибо 200 фунтов это они приписали для медленной переноски, а не для бега с ними) далеко не равна динамике ТЭС. Импульс P=mv, и если для 130 кг на обычной пробежке этот импульс (130 * 4) = 520 кг·м/с, то для "начинки" ТЭС (без каркаса) он уже 2600 кг·м/с. Я не представляю, как шестидесятикилограммовый каркас останавливает две с половиной тонны в секунду.

В-третьих, либо каркас и сочленённая броня являются одним целым (когда броня несёт нагрузку), и тогда броня уязвима - либо броня навешивается на каркас, защищая лучше, но тогда её масса не имеет отношения к каркасу, и ему её тоже тащить.

[Anton71]

ТЭС будет ооочень востребован, если для его уничтожения потребуются другие ЭС.

Зачем ЭС, сходим на склад:



" подразделение готовится к атаке вражеских экзоскелетов"

[Kaname]

Оффтопик:


http://www.youtube.com/watch?v=Bafq8-a1CkU
http://www.youtube.com/watch?v=MXdSz...eature=related

[VolkVoland]

Когда в сомнении я всегда обращаюсь к урокам природы. Там всё давно рассчитано непосредственно эволюцией.

Смотрим быстрых двух-ногих. На данный момент самая оптимальная конструкция эксоскелета;

http://www.the-parenting-magazine.co...for-kids-2.jpg

Естественно без "груза" такая конфигурация гораздо быстрее и шустрей.

Также есть модель которая на протяжении долгого времени была довольно успешна;

http://www.richard-seaman.com/USA/Ci...saurusSue1.jpg

Концептуальная картинка вооруженного варианта;

http://3.bp.blogspot.com/_puhuXDo_C4...annosaurus.jpg

[NIK_SL]

Калаши и Эмки значит...
То-есть ЭС это оружие против туземцев?

Разумеется.
Не с "ТУЗЕМЦАМИ" воюет авиация, упр. ракеты, артиллерия и т.д. доводя до уровня "туземцев".

Интересен у вас вес брони ....
Если танцевать от современных бронежилетов, то уже при весе 30-40 кг. можно обеспечить защиту по 2 классу на 100 процентов. Плюс по 5-му классу около 25-30 проц. Учитывая дифференцированние в бронировании и размещение в наиболее поражаемых частях, реальная защищенность от стрелкового оружия будет гораздо выше 25-30.
В условиях современных войн, когда осколочные ранения составляют большинство подобный "костюмчик" снизил бы потери: осколочные – почти до 0. Пулевые ... оценить сложно, мало статистики, думаю более чем на 40, причем потери убитыми от пулевых ранений снизились бы еще больше. В классической войне потери снизились бы в разы.

HULC -первая ласточка и весьма многообещающая.

[CoValent]

...Интересен у вас вес брони...

HULC -первая ласточка и весьма многообещающая.

Вот только он никаким боком ни к ТЭС, ни к возможности побороться с противниками, более серьёзными, чем пехота.

[kolobok13]

...Во-первых, 24 кг - это, ЕМНИП, лишь "ноги" экзоса, без "спины".

Во-вторых, динамика 130 кг (ибо 200 фунтов это они приписали для медленной переноски, а не для бега с ними) далеко не равна динамике ТЭС. Импульс P=mv, и если для 130 кг на обычной пробежке этот импульс (130 * 4) = 520 кг·м/с, то для "начинки" ТЭС (без каркаса) он уже 2600 кг·м/с. Я не представляю, как шестидесятикилограммовый каркас останавливает две с половиной тонны в секунду.

В-третьих, либо каркас и сочленённая броня являются одним целым (когда броня несёт нагрузку), и тогда броня уязвима - либо броня навешивается на каркас, защищая лучше, но тогда её масса не имеет отношения к каркасу, и ему её тоже тащить.

CoValent, во-первых 24 кг - вес ВСЕГО HALCа. (специально проверил 53фунта=24кг): зная как наши журналюги могут перевести, взял англосайт

Во-вторых, вот видео: бег смотреть с 30й секунды не спринт, конечно, но все же.
Если считать, что у HULCa какркас весит 15 кг из полных 24 (по здравой логике, ну ни как не больше), если считать, что вес ТЭС+груз больше "халковских" 100 кг в 4 раза, то получится примерно 60кг (+/-).
Если учитывать еще и большие моменты сил на изгиб у ТЭС, чем у HULCа (из-за все тех же массогабаритов), то отношение переносимый вес/вес каркаса у ТЭС будет меньше. Значит, будет больше 60кг, но ИМХО не намного.

В-третьих, не понимаю почему броня-каркас будет хуже справляться чем навесная. (у танков ведь это одно целое - и нормально ) Буду рад обьяснениям.

В-четвертых, когда люди требуют от ТЭС нести горы всепорожающего оружия и непробиваемой ничем брони, они ИМХО бегут впереди паровоза.
Ну зачем?
Просто пулемет 7,62мм, зато с кучей патронов. Только представте: 50 кг(фигня для ТЭС) патронов - почти 5000 штук!!! + гранаты.
Или РПГ/ПТУР/ЗРК с 2-3 ракетами + простой АК (опять же с тысячами патронов) и гранаты.
Или автоматический гранатомет с парой-сотней гранат + АК.
Могут быть и другие, специфические варианты. Главное - чтоб было оружие для ближнего боя (чтобы не взяли ТЭС "голыми руками") и, по возможности, что-то "покруче".

Про перестрелку ПТР "партизан" и пулемета/автомата ТЭС промолчу.

Как правильно заметил NIK_SL, осколки ТЭСу (почти) побарабану. А это важный плюс. Да и действительно, как изощряются изобретатели броников. Было бы у них ограничение по весу 200кг!
12.5 мм по всей площади - это защита ВСЕГО тела (а не только туловища) и движка от нормального калибра с весьма большим запасом. Если не ошибаюсь, АК бронебойными пробивает только до 8 мм (+/-) бронестали.

[StSgt]

..Просто пулемет 7,62мм, зато с кучей патронов. Только представте: 50 кг(фигня для ТЭС) патронов - почти 5000 штук!!! + гранаты.
Или РПГ/ПТУР/ЗРК с 2-3 ракетами + простой АК (опять же с тысячами патронов) и гранаты.
Или автоматический гранатомет с парой-сотней гранат + АК.
..

и про сменные стволы не забыть

[CoValent]

CoValent, во-первых 24 кг - вес ВСЕГО HALCа. (специально проверил 53фунта=24кг): зная как наши журналюги могут перевести, взял англосайт...

HULC состоит из двух частей: ноги (с площадкой под рюкзак для переноски груза сзади) и спина с плечами и руками (для переноски груза спереди). В статье говорится именно о "нижней" части.

...Во-вторых, вот видео: бег смотреть с 30й секунды не спринт, конечно, но все же...

Повторяю: перемещаемая масса задаёт максимальный темп движения. Пешком и не быстро - не более 200 фунтов (91 кг), бегом со скоростью 7 миль в час (11 км/ч или 3 м/сек) максимум на полчаса - не более 133 фунтов (60 кг), постоянный бег 3 часа со скоростью 7 миль или 5-тиминутный рывок на 10 миль в час (16 км/ч или 4 м/сек) - не более 60 фунтов (27 кг). При этом оператора этот экзос не несёт - он откликается только на его команды и несёт только вес. Именно поэтому, судя по крайним просочившимся данным, нет и не будет никаких демонстраций стрельбы с рук даже из Миними - а М60 носят и показывают прикладку на упор лишь "бойцы", размером сильно побольше моего.

...Если считать, что у HULCa какркас весит 15 кг из полных 24 (по здравой логике, ну ни как не больше), если считать, что вес ТЭС+груз больше "халковских" 100 кг в 4 раза, то получится примерно 60кг (+/-).
Если учитывать еще и большие моменты сил на изгиб у ТЭС, чем у HULCа (из-за все тех же массогабаритов), то отношение переносимый вес/вес каркаса у ТЭС будет меньше. Значит, будет больше 60кг, но ИМХО не намного....

Повторю и выделю: нет никакой динамики у HULC с большими переносимыми массами.

...В-третьих, не понимаю почему броня-каркас будет хуже справляться чем навесная. (у танков ведь это одно целое - и нормально ) Буду рад обьяснениям...

У танка есть две скользящие опоры: башни и маски пушки. И обе эти опоры - слабое место опорного бронирования, поэтому защищены они многократным усилением.

У человека таких скользящих опор должно быть минимум 14 (хотя, если говорить не о полусотне, то про динамику можно забыть) - и каждая такая скользящая опора должна быть массивнее и для того, чтобы нести вес всей опирающейся на неё брони, и для того, чтобы не быть повреждена.

Повторю опять: без динамики человека экзоскелет не имеет никаких преимуществ перед традиционными военными конструкциями.

...В-четвертых, когда люди требуют от ТЭС нести горы всепорожающего оружия и непробиваемой ничем брони, они ИМХО бегут впереди паровоза.
Ну зачем?...

Скорее, это мой вопрос: зачем на поле боя нужен незащищённый великан, если сам он превосходная и легкопоражаемая мишень?

...Как правильно заметил NIK_SL, осколки ТЭСу (почти) побарабану. А это важный плюс...

Только перепад взрывной волны не обязательно несёт с собой осколки - хотя обязательно несёт с собой минимум "проблемы со здоровьем".

[Yurec]

Когда в сомнении я всегда обращаюсь к урокам природы. Там всё давно рассчитано непосредственно эволюцией.

Задачи и способы достижения совершенно разные. Ты же не будешь носорога с танком сравнивать?

[mr_tank]

Повторю опять: без динамики человека экзоскелет не имеет никаких преимуществ перед традиционными военными конструкциями.

Военными - нет, а вот полицейскими, очень даже. Если штурмовые группы получат более тяжелую броню, это будет большой плюс. Всему свое место.

[Sparr]

и про сменные стволы не забыть

про сменные стволы я уже писал

C уважением, Sparr

[CoValent]

Военными - нет, а вот полицейскими, очень даже. Если штурмовые группы получат более тяжелую броню, это будет большой плюс. Всему свое место.

Угу. Проблема в одном: полицейские небезосновательно считают, что противостоящие им - не имеют достойных средств для сопротивления... и когда они убеждаются в обратном - они вызывают армию.

Хотя в атаку во взрывозащитных костюмах типа "Доспехи" или "Танк", военные "почему-то" не ходят...

[Heli]

Угу. Проблема в одном: полицейские небезосновательно считают, что противостоящие им - не имеют достойных средств для сопротивления... и когда они убеждаются в обратном - они вызывают армию.

упс, когда такое на западе в последний раз было
то что у нас ваххабитов выковыривают шмелями и КПВТ, так это того что они заложников не держат, да и местные там привычные к спецэффектам

[Scavenger]

и про сменные стволы не забыть

гатлин ган?

[CoValent]

упс, когда такое на западе в последний раз было...

На западе? Навскидку, в 2004-м полиция из-за невозможности справиться последовательно вызывала подкрепление из столицы штата, из SWAT, из горных егерей Национальной Гвардии и, как апофеоз, пытались получить Апач с Хеллфайрами.

Ищите по словам "Marvin John Heemeyer" и "Killdozer".

На востоке это вообще норма: чуть что не так - сразу в наведение порядка включается армия.

[RomanSR]

упс, когда такое на западе в последний раз было

Новости смотрите, в Рио-де-Жанейро идет как-раз сейчас такая операция.

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4...p%3Fid%3D58922
http://www.lifenews.ru/news/44554

[kolobok13]

CoValent, 24 кг - вес всего (базового варианта). Вот: "The HULC weighs in at 53 pounds and can be packed up in under 30 seconds."
Еще где-то читал, что HULC помещается в "чемоданчик", и все это весит 24кг. Но это первый вариант, только "ноги" и каркас за спиной.
А вы имели в виду это, наверное: "с руками" Тут да, больше 24кг.
Далее, разумно отвечать графически (словами передать довольно сложно), наглядно покажу мою логику позже (скорее всего завтра).

[VolkVoland]

Эх вот это источник. Красочно показывает ракурс тематики. Мне особенно понравилось следующее от автора Рика; "So here's to the future, I need a beer." -> Ну вот и за будущее, мне надо пива.

[NIK_SL]

Вот только он никаким боком ни к ТЭС, ни к возможности побороться с противниками, более серьёзными, чем пехота.

Ну если экзоскелет нужен для борьбы более чем с пехотой, то повесить на HULC пару ракет ПТУРов и станцию наведение на плечо, проблем ни каких (разумеется за счет брони).

А насчет ТЭСов ...
ТЭС – по своей сути боевая платформа в качестве передвижения использующая шагающую ходовую часть и управляется человеком оригинальным способом (практически всем телом). Из плюсов - способ управления и теоретически лучшая проходимость. При этом боевая платформа имеющая форму гуманоида, имеет кучу недостатков. Причем они связаны с конструкцией и их не возможно исправить.
Маневренность – не устойчивая конструкция, с высоко расположенным центром тяжести. Инертность большая. Если разбежится - затормозить или хотя бы повернуть большая проблема. Любое движение связано с риском потерять равновесие. А в бою при попаданиях и близких разрывах ...
Вооружение – При высоком расположении (на "плече") из за отдачи большой разброс, центр тяжести смещен еще выше, еще хуже устойчивость. При среднем расположении ("от живота") проблемы с применением оружия (противник в "мертвой зоне") в то время как противник имеет возможность вести огонь (по верхней части ТЭС).
Не оправдана большая фронтальная площадь (большая мишень).

Перспектив у ТЭС нет, на мой взгляд ... По кране мере не в том виде в каком идут ваши гипотетические предположения.

[Anton71]

Да и действительно, как изощряются изобретатели броников. Было бы у них ограничение по весу 200кг!
12.5 мм по всей площади - это защита ВСЕГО тела (а не только туловища) и движка от нормального калибра с весьма большим запасом. Если не ошибаюсь, АК бронебойными пробивает только до 8 мм (+/-) бронестали.

Бронебойные бывают разные однако. Не говоря уже о крупном калибре и птрс (на сегодня тяжёлое снайперское оружие).

Испытания проводились по следующей схеме:
В начале производится отстрел по бронеплитам толщиной 5 и 10 мм с расстояния 200 метров. Отмечу, что стандарт бронеплит полностью соответствует маркам стали, применяемым в изготовлении российских БТРов и БМП. Дополнительно, стрельба велась по плите из стали М3 толщиной 16 мм. Результаты сравнивались. При этом считалось, что пуля соответствует нормативам, если она обеспечивает "чистое" прохождение через указанные плиты. Стреляли всю гамму патронов, от 5,45х39 мм, до 7,62х54 мм. Использовали следующие виды стрелкового оружия: РПК и РПК74 (7,62х39 и 5,45х39 мм, соответственно), АК-101 (5,56х45 мм НАТО), бельгийская автоматическая винтовка FAL и вятско-полянский карабин "Вепрь-308" (7,62х51 мм НАТО), СВД и ПКМ (7,62х54 мм). Для сравнения, произвели отстрел патронов тех же калибров трассирующего действия и патронов с пулей, оснащенной обычным стальным сердечником. В качестве дополнительного сравнения отстреляли и новый, пока еще экспериментальный, патрон калибра 9,3х64 мм с полуоболочечной пулей. Для этого использовался ижевский карабин "Лось-9"...
Результаты говорят сами за себя.
(Автор стреляет из карабина "Вепрь-308" калибра 7,62х51 мм (.308 WIN) на Барнаульском стрелковом полигоне).
Все мишени были успешно поражены. Как пули повышенного проникающего действия, так и бронебойные уверенно, выстрел за выстрелом, прошивали выставленные на рубеж плиты. Пули с обычным стальным сердечником оставляли характерные отметины с небольшим кратером внутри, но плиты так и не пробили. Трассеры попадали точно, но на броне делали только всплески - белые пятна с ожоговым венцом по периметру...»

Ну вот на 200м уже не чувствуем себя спокойно за 12мм , даже против обычной стрелковки.
и это имея обычный ак с анлимит аммо и пару ракет птрк и не имея возможности залечь.
Другое дело таскать навороченный прицельный комплекс и оружие со стабилизацией и долбить всех с 2км.
Но это уже путь к БЧР