Шпилька, или В авиации мелочей не бывает.

[POP]

Отвечу сразу всем.
Если прокладка одноразовая и не подлежит повторному использованию, то это должно быть отражено в регламенте обслуживания (конструкторская документация, если что). В любом случае от разборки до разборки (при соблюдении регламентных сроков и ресурсов), она не имеет права "состариться" и потечь.
Ну и (уже как ИМХО) в ответственных местах обрыв одной из множества шпилек не должен приводить к ктастрофическим последствиям, либо настолько ответственные шпильки должны быть максимально защищены от дурака. А уж какая-то там "крышка", текущая при обрыве или ослаблении затяжки 1й шпильки - однозначная конструкторская недоработка.
Химическое разрушение прокладки... Это даже не смешно.

[Anstep]

А уж какая-то там "крышка", текущая при обрыве или ослаблении затяжки 1й шпильки - однозначная конструкторская недоработка.

Это называется культура обслуживания
Испогань резьбу на масло фильтре, а когда масло вытечет из машины, можно будет сесть и так же театрально причитать.

[POP]

Это называется культура обслуживания
Испогань резьбу на масло фильтре, а когда масло вытечет из машины, можно будет сесть и так же театрально причитать.

Культуру обслуживания, конечно, никто не отменял, но какое отношение к ней имеет "состарившаяся" прокладка.
Тот же маслянный фильтр, единожды правильно поставленный никогда не потечёт от состарившейся прокладки (если её делали не из первого попавшегося под руку куска резины). Ты же не проверяешь наличие подтёков под маслянным фильтром каждые 500 метров пробега (а вдруг уже состарилась ) и не гадаешь над этой прокладкой каждый раз при замене фильтра - она часть фильтра и меняется вместе с ним, практически без вариантов. Хотя, конечно, были и "чуда конструкторской мысли" вроде москвичёвского фильтра, в котором ЕМНИП 3 резиновых и одна аллюминивая или медная прокладка - все по идее одноразовые, но и те не "старились" 2-3 ресурса.

[Zorge]

Культуру обслуживания, конечно, никто не отменял, но какое отношение к ней имеет "состарившаяся" прокладка.

Прямо в новости прямым текстом написано:

Вместо того чтобы заменить "резинку", какой-то раздолбай стал затягивать гайки шпилек крепления крышки (чтобы не капало). Затянул так, что в полете, одна из них не выдержала и оборвалась. В образовавшуюся щель все масло и выбило. Причина - низкая профессиональная подготовка, обусловленная высокой текучестью кадров.

Ми-26 уже не первый десяток лет по миру летает. А тут вдруг "конструктивный недостаток". Ну-ну.

[POP]

Прямо в новости прямым текстом написано:


Ми-26 уже не первый десяток лет по миру летает. А тут вдруг "конструктивный недостаток". Ну-ну.

Так вот, прямо в новости и про "стареющие прокладки", и про всё остальное... Ты когда-нибудь видел технологические крышки, крепящиеся на шпильки, работающие на пределе текучести? Я - нет. А где у обычной шпильки с гайкой должно быть самое слабое место?
Докладываю - на резьбе гайки. Это - основа проектирования резьбового соединения. Почему "какой-то раздолбай" не сорвал резьбу, а порвал шпильку?
Вариантов ответа не так много - 1. Неверно сконструированный узел, 2. Бракованная шпилька, 3. Неродная гайка.
2 из 3х вариантов - КПН.
Точно так же и по "старению уплотнения" в неподвижном сочленении - 66% из 100 за КПН - начиная от недостаточной жёсткости сочленения и кончая материалом прокладки, разрушаемым рабочей жидкостью.
Причина - обрыв шпильки, причина этой причины - низкая проф.подготовка механика, помноженная на заложенную мину КПН.
Мелочей тут, действительно, не бывает. И при проектировании, и при производстве, и при обслуживании, вот только, стрелочника назначают по соображениям наименьшей затратности.

[sanych62]

А где у обычной шпильки с гайкой должно быть самое слабое место?
Докладываю - на резьбе гайки. Это - основа проектирования резьбового соединения. Почему "какой-то раздолбай" не сорвал резьбу, а порвал шпильку?
Вариантов ответа не так много - 1. Неверно сконструированный узел, 2. Бракованная шпилька, 3. Неродная гайка.
2 из 3х вариантов - КПН.

Не торопитесь. Материал шпильки и гайки - в основном сталь. Материал редуктора - силумин (или аналогичный). Шпилька ИМХО не "разорвалась", а "выскочила" из корпуса ВР (из заделки). На сленге звучит как "обрыв (срыв) шпильки".
Шпильки и гайки (и другой крепёж) стараются не проектировать, а подбирать по сортаменту, по рассчитанным параметрам. Так намного дешевле и быстрее.

[POP]

Не торопитесь. Материал шпильки и гайки - в основном сталь. Материал редуктора - силумин (или аналогичный). Шпилька ИМХО не "разорвалась", а "выскочила" из корпуса ВР (из заделки). На сленге звучит как "обрыв (срыв) шпильки".
Шпильки и гайки (и другой крепёж) стараются не проектировать, а подбирать по сортаменту, по рассчитанным параметрам. Так намного дешевле и быстрее.

Проектируют не шпильку с гайкой, а узел. Сочетание силуминовый корпус, стальная шпилька, стальная гайка не отменяет условия "слабое место - резьба гайки". Либо усиливают посадку в корпус, удлинняя ввёртную часть, либо ослабляют гайку применением более мягкого материала или уменьшением высоты гайки.
Этого никто не сделал? Мелочь? Мелочь, из которой выросла предпосылка к катастрофе.
И из таких мелочей складывается общий подход к проектированию, выдающий на выходе "жигули" вместо "мерседеса".
А в обрыве шаровой и вылете на встречку с 5-ю трупами виноват погибший (если повезло) водитель - он не предвидел такого развития ситуации и "не справился с управлением".

[sanych62]

Проектируют не шпильку с гайкой, а узел. Сочетание силуминовый корпус, стальная шпилька, стальная гайка не отменяет условия "слабое место - резьба гайки". Либо усиливают посадку в корпус, удлинняя ввёртную часть, либо ослабляют гайку применением более мягкого материала или уменьшением высоты гайки.
Этого никто не сделал? Мелочь? Мелочь, из которой выросла предпосылка к катастрофе.

Согласен. Но. На каждую операцию должна быть технология выполнения работ. Нарушение которой зачастую приводит к печальным последствиям. Согласитесь, соблюсти технологию намного проще, чем при проектировании учесть все элементы "защиты от дурака". Неужели сложно при установке фильтра осмотреть уплотнение, затянуть соединение нужным моментом (хотя бы похожим) и при очередном запуске двигателя проверить герметичность? Если бы своевременно заменили уплотнение это бы случилось? Нет.
Ну сорвётся при затяжке "мягкая" гайка. Кто-то будет искать такую же? Нет. Потихоньку (со временем) все гайки заменят на стальные (как более долговечные) и будут ещё ругать "нерадивого" конструктора за "мягкие" гайки.
А вообще-то к шпилечному соединению везде относятся с вниманием и опасением.

[POP]

Согласен. Но. На каждую операцию должна быть технология выполнения работ. Нарушение которой зачастую приводит к печальным последствиям. Согласитесь, соблюсти технологию намного проще, чем при проектировании учесть все элементы "защиты от дурака". Неужели сложно при установке фильтра осмотреть уплотнение, затянуть соединение нужным моментом (хотя бы похожим) и при очередном запуске двигателя проверить герметичность? Если бы своевременно заменили уплотнение это бы случилось? Нет.

Тут не шла речь о "защите от дурака" вообще. Это нарушение ОСНОВНОГО принципа проектирования подобного узла.
Защита от дурака - это способность сохранить функциональность при отсутствии половины шпилек (через одну), контровка и опечатывание гаек, окраска их, наконец, повреждение которой требует переборки узла, нестандартная форма гаек под спецключ с динамометром... Это (за исключением первого пункта), конечно, уже излишество, но и прокладка, потёкшая МЕЖДУ регламентным обслуживанием (а не сразу после из-за нарушения технологии) - это тоже говорит о подходе к проектированию этого узла.