По тем по каким определил, по тем и написал, где несоответствие? Укажите если вам интересно, по каким конкретно пунктам я напрастно привожу ЩФ в пример? Давайте конкретно разберёмся, придирки пошли с момента. как я написал, что вызов артиллерии в Харькове слишком быстрый на мой взгляд, Андрей предложил подискутировать об этом. Я привёл в пример ШФ, где время вызова артиллерии зависит от многих параметров, как они это высчитывали я сказал следующее:по каким критериям тогда вы определили что некие аспекты ШФ адекватнее аналогичных в харькове.
Далее упомянул, что в БФС люди грамотные, в т.ч. бывшие военные и помимо простой калькуляции они опираются и на иные источники, тут же появился Хемуль и стал трясти с меня эти источники,Я не эксперт по ВОВ, и не артиллерист (есть профильные форумы собственно). Но понятно одно условностей в этом деле много и важную роль играет то, кто и откуда вызывает эту самую поддержку, если например вызывает взводный, то надо в тупую считать, сколько инстанций по командной цепочки ему надо пройти, что бы передать данные на батарею, и сколько времени занимает обработка данных каждым звеном. Самый плотный доступ понятно к своим ротным средствам, самый тугой к полковым и дивизионным. Ну и с корректировщиками та же байда, он откуда с роты, батальона, полка, бригады, дивизии? С какими батареями он на связи, какие средства связи у него? От таких вещей и надо отталкиваться, а не от субъективного представления, как вон например комрад AGA написал.
Я не разработчик ШФ и не участвовал в процессе определения многих параметров, так от чего я вам должен что-то давать? Интересно - ищите.Вы уставы давайте и мнение служивших людей, в оригинале, а не пересказе создателей ШФ на основе здравого смысла.
А это его высказывание касается того момента, где Андрей задал мне специфические вопросы по определению повреждений, я опять же не разработчик и просто не могу их знать, например он меня про заполненность баков спросил, я честно говоря и не подозревал, что в Харькове это просчитывается, откуда я как игрок это могу знать? В ШФ единственный визуальный индикатор повреждений это панель механизмов юнита, где отмечаются повреждения, а соотв. такие тонкости что спросил Андрей можно только знать от разработчиков, я не интересовался о таких моментах. Но при этом мой игровой опыт даёт мне понимание, что модель повреждений техники сделана отлично, с учётом очень очень многих моментов.Только я тут вижу некий когнитивный диссонанс или нет?
Так где тут диссонанс?
Согласен, я уже сам и до Hemul'a об этом несколько раз сказал. А его интонация лично мне не приятна, особенно если учесть что возражения не по теме дискуссии.И заметьте что разговор вы начали не изучив как следует предмет дискуссии(собственно харьков или звезду). Хемуль ничего особенного не возразил помимо написанного мною.
Ответить с цитированием