Ка-32 преодолевает границы и бьет рекорды.

[Kordhard]

Можно ещё вспомнить про боевую модификацию тридцать второго - Ка-29. И десант высаживает, и огневую поддержку оказывает, и морская модификация Ка-27 - противолодочное патрулирование осуществляет. Добавьте возможность использования в качестве машины для бизнеса с люксовым комфортабельным салоном а так же чисто пассажирский вариант, а так же вариант "летающей реанимации", полностью оборудованной для операций прямо в воздухе - и получится один из самых универсальных и многофункциональных вертолётов в истории человечества.
Система горизонального пожаротушения, которая используется на Ка-32 в Южной Корее при тушении небоскрёбов на больших высотах, вообще на одновинтовых машинах применена быть не может - требуется очень специфическая способность "стрейфиться", которой обладают лишь соосные вертолёты.
По ресурсу и надёжности вертолёт не имеет себе равных: в Канаде машины буквально сутками не глушились - только заправлялись! Работы по вывозу леса с крутых склонов гор производились в круглосуточном режиме, и опять-таки одновинтовые машины не справились бы в принципе из-за недостатка маневренности. Нечеловеческая надёжность и выносливость Ка-32 тянет на книгу рекордов Гиннеса - других таких машин просто нет!
Так что, я не думаю, что какие-то превосходные степени эпитетов в её адрес могут быть незаслуженными.
З.Ы. Чуть не забыл! В отличие от всех вертолётов мира (данного класса), Ка-32 имеет ОЧЕНЬ большой статический потолок: 3700м. Т.е. он может выполнять зависания и взлёты-посадки в высокогорьях, на высотах никаким другим вертолётам такого класса в принципе не доступных. Напомню, что машина может тягать на внешней подвеске 5 тонн груза!

[Polar]

Да тут фан-клуб просто можно открывать. Только аргументация - для фан-клуба, не для сайта сухой-ру.

Можно ещё вспомнить про боевую модификацию тридцать второго - Ка-29. И десант высаживает, и огневую поддержку оказывает, и морская модификация Ка-27 - противолодочное патрулирование осуществляет.

Чего из вышеперечисленного не делает, например семейство "Блэкхоков"?
Я зато скажу, чего делает "Блэкхок", но не делает Ка-32.
На Ка-32 нельзя осуществлять пассажирские перевозки. Дело не только и не столько в салоне (см. ниже), сколько в том, что это ему запрещено сертификатом.
У Ка-32 ограниченный сертификат. Это вертолет только для специальных задач. Медэвак - можно, деревья таскать - тоже можно, пожары тушить - сколько угодно - а людей возить нельзя.

Добавьте возможность использования в качестве машины для бизнеса с люксовым комфортабельным салоном а так же чисто пассажирский вариант, а так же вариант "летающей реанимации", полностью оборудованной для операций прямо в воздухе - и получится один из самых универсальных и многофункциональных вертолётов в истории человечества.

Прочитал - разрыдался в голос. Нет, правда. К сожалению, автор сей хвалебной оды вертолет Ка-32 видел только на картинках, причем исключительно внешние виды.
Дорогой автор, для бизнеса из Ка-32 можно сделать только люксовый катафалк - гроб туда нормально грузить, а живых людей, имеющих привычку прямо ходить на двух ногах - нет, особенно если это люксовые бизнесмены.
Дело в том, что по "салону" Ка-32 перемещаться можно только четвереньках. На карачках. Буквой "зю".
Там сидеть-то нормально нельзя.
Не говорю про ходить.
А уж про операции в "летающей реанимации" - скромно умолчим.

Система горизонального пожаротушения, которая используется на Ка-32 в Южной Корее при тушении небоскрёбов на больших высотах, вообще на одновинтовых машинах применена быть не может - требуется очень специфическая способность "стрейфиться", которой обладают лишь соосные вертолёты.

Это просто новое слово в аэродинамике вертолетов. "Стрейфиться", да.
Может, дело-то в том что систему горизонтального пожаротушения разработали совсем недавно, под Ка-32?

По ресурсу и надёжности вертолёт не имеет себе равных: в Канаде машины буквально сутками не глушились - только заправлялись! Работы по вывозу леса с крутых склонов гор производились в круглосуточном режиме, и опять-таки одновинтовые машины не справились бы в принципе из-за недостатка маневренности. Нечеловеческая надёжность и выносливость Ка-32 тянет на книгу рекордов Гиннеса - других таких машин просто нет!

Сколько превосходных эпитетов!
Я лучше к сухим цифрам, ок?
Назначенный ресурс лопастей несущего винта (ЛНВ).
Для Ка-32 - 2 000 часов.
Для Ми-8 - 2 000 часов.
Для S-91 - 29 000 часов.
Для As.355 - бесконечность.
Можем еще поговорить за колонку. За двигатели. За редуктор.
За саму коробку. Готовы?

Так что, я не думаю, что какие-то превосходные степени эпитетов в её адрес могут быть незаслуженными.

Это конечно да. Проблема в том что Ка-32 которым вы восхищаетесь и о котором писали и реальный Ка-32 - две очень разные машины.
Ка-32 - это хороший вертолет. Как у каждого вертолета у него есть свои несомненные плюсы. И кучка своих тараканов.
Не надо делать из него вундерваффе только.

З.Ы. Чуть не забыл! В отличие от всех вертолётов мира (данного класса), Ка-32 имеет ОЧЕНЬ большой статический потолок: 3700м. Т.е. он может выполнять зависания и взлёты-посадки в высокогорьях, на высотах никаким другим вертолётам такого класса в принципе не доступных.

З.Ы. Известную историю, как Ка-32 не смог забрать в горах людей, которых оттуда вытащила старая добрая восьмерка эмтэ, вспоминать будем?
"В принципе недоступных", ага.
Вертолету какой схемы принадлежит рекорд по посадке в горах и на какой высоте это было - упомянем?

Напомню, что машина может тягать на внешней подвеске 5 тонн груза!

А Ми-26 - 20 тон груза. И к чему это?

[1st.RVG_Sky]

Для S-91 - 29 000 часов.
Для As.355 - бесконечность.

источники плиз в студию. "Дорогая, я поведу тебя в бесконечность!"(с) почти
и по камову тоже желательно. Ибо лопасти то там по-прогрессивней, нежели на ми8

[Polar]

источники плиз в студию. "Дорогая, я поведу тебя в бесконечность!"(с) почти

Очень хорошо, что вы призвали меня обратиться к источникам. Человеческая память - инструмент слишком ненадежный. Вот и я кое-что безусловно напутал.
Извиняюсь и исправляюсь.
Во-первых, спутал я конечно S-91,92 и S-76.
Непростительная ошибка с моей стороны. Ведь у S-92 нет ресурса ЛНВ в 29000 часов.
Просто потому что у S-92 на ЛНВ нет ограничений по ресурсу ЛНВ.
Столь шокировавшая вас бесконечность.
У меня интернет медленный в текущей стране, я потому просто вырезки с доков, в беспорядке валяющихся на харде вам дам. Если у вас возникнут сомнения - вы без труда найдете соответсвующий Maintenence Manual на данный тип. Смотрите Chapter 5, оно все там.
Ну а я вам простро строчку из буклета Сикорского - рис. 2.
Во-вторых, S-76 - машина старая, вот у нее-то и есть ограничения по назначенному ресурсу ЛНВ. Это конечно не 29 000 часов, тут я ошибся, он меньше на целую 1000 часов.
Назначенный ресурс ЛНВ S-76 - 28000 часов. См. рис. 1. Это цитата из британского окончательного отчета по АП с S-76. Про life limits там написано.
Не совсем правда понятно, что вас так удивило-то?
Наши на порядки меньшие ресурсы по агргатам вертолетов?
Это давно известное наше больное место.
Я ведь еще даже про редукторы не начинал говорить.

и по камову тоже желательно. Ибо лопасти то там по-прогрессивней, нежели на ми8

Здорово, да. "Прогрессивные лопасти" - это все из разряда восторженных эпитетов из гостинной фан-клуба, на манер "нечеловеческой выносливости".
А у нас тут скучно крайне, мы открываем бюллетень № Ка-32.226БЭ, таблица № 1, находим строчку "лопасти несущего винта".
Смотрим цифири. Особо впечатлительные могут плакать, прямо в голос.

З.Ы. Предваряя вопрос про Ми-8МТВ-1 - это смотрите бюллетень № М-2772-БЭ-Г.