Взлетит ли самолет с транспортера ?

[-comm-]

... Нас интересует точка зрения физики.
...

Это была ключевая фраза?
С точки зрения физики такой транспортер невозможно создать.
С точки зрения физики, с того транспортера, который удастся приблизить к фантастическому из задачи, самолет взлетит, потому что транспортеру не хватит фантастических свойств.

[Mirnyi]

Это была ключевая фраза?
С точки зрения физики такой транспортер невозможно создать.
С точки зрения физики, с того транспортера, который удасться приблизить к фантастическому из задачи, самолет взлетит, потому что транспортеру не хватит фантастических свойств.

С точки зрения физики, всё, что не запрещено физическими законами, разрешено.
А "невозможно создать" - это к технологам (авиаторам, автомобилистам, комбайнёрам, сопроматчикам...)

[-comm-]

С точки зрения физики, всё, что не запрещено физическими законами, разрешено.
А "невозможно создать" - это к технологам (авиаторам, автомобилистам, комбайнёрам, сопроматчикам...)

Для того, чтобы самолет не взлетел, необходимо, чтобы он не набрал необходимую для отрыва скорость.
Чтобы он не набрал необходимую скорость, нужно, чтобы самолет имел нулевое ускорение.
Чтобы он имел нулевое ускорение, необходимо обеспечить равенство сил, действующих на самолет.
В случае разбега самолета необходимо обеспечить равенство силы тяги и силы трения качения (другими силами транспортер на самолет не влияет).
К сожалению для тех, кто "не взлетит", это условие в обычном самолете не соблюдается, иначе он бы и при отсутсвии транспортера не взлетел.
Иными словами, транспортер не уравновешивает силу тяги силовой установки самолета, поэтому самолет ускоряется и набирает скорость. И.т.д.
Про фантастический транспортер много написано здесь.

[MacKenna]

С точки зрения автомобилиста, самолет тоже не подчиняется законам физики. Самолет например может сам разгонятся по земле на полностью заблокированных и не крутящихся колесах. С точки зрения автомобилиста, это волшебство сродни вытаскиванию Мюнхаузена самого себя за волосы из болота. Автомобиль сможет такое только на буксире, самому ему такой трюк не провернуть никак.

Да, условия задачи соблюдены, но ответа на вопрос задачи при этом нету. Вопрос состоит в том:

а не в том, сможет ли самолет стоять неподвижно на ленте транспортера?[COLOR="Silver"]

Ув. Borneo, давайте опять по порядку, непредвзято и без фантазий. Я ведь в первом своем посте сказал, что условия задачи описаны безобразно, абсурдно.
1) Самолет в условия задачи подчиняется как раз законам физики, а транспортер НЕ подчиняется. Это означает не то, что Вы приписываете ему любые характеристики, которые удобны Вам, а то, что к данному транспортеру невозможно применить ни один закон физики, следовательно, мы вообще не можем описать его взаимодействие ни с самолетом как с самолетом, ни с самолетом в качестве телеги с пропеллером. Грубо говоря, мы имеем в условиях задачи самолет как физический объект и транспортер как нематериальную абстракцию. Я ничего не придумываю от себя, я читаю условия задачи. Вы же сами скан привели - там черным по белому написано "данный транспортер не подчиняется законам физики". Т.е. мы имеем грубо составленную задачу с абсурдными условиями и ошибками типа "езды" самолета, в которой задается вопрос, взлетит ли самолет с полосы, которая не взаимодействует с ним. Ответ при таком раскладе: "не взлетит, так как это невозможно". При желании можно попробовать построить этакую математическую модель вселенной с заданными условиями и просчитать возможность взлета, вопрос в целесообразности. Вы согласны с тем, что условия описаны абсурдно и с ошибками? Вывод по первому пункту: задача составлена некорректно, если следовать условиям буквально - самолет не взлетит.
2) Пункт по соблюдению условий задачи при неподвижном транспортере и неподвижном самолете - вот смотрите. когда Вы задаете характеристики элементов шасси и полотна ленты, Вы забываете, что если мы будем задавать эти характеристики от балды, то мы получим любой ответ, который нам удобен. К примеру. почему все решили. что самолет имеет колесное шасси? Ведь в условии задачи это не указано. Почему не лыжи, не гусеницы? Далее, вопрос можно, к примеру, упереть в силу трения, которая возникает при движении самолета между элементами шасси и полотном. Ведь, можно создать такие условия (так как они у нас точно не прописаны), когда сумма сил вектор которых направлен в сторону противоположную вектору движения самолета (например, коэффициент трения, тяга полотна, сопротивление воздуха и т.п.) будет уравновешивать тягу двигателя самолета, Вы согласны, что такие условия довольно легко придумать и они вполне уложатся в рамки условий задачи, ведь скорость самолета будет равна 0 и скорость ленты транспортера , соответственно, будет равна нулю, соответственно. можно будет сказать. что самолет пытается взлететь , но не может сдвинуться с места - ведь волшебный транспортер не позволяет ему это сделать?

Иными словами, транспортер не уравновешивает силу тяги силовой установки самолета, поэтому самолет ускоряется и набирает скорость. И.т.д.

Можно показать цитатой, где в условиях задачи сказано, что транспортер не уравновешивает силу тяги самолета? В условии сказано, что "это волшебный транспортер и не подчиняется законам физики" - конец цитирования. Так что, не факт, далеко не факт. вс зависит от того, какой мы ответ хотим получить.

[-comm-]

С точки зрения физики, всё, что не запрещено физическими законами, разрешено.
А "невозможно создать" - это к технологам (авиаторам, автомобилистам, комбайнёрам, сопроматчикам...)

...Можно показать цитатой, где в условиях задачи сказано, что транспортер не уравновешивает силу тяги самолета? В условии сказано, что "это волшебный транспортер и не подчиняется законам физики" - конец цитирования. Так что, не факт, далеко не факт. вс зависит от того, какой мы ответ хотим получить.

Это все для того, чтобы просто разговор поддержать?..
И верно. Если согласиться, то как бы и разговаривать больше не о чем...

[MacKenna]

Это все для того, чтобы просто разговор поддержать?..
И верно. Если согласиться, то как бы и разговаривать больше не о чем...

Это как бы для того, что бы еще раз сказать - или задачи составляются корректно и тогда имеет смысл их решать или мы наблюдаем то, что мы наблюдаем сейчас и занимаемся абсурдными вещами. Причем, каждый решит правильно и получит результат подтверждающий его точку зрения, что удивительно - будет прав. Ибо так составлены условия задачи, вернее. никак не составлены. И, разумеется, тему тогда можно сразу закрывать.

--- Добавлено ---

Условия задачи даны в инструкции БзБ. И там транспортер не пофиг куда и как движется, а имеет скорость равную по модулю скорости движения самолета и направленную в противоположную сторону.

Конечно, о чем я и писал выше. скорость самолета равна нулю, скорость транспортера по модулю равна нулю - условия задачи соблюдены.

[Borneo]

Ув. Borneo, давайте опять по порядку, непредвзято и без фантазий. Я ведь в первом своем посте сказал, что условия задачи описаны безобразно, абсурдно.
1) Самолет в условия задачи подчиняется как раз законам физики, а транспортер НЕ подчиняется. Это означает не то, что Вы приписываете ему любые характеристики, которые удобны Вам, а то, что к данному транспортеру невозможно применить ни один закон физики, следовательно, мы вообще не можем описать его взаимодействие ни с самолетом как с самолетом, ни с самолетом в качестве телеги с пропеллером. Грубо говоря, мы имеем в условиях задачи самолет как физический объект и транспортер как нематериальную абстракцию. Я ничего не придумываю от себя, я читаю условия задачи. Вы же сами скан привели - там черным по белому написано "данный транспортер не подчиняется законам физики". Т.е. мы имеем грубо составленную задачу с абсурдными условиями и ошибками типа "езды" самолета, в которой задается вопрос, взлетит ли самолет с полосы, которая не взаимодействует с ним. Ответ при таком раскладе: "не взлетит, так как это невозможно". При желании можно попробовать построить этакую математическую модель вселенной с заданными условиями и просчитать возможность взлета, вопрос в целесообразности. Вы согласны с тем, что условия описаны абсурдно и с ошибками? Вывод по первому пункту: задача составлена некорректно, если следовать условиям буквально - самолет не взлетит.

Ага, если транспортер не подчиняется законам физики, то значит у него отсутствуют межатомные связи и от равномерно распределен по всей Вселенной? Задача составлена корректно, просто в реальном мире нет транспортеров с самолетными скоростями, поэтому в условия вставили фразу о волшебном транспортере.

2) Пункт по соблюдению условий задачи при неподвижном транспортере и неподвижном самолете - вот смотрите. когда Вы задаете характеристики элементов шасси и полотна ленты, Вы забываете, что если мы будем задавать эти характеристики от балды, то мы получим любой ответ, который нам удобен. К примеру. почему все решили. что самолет имеет колесное шасси? Ведь в условии задачи это не указано. Почему не лыжи, не гусеницы? Далее, вопрос можно, к примеру, упереть в силу трения, которая возникает при движении самолета между элементами шасси и полотном. Ведь, можно создать такие условия (так как они у нас точно не прописаны), когда сумма сил вектор которых направлен в сторону противоположную вектору движения самолета (например, коэффициент трения, тяга полотна, сопротивление воздуха и т.п.) будет уравновешивать тягу двигателя самолета, Вы согласны, что такие условия довольно легко придумать и они вполне уложатся в рамки условий задачи, ведь скорость самолета будет равна 0 и скорость ленты транспортера , соответственно, будет равна нулю, соответственно. можно будет сказать. что самолет пытается взлететь , но не может сдвинуться с места - ведь волшебный транспортер не позволяет ему это сделать?

Волшебный транспортер просто движется со скоростью самолета. И не более того. Для того чтобы при таких условиях самолет не взлетел, надо придумать очень необычный самолет.

--- Добавлено ---

[/COLOR]

Конечно, о чем я и писал выше. скорость самолета равна нулю, скорость транспортера по модулю равна нулю - условия задачи соблюдены.

В условиях задачи еще, самолет разгоняется. При этом скорость до какой разогнался самолет, передается на ленту, которая крутится в обратную сторону с этой же скоростью. Т.е. скоростью движения самолета.

[MacKenna]

Ага, если транспортер не подчиняется законам физики, то значит у него отсутствуют межатомные связи и от равномерно распределен по всей Вселенной? Задача составлена корректно, просто в реальном мире нет транспортеров с самолетными скоростями, поэтому в условия вставили фразу о волшебном транспортере.

Волшебный транспортер просто движется со скоростью самолета. И не более того. Для того чтобы при таких условиях самолет не взлетел, надо придумать очень необычный самолет.
Можно показать цитатой, где в условиях задачи сказано, что транспортер не уравновешивает силу тяги самолета? В условии сказано, что "это волшебный транспортер и не подчиняется законам физики" - конец цитирования. Так что, не факт, далеко не факт. вс зависит от того, какой мы ответ хотим получить.

[/QUOTE]
1) Да, в том числе. Или находится в параллельном измерении. В условиях задачи сказано только то, что он не подчиняется законам физики, а вы, почему-то, утверждаете нет, не подчиняется но только в том-то и том-то - я ж и говорю, тогда это очень удобное условие и кадждый трактует как хочет. А если ввести коэффициент трения между шасси и лентой транспортера=1? Чем не физика? Представьте, что самолет взлетает на брюхе, к примеру, или на лыжах по какой-нибудь "сложной" поверхности, а не на колесном шасси, изменится ли соотношение сил?
2) Я ж повторяю - "не подчиняется законам физики - черным по белому. Почему такой транспортер не может уравновешивать силу тяги самолета? Ну хоть одно обоснование, кроме того, "что так хочется мне!". Ведь нет такого в условии.

В условиях задачи еще, самолет разгоняется. При этом скорость до какой разогнался самолет, передается на ленту, которая крутится в обратную сторону с этой же скоростью. Т.е. скоростью движения самолета

Что бы самолет начал разгоняться - ему надо для начала стронуться с места, как относительно воздушной среды. так и относительно ленты. А условия при которых он никогда не сможет сдвинуться придумать не сложно, так как характеристики транспортера в условиях задачи не заданы. Вы согласны?
Я ж говорю - каждый из нас решает свою задачу - это результат того, что условия составлены грубо, абсурдно, некорректно.

[Borneo]

2) Я ж повторяю - "не подчиняется законам физики - черным по белому. Почему такой транспортер не может уравновешивать силу тяги самолета? Ну хоть одно обоснование, кроме того, "что так хочется мне!". Ведь нет такого в условии.

Потому что скорость его движения равна скорости движения самолета.

Что бы самолет начал разгоняться - ему надо для начала стронуться с места, как относительно воздушной среды. так и относительно ленты. А условия при которых он никогда не сможет сдвинуться придумать не сложно, так как характеристики транспортера в условиях задачи не заданы. Вы согласны?

Не согласен, озвучьте эти условия. И помните что скорость транспортера не может быть больше скорости самолета.

[MacKenna]

Потому что скорость его движения равна скорости движения самолета.

Не согласен, озвучьте эти условия. И помните что скорость транспортера не может быть больше скорости самолета.

1) Опять 25 - скорость самолета равна нулю и скорость транспортера равна нулю - они равны между собой и условия задачи соблюдены.
2) Озвучу на грубом примере, для наглядности:
Рассмотрите движение аэросаней (или самолет до взлета) по снегу, по асфальту, болоту или по зыбучим пескам, к примеру.
Или еще ближе к тематике,, взлет гидросамолета с поверхности воды или с бетонной ВПП. Будут различия в каждом подобном случае?
По сути, вообще не нужен движущийся транспортер, что бы самолет не взлетел, согласны?

[Borneo]

1) Опять 25 - скорость самолета равна нулю и скорость транспортера равна нулю - они равны между собой и условия задачи соблюдены.

По условиям задачи, самолет разгоняется, причем скорость транспортера в любой момент времени равна скорости самолета и направлена обратно.

2) Озвучу на грубом примере, для наглядности:
Рассмотрите движение аэросаней (или самолет до взлета) по снегу, по асфальту, болоту или по зыбучим пескам, к примеру.
Или еще ближе к тематике,, взлет гидросамолета с поверхности воды или с бетонной ВПП. Будут различия в каждом подобном случае?
По сути, вообще не нужен движущийся транспортер, что бы самолет не взлетел, согласны?

Озвучьте условия для самолета, не надо придумывать сани и прочие телеги. И помните что скорость транспортера не может быть больше скорости самолета.

[Mirnyi]

Для того, чтобы самолет не взлетел, необходимо, чтобы он не набрал необходимую для отрыва скорость.
Чтобы он не набрал необходимую скорость, нужно, чтобы самолет имел нулевое ускорение.
Чтобы он имел нулевое ускорение, необходимо обеспечить равенство сил, действующих на самолет.
В случае разбега самолета необходимо обеспечить равенство силы тяги и силы трения качения (другими силами транспортер на самолет не влияет).
К сожалению для тех, кто "не взлетит", это условие в обычном самолете не соблюдается, иначе он бы и при отсутсвии транспортера не взлетел.
Иными словами, транспортер не уравновешивает силу тяги силовой установки самолета, поэтому самолет ускоряется и набирает скорость. И.т.д.
Про фантастический транспортер много написано здесь.

Я уже показал Вам в том числе, как транспортёр, чья "волшебность" состоит только в способности равномерно ускоряться до любой скорости с необходимым ускорением, способен создать любую силу , противодействующую разгону хоть самолёта, хоть тележки, тянущейся лебёдкой вообще без трения качения. Только за счёт зацепления колёс и их момента инерциии.
Физика этого не только не запрещает, но и позволяет точно рассчитать необходимые параметры такого транспортёра.

--- Добавлено ---

По условиям задачи, самолет разгоняется, причем скорость транспортера в любой момент времени равна скорости самолета и направлена обратно.

При условии "самолёт разгоняется до любой скорости", наличие других условий (транспортёра, асфальта, троса, которым он прибит к земле...) абсолютно безразличны.
Он в любом случае взлетит.

[-comm-]

Я уже показал Вам в том числе, как транспортёр, чья "волшебность" состоит только в способности равномерно ускоряться до любой скорости с необходимым ускорением, способен создать любую силу , противодействующую разгону хоть самолёта, хоть тележки, тянущейся лебёдкой вообще без трения качения. Только за счёт зацепления колёс и их момента инерциии.
Физика этого не только не запрещает, но и позволяет точно рассчитать необходимые параметры такого транспортёра.

Вот это уже деловой разговор! От всей души, одобряю!
Ну а теперь начните расчет.
Давайте начнем с малого. С каким ускорением должна двигаться лента транспортера, чтобы сила, действующая на ось самолета уравновесилась с силой тяги? Заодно, затроньте вопрос, природы этой силы.

--- Добавлено ---

Да что Вы такое говорите? А как быть с законом Амонтона-Кулона с учетом адгезии? ))
Я Вам легко нарисую коэффициент силы трения = или >1.

Интересно было бы послушать. Начните с того, как это связано со взлетом самолета с транспортера.

[MacKenna]

Интересно было бы послушать. Начните с того, как это связано со взлетом самолета с транспортера.

Да, пожалуйста. Существуют материалы, между которыми коэффициент трения равен или более единицы. В таком случае, между ними наблюдается сцепление на уровне прилипания. Чем выше значение адгезии, тем выше коэффициент силы трения.
Грубый, но наглядный пример, берем поверхность и колесо из пластификаторов, допустим. При движении будет выделяться тепло, возникает деформация, увеличивается сила трения, это цепной реакцией усиливает выделение тепла, еще большая деформация, еще больше сила трения, еще больше тепла и т.д. вплоть до расплавления - > слипание объектов между собой и глубокое взаимопроникновение материалов как итог.

Как связано? А, ну это, вспоминаем силы, действующие в нашей задаче, сила трения должна присутствовать?
Ну так вспоминаем законы Кулона, например, для трения качения:

Первый закон. Максимальный момент пары сил, препятствующий качению, в широких пределах не зависит от радиуса катка.

Второй закон. Максимальный момент сопротивления качению про#порционален силе нормального давления катка на опорную плоскость и дос#тигается в момент выхода катка из положения равновесия.

Третий закон. Коэффициент трения качения зависит от материала катка, опорной плоскости, а также от физического состояния их поверхностей.

Как видите, материал и физическое состояние поверхностей катка и опорной плоскости играют таки роль и имеют отношение к задаче.
Наверное, можно "нарисовать" условия, когда у нас сила трения, возникающая между самолетом и лентой транспортера, не позволит самолету стронуться с места, не то что взлететь.

[RB]

[-comm-]

...

Это все, конечно, интересно, но при чем здесь сила трения качения в подшипниках обычного самолета? Не уловил, уточните.

[MacKenna]

Это все, конечно, интересно, но при чем здесь сила трения качения в подшипниках обычного самолета? Не уловил, уточните.

А между лентой транспортера и колесами самолета сила трения качения отсуствует, как я понимаю? )

[Mirnyi]

Вот это уже деловой разговор! От всей души, одобряю!
Ну а теперь начните расчет.
Давайте начнем с малого. С каким ускорением должна двигаться лента транспортера, чтобы сила, действующая на ось самолета уравновесилась с силой тяги? Заодно, затроньте вопрос, природы этой силы.
.

a=Ft*R^2/n*I
a - ускорение
Ft - сила тяги двигателей
R - радиус колеса
n- количество колёс
I - момент инерции колеса

Подставим отфонарные (реалистичные) цифры - 3 колеса, массой 15 кг каждое радиусом 0,5 метра (считаем момент инерции как у диска I=m*R^2/2), сила тяги 1Тс=10000Н.
Итого потребное ускорение 444 м/с/с(округлил до целого).
Много? Да. Много, но цифра конечная и вовсе не космических масштабов.
Чтобы удержать такой самолёт неподвижным в течении часа, потребуется затратить
8*10^9 джоулей энергии, при максимальной мощности, подводимой лентой к колёсам 1.6*10^7 КВт. Конечная скорость ленты - 1.6 *10^6 м/с, что всё ещё в 200 раз меньше скорости света.

[-comm-]

a=Ft*R^2/n*I
a - ускорение
Ft - сила тяги двигателей
R - радиус колеса
n- количество колёс
I - момент инерции колеса

Подставим отфонарные (реалистичные) цифры - 3 колеса, массой 15 кг каждое радиусом 0,5 метра (считаем момент инерции как у диска I=m*R^2/2), сила тяги 1Тс=10000Н.
Итого потребное ускорение 444 м/с/с(округлил до целого).
Много? Да. Много, но цифра конечная и вовсе не космических масштабов.
Чтобы удержать такой самолёт неподвижным в течении часа, потребуется затратить
8*10^9 джоулей энергии, при максимальной мощности, подводимой лентой к колёсам 1.6*10^7 КВт. Конечная скорость ленты - 1.6 *10^6 м/с, что всё ещё в 200 раз меньше скорости света.

Ну раз уж зашли с этой стороны, может чуть дальше пойдете?
Посчитайте потребный коэффициент трения скольжения между полотном транспортера и колесом самолета, чтобы отсутствовало проскальзывание.
И про природу силы я не случайно спросил. Вы на этот вопрос не ответили.

[Mirnyi]

Ну раз уж зашли с этой стороны, может чуть дальше пойдете?
Посчитайте потребный коэффициент трения скольжения между полотном транспортера и колесом самолета, чтобы отсутствовало проскальзывание.
И про природу силы я не случайно спросил. Вы на этот вопрос не ответили.

Не нужно там трение скольжения потому, что скольжения нет. Есть сцепление неподвижных относительно друг друга поверхностей колеса и ленты. Как этого добиться - проблема реализации, а не физики.
А про "природу" - поясните вопрос. Я не понимаю что такое "природа силы". Это не физический параметр.

[-comm-]

Не нужно там трение скольжения потому, что скольжения нет. Есть сцепление неподвижных относительно друг друга поверхностей колеса и ленты. Как этого добиться - проблема реализации, а не физики.

Ну вот. Начали с физики, а закончили фантастикой?
Да, сцепление есть. А природа этого сцепления какая? Колесо приклеено к ленте? Не смешно.

А про "природу" - поясните вопрос. Я не понимаю что такое "природа силы". Это не физический параметр.

Насколько я понимаю, вы согласны с тем, что движущаяся лента транспортера создает силу, воздействующую на цетр масс самолета. Под "природой" я предполагал то, каким образом движение ленты транспортера воздействует на центр масс самолета.

[sla111]

Для того, чтобы самолет не взлетел, необходимо, чтобы он не набрал необходимую для отрыва скорость.
Чтобы он не набрал необходимую скорость, нужно, чтобы самолет имел нулевое ускорение.
Чтобы он имел нулевое ускорение, необходимо обеспечить равенство сил, действующих на самолет.
В случае разбега самолета необходимо обеспечить равенство силы тяги и силы трения качения (другими силами транспортер на самолет не влияет).
К сожалению для тех, кто "не взлетит", это условие в обычном самолете не соблюдается, иначе он бы и при отсутсвии транспортера не взлетел.
Иными словами, транспортер не уравновешивает силу тяги силовой установки самолета, поэтому самолет ускоряется и набирает скорость. И.т.д.
Про фантастический транспортер много написано здесь.

С точки зрения физики, всё, что не запрещено физическими законами, разрешено.

Мирный, вам -comm- уже доказал, что точка зрения "не взлетит" запрещена законами физики. Ибо если самолет останется на месте, то у него нет ускорения ( т.к. начальная скорость ноль, отн. земли), нет ускорения, значит равнодействующая всех сил равна нулю, см. 2й закон Ньютона( F=ma ). Трение мало по сравнению с силой тяги винта. Значит равнодействующая не ноль. Не смущайте народ, или попытайтесь доказать, что сила трения уравновесит силу тяги винта.

[MacKenna]

Мирный, вам -comm- уже доказал, что точка зрения "не взлетит" запрещена законами физики. Ибо если самолет останется на месте, то у него нет ускорения ( т.к. начальная скорость ноль, отн. земли), нет ускорения, значит равнодействующая всех сил равна нулю, см. 2й закон Ньютона( F=ma ). Трение мало по сравнению с силой тяги винта. Значит равнодействующая не ноль. Не смущайте народ, или попытайтесь доказать, что сила трения уравновесит силу тяги винта.

Да что Вы такое говорите? А как быть с законом Амонтона-Кулона с учетом адгезии? ))
Я Вам легко нарисую коэффициент силы трения = или >1.

[Mirnyi]

Не смущайте народ, или попытайтесь доказать, что сила трения уравновесит силу тяги винта.

Трение вообще не нужно - нужно только идеальное зацепление колеса с транспортёром.

--- Добавлено ---

волшебный сим.

Эт точно

[MacKenna]

Трение вообще не нужно - нужно только идеальное зацепление колеса с транспортером.

Зацепление бывает только в зубчатых передачах. А так это называется сцепление между поверхностями. Именно трение и обеспечивает сцепление между колесом и поверхностью транспортера. Нет трения - нет сцепления, это очевидно.


В общем, товарищи дорогие и господа, чувствую я, дискус приобретает слишком философский смысл, поэтому, исходя из изложенного мной выше довода, что когда нет четких и внятных условий в задаче, любой решающий может решить ее так, как ему хочется, предлагаю, как это принято в шахматах, признать позиции сторон одинаково сильными и, пожав друг-другу руки согласиться на ничью, в виду бессмысленности ведения партии далее. Удаляюсь, получив удовольствие от в целом конструктивного общения.
P.S.
Лучше пообсуждать мастерство вот этого пилота. )