Взлетит ли самолет с транспортера ?

[Borneo]

Borneo я тестю своему формулировал эту задачку, он профессор физики, ответ аналогичный ответа MacKenna - не взлетит, потому что "транспортер не подчиняется законам физики".

Ты видимо забыл сказать профессору физики, что скорость самолета, по условию задачи из мануала, равна 320км/ч. Какой самолет 1940г. не взлетит на такой скорости?

--- Добавлено ---

Я сказал, что полет не обязательно требует взлета

Т.е. полететь можно не переходя в состояние полета?

[MacKenna]

Т.е. полететь можно не переходя в состояние полета?

Ты запутался в собственных формулировках. Взлет - это процесс перехода в состояние полета и имеет три этапа, они тебе перечислены. Но, этот процесс - не единственный, с чего ты взял? Так же процесс перехода в состояние полета - это прыжок парашютиста. Он прыгает со скалы. с небоскреба, переходит в состояние свободного падения, парашют раскрывается и если купол типа "крыло", начинается управляемый полет. Это полет, но процесс перехода в его состояние просто другой по принципу. И это вовсе не взлет. Так же и с КР. Запуск производится как обычная ракета, затем ракета переходит в состояние полета используя. собственно, крылья и маршевые и маневровые двигатели. Это тоже процесс перехода в состояние полета, и тоже отличается от взлета.
Пока, удачи, и не забывай, что физика - интересная наука. Правильный ответ читай выше.

[Borneo]

Ты запутался в собственных формулировках.

Собственные формулировки выдумываешь и запутываешься в них ты сам. Я пользуюсь официальными определениями.

Взлет - это процесс перехода в состояние полета

Ну вот и подтверждение моих слов. Ранее ты выдумал другую формулировку для взлета:

Если самолет болтается в воздухе и даже если он каким-либо образом переходит в состояние полета - то это не взлет

Ну что же, признание своих ошибок это хороший знак. Человек выходит из клиники.

Так же процесс перехода в состояние полета - это прыжок парашютиста. Он прыгает со скалы. с небоскреба, переходит в состояние свободного падения, парашют раскрывается и если купол типа "крыло", начинается управляемый полет. Это полет, но процесс перехода в его состояние просто другой по принципу. И это вовсе не взлет. Так же и с КР. Запуск производится как обычная ракета, затем ракета переходит в состояние полета используя. собственно, крылья и маршевые и маневровые двигатели. Это тоже процесс перехода в состояние полета, и тоже отличается от взлета

Взлет как ты уже правильно написал, это процесс перехода в состояние полёта. Поэтому если у парашютиста или у КР, есть этот переходной процесс - то есть и взлет.

Пока, удачи, и не забывай, что физика - интересная наука. Правильный ответ читай выше.

Куда? Только начали общаться! Правильный ответ к задаче из мануала - самолет взлетит!

[RedAllert]

Уважаемый LittleEHOT, Вы поленились видимо прочесть тред.И я все таки поддержу точку зрения MacKenna.При данных условиях задачи самолет не взлетит.Почему? Потому что по условиям задачи нет никакого взаимодействия между лентой транспортера и самолетом, так как самолет подчиняется законам физики и является физическим объектом в задаче, а транспортер не подчиняется законам физики, не является физическим объектом, т.е. транспортер идеальное, самолет материальное.И взаимодействие между духами и материей вопрос уже больше философский и уж не как не инженерный или физический.
Я уже писал, что это задача из разряда тройственной логики.Если бы транспортер был физическим объектом самолет бы взлетел с транспортера, как и в вашем примере с палубы авианосца.Если читать условия задачи, то с математической точки зрения ее решение пустое множество.

[Borneo]

При данных условиях задачи самолет не взлетит.Почему?

Действительно, почему при скорости самолета 320км/ч по условию задачи, он не сможет взлететь?

Потому что по условиям задачи нет никакого взаимодействия между лентой транспортера и самолетом, так как самолет подчиняется законам физики и является физическим объектом в задаче, а транспортер не подчиняется законам физики, не является физическим объектом, т.е. транспортер идеальное, самолет материальное.И взаимодействие между духами и материей вопрос уже больше философский и уж не как не инженерный или физический.
Я уже писал, что это задача из разряда тройственной логики.Если бы транспортер был физическим объектом самолет бы взлетел с транспортера, как и в вашем примере с палубы авианосца.Если читать условия задачи, то с математической точки зрения ее решение пустое множество.

Врешь! В начале своего разгона, до скорости 320км/ч, самолет на ленте СТОИТ. Следовательно по условию задачи, транспортер материальное тело и взаимодействует с самолетом. Также из условия задачи нам известна скорость этого материального тела.

[LittleEHOT]

Уважаемый РедАлерт

Борнео же вам пишет:
Понятно, что некорректная формулировка условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь с "волшебного транспортера" с реальным шасси

Если креативщики "не взлетит" будут продолжать попытки не дать самолёту разбежаться и взлететь, за счет импульса вращения шасси, раскручивая "волшебный транспортер" с ускорением в каждый последующий момент больше предыдущего. У нас всегда есть вот этот замечательный четырех секундный разбег и взлёт с "волшебного транспортера":



Так ведь?

[MacKenna]

Действительно, почему при скорости самолета 320км/ч по условию задачи, он не сможет взлететь?

Врешь! В начале своего разгона, до скорости 320км/ч, самолет на ленте СТОИТ. Следовательно по условию задачи, транспортер материальное тело и взаимодействует с самолетом. Также из условия задачи нам известна скорость этого материального тела.

Мне лень отвечать на каждое твое сообщение, отвечу на оба сразу. Ты реально тупой тролль, ты переврал все, что мог, ты умудрился даже цитаты из Вики переврать, которые я приводил. ))))
Кому надо - тот перечитает тред и сам поймет, кто что говорил и кто как формулировал. Ты даже не способен в определениях и формулировках разобраться, не знаешь что такое полет и что такое взлет, путаешься в процессах и этапах, какой из тебя авиатор? Разговор с тобой бесперспективен, самолетик с аватарки убери, не позорься, какое там Щелково-10, твой уровень максимум Щелково-7, и то, не хочу оскорблять их бойцов, он не такие тупые, как ты, хотя в физике из них мало кто разбирается.

Понятно, что некорректная формулировка условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь с "волшебного транспортера" с реальным шасси

Судя по стилю ты "Аспид", ну это тогда клиника, разговор еще более бесперспективен. Некорректных формулировок не бывает, бывают задачи неправильно сформулированные, неграмотная или некорректная формулировка показатель уровня знаний и уровня невежества составителя задачи - не более. ))) Это не проблема решающих, это проблема составителей.

Ув. RedAllert, не стоит тратить время на доказательства очевидного, это все равно, как папуасам рассказывать - у этих сектантов не хватает уровня знаний, что бы понимать задачу. Пусть доказывают что хотят, истина от этого не пострадает, они просто покажут свое невежество - так это их беда и проблема.

[GUMAR]

Тихо шифером шурша, крыша едет не спеша...

[Borneo]

Кому надо - тот перечитает тред и сам поймет, кто что говорил и кто как формулировал

Для того кому лень перечитывать, я сам тут соберу твои перлы.
Итак - полет:
Открываем википедию и узнаем, что такое полет:

Полет — процесс движения (перемещения) объекта в газообразной среде или безвоздушном пространстве без использования контакта с поверхностью другой среды.

Посмотрим, что такое полет у MacKenna, пост 668:

полета нет, есть состояние свободного падения, потому что на самолет действует сила притяжения, а сила нормальной реакции опоры не действует.

Ну сила нормальной реакции опоры действует только при контакте с поверхностью другой среды. Т.о. MacKenna обнаружил полное свое невежество.
Далее - взлет. Открываем википедию и узнаем, что такое взлет:

Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта.

Посмотрим, что такое взлет у MacKenna, пост тот же 668:

Если самолет болтается в воздухе и даже если он каким-либо образом переходит в состояние полета - то это не взлет.

Полная противоположность. Про бесконечные скорости пожалуй опустим.
И этот человек, абсолютный ноль в авиации, учит умных людей на авиационном форуме как взлетать и летать. Самолет по условиям задачи в мануале - взлетит.

--- Добавлено ---

В наше время он не много по другому трактовался. " Существуют такие системы отсчёта, относительно которых ..... и т.д...."

В оригинале, в книге Ньютона "Philosophia Naturalis Principia Mathematica", он звучит так:

Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Поэтому, видимо закон перетолковали поближе к оригиналу.

[MacKenna]

Для того кому лень перечитывать, я сам тут соберу твои перлы.
Итак - полет:
Открываем википедию и узнаем, что такое полет:

Посмотрим, что такое полет у MacKenna, пост 668:

Ну сила нормальной реакции опоры действует только при контакте с поверхностью другой среды. Т.о. MacKenna обнаружил полное свое невежество.
Далее - взлет. Открываем википедию и узнаем, что такое взлет:

Посмотрим, что такое взлет у MacKenna, пост тот же 668:

Полная противоположность. Про бесконечные скорости пожалуй опустим.
И этот человек, абсолютный ноль в авиации, учит умных людей на авиационном форуме как взлетать и летать. Самолет по условиям задачи в мануале - взлетит.

--- Добавлено ---


В оригинале, в книге Ньютона "Philosophia Naturalis Principia Mathematica", он звучит так:

Поэтому, видимо закон перетолковали поближе к оригиналу.

О, да, о да. давай, продолжай в том же духе. ) Смешно читать твои жалкие попытки выдрать цитаты из контекста и оправдаться. Давай-ка, еще раз почитаем опредление взлета, и что ты тут пытаешься впарить нам за взлет и сравним с полным определением, которое я и привел:

Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта.
Нормальный взлет состоит из трех этапов (Рис. 1): разбега, отрыва и разгона с подъемом (воздушного участка). Взлет представляет собой один из видов неустановившегося полета.

1) Давай, покажи мне три этапа, которыми определяется взлет у самолета, который не взаимодействует со взлетной полосой. Жду с нетерпением, как ты это докажешь. ) Лучше всего с формулами, если способен составить рассчет. Заодно покажи мне эти три этапа "взлета" у парашютиста и крылатой ракеты, разу уж ты взялся доказывать, что полет без взлета не возможен. ))) Публика ждет.

2)

Полет — процесс движения (перемещения) объекта в газообразной среде или безвоздушном пространстве без использования контакта с поверхностью другой среды.

Полет, "авиатор", это ДВИЖЕНИЕ, неподвижный объект, который находится в воздушной среде не совершает полет, это ясно из определения, так что самолет, который СТОИТ в стартовой точке, вовсе не летит, а так как нет силы нормальной реакции опоры, самолет находится в состоянии свободного падения. Пример тебе привел на аналогию уже раз 20-ть, - на станции МКС ставят на лист картона модельку самолета, пусть картон с нулевой силой трения и с нулевой силой реакции опоры, самолет так же неподвижен как относительно воздушной среды, так и относительно листа картона, до тебя никак не дойдет, что самолет находится в состоянии свободного падения (невесомость) но при этом не летит, твой интеллект не позволяет тебе осознать такие простые вещи, очевидно? )

3) Ты бредишь, какая сила нормальной реакции опоры может быть у абстрактной математической идеальной модели, которая не подчиняется законам физики? )))

Иди учиться в школу, тебе не в авиации место, а за школьной партой.

Переход на личности, яркий признак, слабой позиции оппонента.

А это не переход на личности, это констататция факта. Когда людям расписывают раз по 100 очевидные вещи, а они их не понимают, я констатирую, что они не способны к пониманию, неспособность к пониманию при неоднократном объяснении имеет одну причину - тупость. А терпение небезгранично, к чему мне тратить время на, простите, на неграмотных недоучек?
Когда допускают ошибку по невнимательности - это просто ошибка.
Когда ошибку допускают по незнанию - это ошибка из-за отсутствия знаний.
Когда берутся отстаивать свое ошибочное решение - это невежество.
А нежелание признать ошибку - это еще и глупость.

Чего проще? Решите задачу, в которой транспортер не подчиняется законам физики и дайте рассчет. ))) Можете привлекать кого угодно, зовите математиков, физиков, преподавателей логики себе в поддержку - ответ будет один - когда в задаче один объект материальный, а второй невещественная идеальная модель, между ними нет взаимодействия. Если докажете, что самолет взлетит с несуществующей и нематериальной ВПП - получите Нобелевскую премию, очевидно.
Можете с пеной у рта доказывать, что самолет в задаче с текущими условиями взлетит - этим Вы доказываете только свое невежество - не больше и не меньше.

Продолжайте, не стесняйтесь, а я, все же, пойду, обучение папуасов физике не входит в мои задачи.

[Zhyravel]

...

Псих.В этой модели отсутствуют лишь те параметры,которые если бы и брались в расчет-особой роли не сыграли.Ими пренебрегли только для наглядности.Самолет взлетит.

[Borneo]

Давай-ка, еще раз почитаем опредление взлета, и что ты тут пытаешься впарить нам за взлет и сравним с полным определением, которое я и привел:

Это не определение взлета, а расписывание частей составляющих нормальный взлет - частный случай взлета вообще. А вот ты нам впарил определение, полностью противоположное взлету. Что правда совсем неудивительно, при таком невежестве в авиационных вопросах.

1) Давай, покажи мне три этапа, которыми определяется взлет у самолета, который не взаимодействует со взлетной полосой. Жду с нетерпением, как ты это докажешь. ) Лучше всего с формулами, если способен составить рассчет. Заодно покажи мне эти три этапа "взлета" у парашютиста и крылатой ракеты, разу уж ты взялся доказывать, что полет без взлета не возможен. ))) Публика ждет.

У парашютиста, и у крылатой ракеты, а также у вертолетов частного случая взлета - нормального взлета, нет. А кто тебе вбил в голову что только нормальный взлет, считается переходом в состояние полета? Остальные типы взлетов, что не переводят тело в состояние полета?

Взлёт — процесс перехода летательного аппарата или летающего представителя фауны (насекомого, птицы, рукокрылого) в состояние полёта.

Полет, "авиатор", это ДВИЖЕНИЕ, неподвижный объект, который находится в воздушной среде не совершает полет, это ясно из определения

Да ты что?
1. Каким образом не волшебный самолет может неподвижно находится в воздушной среде, без контакта с другой средой?
2. Движение со скоростью 0 тоже движение, т.о. воздушный шар висящий неподвижно и не привязанный к земле - находится в состоянии полета.
Полный невежа, иди читай учебники...

[LittleEHOT]

Ты реально тупой тролль

Переход на личности, яркий признак, слабой позиции оппонента.

От того что ты будешь обзывать, показывать язык и корчить рожицы во время разбега самолёта, это никак не удержит последнего от взлёта.

Или нет?

[ykcyc]

Вот почитаеш такие темы, на Авиа форуме, и становится ясно чего стоят всякие юзверьские рассуждательства по поводу моделей полета и лтх различных самолетов

Кстати, если кто попросится на работу в МГ, оне эту задачку кидают на сообразительность, во избежание ситуации когда сотрудник вместо дела будет спорить на 30 страниц об элементарном доказывая какую-то чепуху.