Что должно сделать родное правительство чтобы население не вымирало?

[ssv78]

так то оно так, только капиталисты в этой прививке не заинтересованы и принимают контрмеры. Примеров тут уже приводили уйму. Человеческое лицо всегда кончается там, где заводится речь о кошельке. Дедушка Маркс тут оказался прав. В этом смысле социализм при всех его недостатках выгодно отличался от других измов.

А Вы не теряйте человеческое лицо. К примеру сегодня прежде чем бросить свое авто перед своим подъездом подумайте а не перегородите ли Вы пешеходам тропинку или тротуар. А проедет ли коляска с ребенком? Денег это не требует и спасибо Вам наверняка не скажут (поскольку это так быть просто должно в любом нормальном обществе), но зато кому то( и не одному) нервы сбережете. Это я Вам как пешеход с коляской говорю (Вы когда нибудь один пробовали современную коляску с ребенком поднять выше авто и пронести тройку метров меж двух машин двигаясь полубоком?) Социализм тем и отличался в лучшую сторону что ставил во главу понятия общество, общность (он же коллектив). При этом любой индивид что-то приобретал общно, а что то терял индивидуально. Ничто и никто, кроме Вас самих, не мешает Вам поступать в том же духе в каждодневных бытовых ситуациях.
Кстати в данной сфере государство вполне способно провести идеологическую обработку населения, что несомненно улучшило взаимоотношения в обществе и сняло бы ряд напряженностей, что есть плюс. Другой вопрос что наверху сидит "сообщество индивидуумов" которым это ни к чему...

[Любитель]

А Вы не теряйте человеческое лицо. К примеру сегодня прежде чем бросить свое авто перед своим подъездом подумайте а не перегородите ли Вы пешеходам тропинку или тротуар. А проедет ли коляска с ребенком? Денег это не требует и спасибо Вам наверняка не скажут (поскольку это так быть просто должно в любом нормальном обществе), но зато кому то( и не одному) нервы сбережете. Это я Вам как пешеход с коляской говорю (Вы когда нибудь один пробовали современную коляску с ребенком поднять выше авто и пронести тройку метров меж двух машин двигаясь полубоком?) Социализм тем и отличался в лучшую сторону что ставил во главу понятия общество, общность (он же коллектив). При этом любой индивид что-то приобретал общно, а что то терял индивидуально. Ничто и никто, кроме Вас самих, не мешает Вам поступать в том же духе в каждодневных бытовых ситуациях.
Кстати в данной сфере государство вполне способно провести идеологическую обработку населения, что несомненно улучшило взаимоотношения в обществе и сняло бы ряд напряженностей, что есть плюс. Другой вопрос что наверху сидит "сообщество индивидуумов" которым это ни к чему...

Гы, я сам пешеход с коляской и без авто ...
Мы можем до бесконечности пытаться улучшить ситуацию во дворе, но речь не о том.
Ты же сам сказал что "сообщество индивидуумов" (я бы добавил, сугубо капиталистических) не заинтересовано это делать в масштабах страны, а практика показывает, что наоборот напряженность (во всех смыслах и областях жизни) искусственно поддерживается.

[ssv78]

Гы, я сам пешеход с коляской и без авто ...
Мы можем до бесконечности пытаться улучшить ситуацию во дворе, но речь не о том.
Ты же сам сказал что "сообщество индивидуумов" (я бы добавил, сугубо капиталистических) не заинтересовано это делать в масштабах страны, а практика показывает, что наоборот напряженность (во всех смыслах и областях жизни) искусственно поддерживается.

Поздравляю коллегу "по несчастью"!
Шепотом: ну будем надеяться что мой спич выше прочтет пара автолюбителей!
Все должно быть по дедушке Ленину! Тема создана как экономические требования. Это первый этап.
Перейдем сразу ко второму: политические требования.
Поддерживается потому что мы массово поддерживаем. За это "сообщество индивидуумов" голосуем мы с Вами. В том числе на региональных выборах. Знаем что депутат "козел", что он рукоприкладствует, что за ним шлейф полуприкрытых уголовных дел, что целый микрорайон противодействует ему в незаконной застройке... и все равно голосуем.
Отсюда и имеем отсутствие выбора на выборах и измененную систему голосования позволяющую протаскивать подонков "пачками" по списку.
Проблема решается двумя способами: один мы видели в 1917-м году, второй не так скор, но зато и не несет с собой "сопутствующих потрясений". Нужно наконец задуматься и прийти на голосование и отдать свой голос хотя бы по принципу "меньшего зла", так как Вы его лично понимаете. Чем больше разрыв между кандидатами тем сложнее выборы подтасовать в другую сторону. Вот Ваш инструмент прямого воздействия на "индивидов".,
...
Возвращаясь к теме выше: рожает не государство, а мы с Вами. И если Вы действительно хотите ребенка, то Вы его родите с полным пониманием того что ради него от чего то Вам придется отказаться. Готовы Вы к этому или нет решает каждый сам для себя.
Кстати буквально недавно столкнулся с интересным наблюдением на эту тему:
Суть в том что устраиваюсь на работу в крупную компанию (60 предприятий по РФ) и прохожу ряд собеседований с работодателем.
Так вот. Когда вице-президент компании (москвич в Москве), когда руководитель направления (москвич в Москве), когда руководитель отдела (москвич в Нижнем Новгороде) услышали о том что у меня трое детей, то реакция у них всех была одинаковой: "Трое-е-е? Как же Вы их содержите??!!!" Реакция стандартна и аналогична реакции бабушки-соседки с пенсией в 5-7 тыс. руб.
Отсюда вывод: количество детей от уровня дохода зависит мало, а напрямую формируется мировозрением.
Так что: меняйтесь господа! Это-то уж точно только в наших силах!

[Любитель]

Поздравляю коллегу "по несчастью"!
Шепотом: ну будем надеяться что мой спич выше прочтет пара автолюбителей!
Все должно быть по дедушке Ленину! Тема создана как экономические требования. Это первый этап.
Перейдем сразу ко второму: политические требования.
Поддерживается потому что мы массово поддерживаем. За это "сообщество индивидуумов" голосуем мы с Вами. В том числе на региональных выборах. Знаем что депутат "козел", что он рукоприкладствует, что за ним шлейф полуприкрытых уголовных дел, что целый микрорайон противодействует ему в незаконной застройке... и все равно голосуем.
Отсюда и имеем отсутствие выбора на выборах и измененную систему голосования позволяющую протаскивать подонков "пачками" по списку.
Проблема решается двумя способами: один мы видели в 1917-м году, второй не так скор, но зато и не несет с собой "сопутствующих потрясений". Нужно наконец задуматься и прийти на голосование и отдать свой голос хотя бы по принципу "меньшего зла", так как Вы его лично понимаете. Чем больше разрыв между кандидатами тем сложнее выборы подтасовать в другую сторону. Вот Ваш инструмент прямого воздействия на "индивидов".,
...
Возвращаясь к теме выше: рожает не государство, а мы с Вами. И если Вы действительно хотите ребенка, то Вы его родите с полным пониманием того что ради него от чего то Вам придется отказаться. Готовы Вы к этому или нет решает каждый сам для себя.
Кстати буквально недавно столкнулся с интересным наблюдением на эту тему:
Суть в том что устраиваюсь на работу в крупную компанию (60 предприятий по РФ) и прохожу ряд собеседований с работодателем.
Так вот. Когда вице-президент компании (москвич в Москве), когда руководитель направления (москвич в Москве), когда руководитель отдела (москвич в Нижнем Новгороде) услышали о том что у меня трое детей, то реакция у них всех была одинаковой: "Трое-е-е? Как же Вы их содержите??!!!" Реакция стандартна и аналогична реакции бабушки-соседки с пенсией в 5-7 тыс. руб.
Отсюда вывод: количество детей от уровня дохода зависит мало, а напрямую формируется мировозрением.
Так что: меняйтесь господа! Это-то уж точно только в наших силах!

Можно конечно тихой сапой что-то поменять, но пример многих выборов, когда выигрывает ЕДРО, при том что никто из знакомых не голосовал за них, наводит на грустные мысли относительно демократии. Думаю и в других странах также, впрочем я почти всегда хожу и голосую за комуняк.
Еще раз, я согласен с Кургиняном, что верхушка заинтересована в медленной деградации страны (не коллапсе), что она и осуществляет всеми силами.
А если это так, то или вариант семнадцатого года со всеми вытекающими, или медленное загнивание и расчленение. Другие варианты маловероятны к сожалению.
Сталин скорее всего тоже был бандит и не отягощен моралью, но его выгодно отличало то, что он свои интересы связывал с сильной страной, а нонышние с полудохлой.