Ответ на "наши больше не придут"

[SAMAPADUS]

Сдается мне, что к 38 не было четкой уверенности, что нам нужен исключительно гусеничный вариант легкого/среднего танка. Вроде бы, только на Халкинголе марш-бросок на колесах позволил сделать некоторые выводы. А позиция военных понятна - поддерживать все идеи, которые предлагают разные инициативные товарищи нет возможности. Вот, был же товарищ, фамилия на Д, Даренков чтоли, самоучка, который строил сначала броневики, потом на танки замахнулся. Дали ему возможность построить, и что? не справился товарищ. Банально образования не хватало. А сколько таких было?
SAMAPADUS, почитайте книгу Свирина Михаила Николаевича "Броня крепка: История советского танка 1919–1937". Очень многое для вас прояснится. И в том числе, что "упертость партийцев и военных", как вы называете, вызвана не злым умыслом, а ограниченностью ресурсов, и может быть еще отсутствием опыта.
А рывок в танкостроении, который был сделан за 30 лет, впечатляет.
В общем, прочтите обязательно - выводы другие будете делать.

Еще про "божественную руку Сталина" хотел сказать. Именно Сталин дал указание унифицировать башни легких/средних/тяжелых танков. Какую экономию это дало, думаю, понятно. Про гусеничный вариант Т-32 он, мне так видится, "проинтуичил", плюс его недоверие к военным.

Есть такая вещь, как конструкторское видение. Конструктор танков знает несколько лучше возможности старой модели и если голова на плечах ищет новое решение. Так вот - на тот момент, впрочем как и сейчас, лучшего решения, чем чисто гусеничный ход ничего не было. Можно и не быть гением, но быть просто компетентным специалистом, чтобы видеть и понимать разницу в отборе мощности чисто на гусеницы, т.е один привод и на колесно-гусеничный - считай 2 разных привода. Что сложнее? А что важно в бою и после боя? правильно, простота, ремонтопригодность.

Обратите внимание на некоего военного, принимавшего рашение о новом ТЗ, участвовавшего в испанской кампании. Сначала он за чисто гусеничный ход, но... Партия имеет иное мнение. И человек ... под давлением обстоятельств(назовем это так), меняет свое мнение на мниение неспецов. Вот прекрасный образчик сбоя тотального контроля. Была такая фраза коммунистическая... "Есть мнение"... и как по мановению волшебной палочки все ставилось с ног на голову или наоборот. Хорошо, если "есть мнение" было правильным, а если НЕТ? И ведь часто НЕТ. И как защитить дело от идиота, получившего власть в свои руки и у которого "есть мнение", не партии, его. Но ведь подлец выдает за мнение партии!? И как с этим бороться? К Сталину каждый раз бежать? уж он то разберется? Не отнять у вождя, что он выслушивал перед принятием кучу народу и это были в основном специалисты. Но ведь он априори не мог быть спецом во всех вопросах? Сейчас нет Сталина, который может посоветоваться, ЕдРо и так все лучше всех знает. Результат? Но самое страшное, схема то управления практически та же. Однопартийная система. И не говорите, что это не так)))
Речь о другом. Это системный недочет однопартийной системы. Попытка регулировать все и вся. На анчальном этапе это может и нужно. Но не может контролировать забивание каждого гвоздя .А тотальный контроль в среднем человеке напрочь убивает инициативу. Представьте себе. Сталин унифицирует колеса телег, патроны, макароны... А нормальные руководители на местах почему НЕ МОГУТ делать то же самое? Ведь это их прерогатива по идее. Я об этом. В экономике это ненормально, когда вновь сконструированную машину, ручку, да любой предмет курирует осматривает правительство. Разве это их дело?
Что касабельно рывка. Так рывок был во всем. Наука количество перековала в качество. Что дало возможность... Обратите внимание. В СССР это шло под чутким руководством партии в большинтсве же других стран как-то обошлись. Да и результаты как минимум не хуже вроде?
Выводы. Представьте себе. 3 года на Черкизовском мясоперерабытывающем заводе. 3 года в СНИИП-е (союзный НИИ приборостроения, конструкторское бюро - чертежник-конструктор). 2 года МНИИРС(московский НИИ радиосвязи лаборант - электроника для военки).2 года солдатом в армии. 2 года в МИСиС(московский институт стали и сплавов) кафедра физики полупроводников. 3 года Госстандарт(отдел качества курирующий всю советскую электронику). Как думаете, о том как принимаются решения, как пишется ТЗ, как все это претворяется в жизнь на опытном производстве, как испытывается в поле, как строится и вылизывается технологическая цепочка(пусть и не в танкостроении), как вносятся коррективы в конструкцию, схему, я имел представление? А из-за того, что я постоянно оказывался на стыке конструктор - разработчик электроники, я видел обе стороны медали. И в курсе, как к примеру могло приняться решение о новой разработке. Кто проталкивает более современное решение, а кто и подтормаживает? Что стояло всегда во главе угла в СССР? Ну это я отвечу достаточно легко. План. План ЛЮБОЙ ценой. Можете сделать лучше? дешевле? быстрее? но с отставанием от плана? Забуудьте. Делайте согласно плана. Партия велела. Изменить ТЗ? Продлить сроки? Либо переворот должен быть в конструкции, доказанный, либо связи в ...министерстве, обкоме и т.д. И серьезные связи. А если и параллельно министерства другие завязаны -смело можно забыть. Только такие люди, как Королев , к примеру, могли что-то поменять. Более мелким не позволялось. Попробуйте сравнить с капиталистической системой производства! Мы вон до сих пор обсуждаем ВАЗ. Почему Мерс, БМВ меняют модели почти как перчатки, а у ВАЗ-а рестайлинг сплошной. Калина -есть достижение? Сравните. И так в любой отрасли экономики в СССР. Сделать 10000 гаек. Так надо 9 -а в плане 10. Вот и делайте. И попробуйте не сделать.
Не знаете почему лет 20 назад кажется, 12 канальный спутник спутник СССР весил 20 тн, А японский на 100 - всего 6 тн? Хотя электронная база если и отставала тогда, то совсем не намного. Спутник должен был весить не 20, а 12-15 тн?
Как думаете? Почему?
Ради интереса, ответьте, сравним ответы)