Ключ позиции

[Woogie]

Несколько мыслей вслух:

1. Бой в WOT огневой. Тараны настолько редки, что серьезно их учитывать не имеет особого смысла.

2. Точный огонь может быть только по обнаруженному противнику. Огонь по местам предполагаемого его нахождения имеет гораздо меньшую точность. Точный огонь осуществляется на дистанциях, когда круг сведения больше либо равен размерам цели.

3. Защиту от огневого воздействия, в случае обнаружения, обеспечивают укрытия. От настильного огня, укрытием могут служить небольшие складки местности, для защиты от навесного огня укрытия должны быть с более крутыми перепадами высот.

4. Эффективным можно считать точный огонь, который ведется по обнаруженному противнику, не защищенному или мало защищенному укрытиями.

5. В огневом бою побеждает тот, кто в большинстве локальных стлокновений создает преимущество в эффективном огне.

6. Чем выше преимущество в эффективном огне на локальном участке, тем меньше собственные потери. Чем меньше потери, тем проще создать преимущество на других участках.

7. Есть два существенных ограничения для пункта 5. Захват твоей базы противником. И преимущество противника в способности пережить большее кол-во потенциального ДПС как-то за счет создания сложности с прицеливанием (маневр под огнем), так и за счет более высокой прочности (броня + ХП).


Для пункта 5. требуются небольшие пояснения.

Способы создания преимущества в эффективном огне.

1. Более высокий суммарный ДПС на местности без укрытий.
2. Более точная пушка чем у противника при дистанциях боя где это можно реализовать.
3. Вы более укрыты чем противник. В частности может быть достигнуто за счет использования огня с нескольких направлений, причем осуществляющий фланговый огонь, может быть не укрытым, если противник не стреляет в него а занят целями по фронту.
4. Вы видите противника, а он вас нет.
5. Концентрация огня на одной цели.

Исходя из этого нужно планировать бой. План должен предусматривать маневр огнем или гусеницами для реагирования на действия противника. Чем быстрее этот маневр может быть совершен, тем проще будет создать преимущество в эффективном огне.

[ZMIY]

Несколько мыслей вслух:

1. Бой в WOT огневой. Тараны настолько редки, что серьезно их учитывать не имеет особого смысла.

2. Точный огонь может быть не только по обнаруженному противнику. Огонь по местам предполагаемого его нахождения часто имеет гораздо меньшую достаточную точность. Точный огонь осуществляется на дистанциях, когда круг сведения больше меньше либо равен размерам цели.

3. Защиту от огневого воздействия обеспечивают укрытия. От настильного огня, укрытием могут служить небольшие складки местности, для защиты от навесного огня укрытия должны быть с более крутыми перепадами высот.
А лучшая защита - это быть невидимым.

4. Эффективным можно считать точный огонь, который ведется по обнаруженному противнику, не защищенному или мало защищенному укрытиями. огонь при котором обеспечивается поражение цели.

5. В огневом бою побеждает тот, кто в большинстве локальных стлокновений создает преимущество в эффективном огне.

6. Чем выше преимущество в эффективном огне на локальном участке, тем меньше собственные потери. Чем меньше потери, тем проще создать преимущество на других участках.

7. Есть два существенных ограничения для пункта 5. Захват твоей базы противником. И преимущество противника в способности пережить большее кол-во потенциального ДПС как-то за счет создания сложности с прицеливанием (маневр под огнем), так и за счет более высокой прочности (броня + ХП).


Для пункта 5. требуются небольшие пояснения.

Способы создания преимущества в эффективном огне.

1. Более высокий суммарный ДПС на местности без укрытий.
2. Более точная пушка чем у противника при дистанциях боя где это можно реализовать.
3. Вы более укрыты чем противник. В частности может быть достигнуто за счет использования огня с нескольких направлений.
4. Вы видите противника, а он вас нет.

Исходя из этого нужно планировать бой. План должен предусматривать маневр огнем или гусеницами для реагирования на действия противника. Чем быстрее этот маневр может быть совершен, тем проще будет создать преимущество в эффективном огне.
Бой нужно планировать так, чтобы противник был вынужден реагировать на ваши действия, а не наоборот.

[Woogie]

По пункту 2. То что вы указали это исключения, на которые врядли стоит полагаться при планировании боя. По букве я с вами согласен, но по духу нет. Вы же не будете планировать бой типа: "светить не будем, будем просто по кустам палить".

По пункту 3. В этом пункте я предполагал, что противник обнаружен. Это я поправлю с вашего позволения.

По пункту 4. Я указал условия когда обеспечивается поражение цели. Т.е. цель не укрыта, недалеко и обнаружена. Сделал я это специально развернуто. Вы считате, что тех условий которые я указал много? Или мало?

И по последнему. Например, вы решили ударить по правому флангу, но противника там не оказалось, он на всех рысях всей толпой попер через центр, а там у вас заслон который такого напора не выдержит, вы же не успеете захватить базу соперника. Придется реагировать.

Ваше замечание справедливо в том случае, когда возможно осуществить разведку задолго перед боем. В реальной жизни так и есть. Проводятся разведывательные мероприятия, отслеживаются перемещения войск и много других данных, проводится компания по дезинформации противника. Но в WOT такой функциональности нет, потому придется таки реагировать.

--- Добавлено ---

Хотя по пункту 2 я все-таки тоже изменю формулировку.
Несколько мыслей вслух:

1. Бой в WOT огневой. Тараны настолько редки, что серьезно их учитывать не имеет особого смысла.

2. Точный огонь может осуществлятся в большинстве случаев, только по обнаруженному противнику. Огонь по местам предполагаемого его нахождения имеет гораздо меньшую точность. Однако следует учитывать, что трасса выстрела может указать предполагаемое место нахождения противника с достаточной точностью. Точный огонь осуществляется на дистанциях, когда круг сведения больше либо равен размерам цели.

3. Защиту от огневого воздействия, в случае обнаружения, обеспечивают укрытия. От настильного огня, укрытием могут служить небольшие складки местности, для защиты от навесного огня укрытия должны быть с более крутыми перепадами высот.

4. Эффективным можно считать точный огонь, который ведется по обнаруженному противнику, не защищенному или мало защищенному укрытиями.

5. В огневом бою побеждает тот, кто в большинстве локальных стлокновений создает преимущество в эффективном огне.

6. Чем выше преимущество в эффективном огне на локальном участке, тем меньше собственные потери. Чем меньше потери, тем проще создать преимущество на других участках.

7. Есть два существенных ограничения для пункта 5. Захват твоей базы противником. И преимущество противника в способности пережить большее кол-во потенциального ДПС как-то за счет создания сложности с прицеливанием (маневр под огнем), так и за счет более высокой прочности (броня + ХП).


Для пункта 5. требуются небольшие пояснения.

Способы создания преимущества в эффективном огне.

1. Более высокий суммарный ДПС на местности без укрытий.
2. Более точная пушка чем у противника при дистанциях боя где это можно реализовать.
3. Вы более укрыты чем противник. В частности может быть достигнуто за счет использования огня с нескольких направлений, причем осуществляющий фланговый огонь, может быть не укрытым, если противник не стреляет в него а занят целями по фронту.
4. Вы видите противника, а он вас нет.
5. Концентрация огня на одной цели.

Исходя из этого нужно планировать бой. План должен предусматривать маневр огнем или гусеницами для реагирования на действия противника. Чем быстрее этот маневр может быть совершен, тем проще будет создать преимущество в эффективном огне.

[Marchello]

Woogie , ты супер ! я уже восхищен вами КЭП.

[Woogie]

Woogie , ты супер ! я уже восхищен вами КЭП.

А я не заметил, что это наезд. И даже до правки.

Спасибо Marchello.

Иронию да, заметил. Очень красивый пост! Недаром на должности дипломата. Попытаюсь объяснить, почему я написал очевидные вещи.

Во первых немного о себе: в моей стате около 500 боев. Но это аккаунт, который я взял после того как понял механику игры и решил взять преимиум. До этого было еще около 1500 боев. Так что мой сегодняшний опыт в игре ~ 2K боев, однако я никогда не играл на технике выше 5 уровня.

Все что я написал очевидно (замечу для тех кто давно играет). Но вот вывод уже не так очевиден:
придется его немного перефразировать:

Бой нужно планировать исходя из того, что в независимости от действий противника, можно было бы быстро на любом участке создать огневое преимущество.

Из этого вывода можно уже сейчас до анализа карт дать несколько рекомендаций.

1. Так как огонь должен быть желательно максимально сфокусирован, то значит арта в команде должна быть желательно одной модели (иметь одинаковую траекторию стрельбы) и располагаться кучно. Чтобы не было ситуации когда 1 арта попадает в танк за камушком, который мешает команде, а другая нет. Либо вместе не попадают и в этом случае командир принимает решение либо о передислоцировании арты, либо решает задачу по уничтожению этого танка другими средствами. Но если попадает то все вместе выносят его одним залпом.

2. Арта должна быть обязательно мобильна так как только она может за счет дальности стрельбы безопасно совершить маневр по тылам и выйти на позицию с которой танк, мешающий продвижению основной группы лишается укрытия для нее.

3. Арта должна находится на фланге противоположенном тому, на котором предполагается ее огонь. Чтобы создавать фланговый огонь.

[Sexton]

1. Так как огонь должен быть желательно максимально сфокусирован, то значит арта в команде должна быть желательно одной модели (иметь одинаковую траекторию стрельбы) и располагаться кучно.

Это как раз не правильно. Арта должна быть рассредоточена по карте, чтоб:
1. Хоть одна, но пробивала того гада за камнем.
2. Её было сложнее обнаружить и уничтожить контр-батарейным огнем.

С остальным согласен

[Woogie]

Это как раз не правильно. Арта должна быть рассредоточена по карте, чтоб:
1. Хоть одна, но пробивала того гада за камнем.
2. Её было сложнее обнаружить и уничтожить контр-батарейным огнем.

С остальным согласен

Отлично! Вот уже и не банальные вещи пошли. Не согласен!

Плюсы моего предложения:

1. Простота в управлении артами. Так как бой должен быть организованным, это один из самых больших плюсов.

2. Легкость сосредоточения огня. (укладывается в общую концепцию боя, которую признали банальной, т.е. верной и очевидной настолько, что даже писать ее не стоило )

3. Простота в прикрытии арт, причем в случае кучного расположения арты зачастую сами смогут за себя постоять в ПТ-режиме.

4. Помните постоянные разговоры о взаимодествии танков с другими родами войск? Когда арта рассредоточена - это как раз пример плохого взаимодействия. Арты сами по себе, танки сами по себе. Хорошее взаимодействие это когда и танки и арта перемещается согласно общего плана, так чтобы арта всегда могла уничтожать цели, которые мешают танкам. Арта может быть рассредоточена только в том случае когда предполагается ее применение на разных направлениях. Но это в свою очередь противоречит концепции концентрации сил на узких участках фронта.

Теперь по поводу контр-батарейного огня. Если арту обнаружат по трассам, то обнаружат всю. Это плохо. Но так как стрельба по трассам это все-таки не стрельба по засвету, то вероятность что всю арту уничтожат сразу после обнаружения не очень высока, а то и вообще только покоцают

Соответственно, наша арта понимает, что по ней ведут контр-батарейный огонь. Она докладывает об этом командиру, командир принимает решение. Оставаться на месте, передислоцироваться, не стрелять но ждать команды на открытие огня, рассредоточится наконец, да много вариантов.

Так как арта будет сопровождать своим огнем танки, то скорее всего ей придется периодически менять позиции, что еще более затруднит контр-батарейный огонь по ней.

И вообще задача выживания под контр-батарейным огнем, может отрабатываться в тренировочных боях. Так же может обрабатываться оборона от прорвавшихся танков на позиции арты. Арты кучно - это взаимодействие и организация, которая на порядок увеличит их эффективность.

[Woogie]

Да, пока не советую специально состредотачивать арту в КВ боях. Налаживание взаимодействия долгая и трудная задача и сразу не получится. Сначала нужно проанализировать как это взаимодействие наладить, отработать его в ротных, взводных, тренировочных боях.

--- Добавлено ---

Нет не покоцают! На высадке наша арта, убила две арты стоящие рядом, одним выстрелом.

Отлично, но время полета снаряда 3-4 сек можно успеть разъехаться после выстрела. Можно поробовать стрелять залпом, можно попробовать по очереди. Нужно понять на каком расстоянии арты должны стоять друг от друга, много чего нужно понять, чтобы выживать при контр батарейном огне. Но во-первых этот огонь не всегда ведется. Во-вторых контр батарейный огонь надолго отвлекает вражескую арту от поддержки своих танков, в -третих возможно планом будет предусмотрен собственный контр-батарейный огонь.