Спор был о "неправильном" широком формате в Бобе и о возможности исправить это изменением углов обзора.Сообщение от 89
Исходя из этого, ШФ поддержка есть и вырезается 4:3 из ШФ, не наоборот. Тут по вертикали оба показывают одну инфу, по горизонтали- ШФ больше видит. Хм... типа спор был неочем, ШФ поддерживается, обрезаны бока ШФ, все как должно быть... Хм...
Скриншоты выложенные показывают, что углами все можно сделать как вы хотите, а следовательно если вы чего то хотите то нужно просить разработчиков добавить углов обзора всем по вкусу или привязать углы обзора к вертикали. Против добавления углов обзора врядли кто возражать будет, а против привязки углов обзора к вертикали возражающие найдутся, это те кому больше объекты важней чем взляд на приборы.
Оба варианта имеют свои плюсы и свои минусы нельзя называть какие то способы реализации широкого экрана правильными, а какие то неправильными.
--- Добавлено ---
Нет не так, я уже писал, широкий экран естественней, так как два глаза дают обзор близкий к прямоугольнику а не квадрату. Именно поэтому широкие экраны использоваться начали в кино, где важна естественность впетчатлений.Оффтопик:
не надо выдавать нужду за добродетель . Он не устарел , просто производителям выгоднее продавать бОльшую диагональ с меньшей реальной площадью. А размер 16:9 (1366х768) на ноутбуках - вообще катастрофа с точки зрения восприятия информации . И тех , кто пишет программыи делает сайты . Поскольку 4:3 или 5:4 как-то еще сопрягались , 16:10 - уже с трудом . А 16:9 - совсем криво . Если только при разработке сразу на ШФ не закладываться , игнорируя остальных.
Ответить с цитированием
