Цитата Сообщение от ir spider Посмотреть сообщение
Маразм был создавать вертолет 80-е году, который не обеспечивает круглосуточного применения....
В ТТЗ начала 80х годов на Ка-50 и Ми-28 требований к всесуточному и тем более всепогодному применению не было.

Тепловизоров нормальных в СССР так же не было - ни в одном другом классе поисково-прицельных систем мы не отставали от буржуев так сильно как в тепловизорах.

Даже в пассивных ГАС на флоте.

И оригинальный Ка-50 и оригинальный Ми-28 делались изначально как яснопогодные машины для замены Ми-24 , и оба были концептуально вполне правильными и интересными.

Камовцы изначально "держали в уме" возможность создания в будущем (когда это станет возможным) всепогодного вертолета - для этого еще на ранних этапах проекта готовили проект Ка-52.

Вообще концепция Ка-50 + Ка-52 - очень интересна и разумна.

Опыт показывает что большинство задачь боевые вертолеты решают все же днем (а туту у Ка-50 все в порядке) , а к ночным действиям однозначно превлекаются только наиболее подготовленные экипажи , на специально оборудованных бортах.

Наличие парка из более массового и простого/дешевого/защищенного яснопогодного вертолета и всепогодного двухместного - пригодного как для самостоятельных действий так и для разведки/целеуказания/управления группой/обучения достаточно интересно.

Это может быть более оптимально чем навешивать кучу тепловизоров и прочих РЛС на все строевые вертолеты.

При том что во многих случаях сложное оборудование является избыточным и возится "мертвым грузом".

У тех же американцев например с Лонгбоу летают ночьью только опытнейшие экипажи , а на большинстве машин РЛС снимают или не ставят , во всяком случае в условиях противопартизанской войны - когда от нее неочень много толку.

Скорее всего и с Ми-28Н будет примерно так же.

, способен эффективно бороться только с танками и имеет слабый комплекс вооружения.
Это про Во-105. Но отнють не про Ка-50.

Одна только установка катапультируемого кресла вместо конструктивной защиты при падении говорит о его создателях больше чем любые учения. Маразматики.
Катапультируемое кресло это огромный + камовских машин.

Конкретно на Ка-50 все в полном порядке с конструктивной защитой - еще больше усилить ее врят ли было бы возможно.

И точ то камовцы в дополнении к прочим мерам конструктивной защиты сделали катапульту - это очень хорошо.

Конечно это сложнее и дороже чем придумывание причин о ненужности катапульты , но результат стОит того.

Имеет узкое в сравнении с TADS поле обзора.
Это некритично. Шквал все равно служит не столько для поиска цели сколько для ее опознавания и прицеливания. Во всех случаях требуется разворот на цель.

Обеспечение же корректного автосопровождения цели под большими углами невозможно и в TADS.

Не обеспечивает ночного применения...
В то время в СССР вообще не было нормальных тепловизионных ППС.

И задача ночного применения не ставилась ни для Ка-50 ни для Ми-28.

не способен обнаруживать замаскированные цели.
Да он вообще ничего не способен сам обнаружить. Обнаруживает летчик.

Не дает возможности взаимодействовать с наземным ЦУ.
Это всецело определяется тем что вкладывать в понятие "взаимодействие с наземным ЦУ"...

Например обмен данными ЦУ в группе в Шквале (и вообще в ПРНК Ка-50) реализован очень даже неплохо.

Вообще для совего времени Шквал - весьма продвинутый девайс , так что зря ты так на него гонишь.

Сейчас конечно он устарел - так 25 лет уже прошло...

Оригинальный TADS/PNVS тоже не фонтан по современным меркам.

Arrowhead рулит.

Да в нем есть телеавтомат сопровождения КОНТРАСТНОЙ цели.
Он может автоматически сопровождать и вообще неконтрастную цель - например точку поверхности.

Вы всерьез думаете что это такой бином ньютона который американские электронщики просто не сумели создать?)))))
Американским "электронщикам" конечно респект и уважуха - они впереди планеты всей и все такое , но в плане автоматизации многих процессов Ка-50 прилично заруливает тот же Апач.

Ибо наши электронщики постарались - уж из чего было но сварганили вполне себе неплохой комплекс.