Для этого надо быть Богом.Сообщение от steleugen
У других не получиться.
Для этого надо быть Богом.
У других не получиться.
Прощу прощения, вставлю свои 5 копеек.
А тут, ИМХО Вы несколько не правы. Математика основывается на аксиомах. Т.е. мы верим в них, в этом смысле она сродни религии, даже "ереси" есть - вспомни ЛобачевскогоТ.е., проверить таблицу умножения для Вас - неразрешимая задача?
Напротив, математика потому и "царица наук", что проверяема ПОЛНОСТЬЮ. Ни одно выражение не записывается и не принимается без СТРОГОГ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ.В то же время физика, химия и т.д. основана на измерениях.
.
А вот как с этой точки зрения рассматривать психиатрию? С одной стороны, учебники написаны, тесты есть, а с другой стороны, решение принимает конкретный человек, и решение серьезное- можно человеку всю жизнь поломать, а то и на электростул отправить?
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Вот здесь смотрим:
1 Кор., 3:
16 Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Ин 14:23; Рим 8:9; 1 Кор 6:19; 2Кор 6:16; Гал 4:6; Евр 3:6
17 Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм — вы.Читаем
1 Кор, 7:
22 Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Ин 8:36; Рим 6:22
23 Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков. 1Кор 6:20
Крайний раз редактировалось ssh; 18.06.2011 в 23:38.
А Вы куда-то приподнимались? Не смешите.Тогда и я позволю себе опуститься до Вашего "опровергните".
«Абсолютность бытия включает следующие его свойства: законченность, вневременность, пространственную бесконечность, самодостаточность, полноту, истинность, нравственное и эстетическое совершенство».
«Всего лишь законы сохранения» обладают, по-Вашему, всеми перечисленными свойствами?
Ну, наверное, там же, где Вы её усмотрели в словах Осипова.И где тут поддержка мракобесия?
Значит они параллельны. А где же тогда сближение позиций декларируемое Кургиняном?Эта фраза также отвергает конфликт между конфессиями и атеизмом. И означает это всеголишь несмешивание одного с другим.
Религия не вмешивается в науку, а наука никогда и не вмешивалась в религию. Богу-богово, Кесарю - кесарево.
Нестыковочка.
Проверить таблицу умножение как раз легко – опровергнуть невозможно. Именно поэтому она является не фальсифицируемой экспериментально, а следовательно не научной исходя из того критерия, которым Вы тут так бодро размахивали ранее не удосужившись вникнуть в его суть.Т.е., проверить таблицу умножения для Вас - неразрешимая задача?
Напротив, математика потому и "царица наук", что проверяема ПОЛНОСТЬЮ. Ни одно выражение не записывается и не принимается без СТРОГОГ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ.
Так что учите критерий Поппера, Mirnyi.
«Сама идея всеобщей силы тяготения неоднократно высказывалась и до Ньютона. Ранее о ней размышляли Эпикур, Гассенди, Кеплер, Борелли, Декарт, Роберваль, Гюйгенс и другие. Кеплер полагал, что тяготение обратно пропорционально расстоянию до Солнца и распространяется только в плоскости эклиптики; Декарт считал его результатом вихрей в эфире. Были, впрочем, догадки с правильной зависимостью от расстояния; Ньютон в письме к Галлею упоминает как своих предшественников Буллиальда, Рена и Гука. Но до Ньютона никто не сумел ясно и математически доказательно связать закон тяготения (силу, обратно пропорциональную квадрату расстояния) и законы движения планет (законы Кеплера)».Нет ни одного истиного утверждения.
Новый эффект - сила притяжения между двумя ЛЮБЫМИ телами пропорциональная произведению их масс и обратно пропорциоральная квадрату расстояния. Это и есть сама теория. Покажите мне эту силу до закона всемирного тяготения. Новых фактов нет только в космологии того времени, т.к. сам закон ВТ - всеголишь одно из бесконечного множества решений уравнений движения планет, к тому времени уже достаточно точно известных.
Так что ни каких новых фактов нет.
Да ну?Механизма этих сил закон не раскрывает ни на чуть. Он просто вводит эту новую силу.
«Теория Ньютона, в отличие от гипотез предшественников, имела ряд существенных отличий. Ньютон опубликовал не просто предполагаемую формулу закона всемирного тяготения, но фактически предложил целостную математическую модель:
- закон тяготения;
- закон движения (второй закон Ньютона);
- система методов для математического исследования (математический анализ).
В совокупности эта триада достаточна для полного исследования самых сложных движений небесных тел, тем самым создавая основы небесной механики».
Что это, если не описание механизма гравитации?
Оффтопик:Механизм гравитации до сих пор не объяснен. В теории Ньютона на перемещение тела другое среагирует сразу же, у Энштейна- с задержкой, и т.д.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
2 Borneo
Научная теория разумного замысла и билейский креационизм это несколько разные позиции. Между ними существует важное различие. Библейские креационисты начинают с вывода, что библейское описание творения надежно и верно и что жизнь на земле была спроектирована разумной силой (Богом). Тогда они ищут доказательства из естественного мира для поддержки этого умозаключения. Приверженцы же теории разумного замысла начинают с естественного мира и постепенно приходят к выводу: жизнь на земле была создана разумной силой (кем или чем бы она ни была).
Речь шла не об объяснении, а об описании вне зависимости от того верно оно или нет.
Крайний раз редактировалось Ingmar; 19.06.2011 в 00:09.
Ну дак и не смогла Ньютоновская механика описать орбиту Меркурия, когда начали ковыряться с теорией относительности и точности измерений повысились.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Учённые уже давно склоняются к мысли,что само собой всё само возникнуть не могло.Наука сама состоит из факта,что из ничего ничего не возникнет.Палеонтологи давно доказали,что теория Дарвина ничего из себя не представляет.
Поподробнее, пожалуйста, про этих палеонтологов.
Да. Аксиомы - это "слабое место"Прощу прощения, вставлю свои 5 копеек.
А тут, ИМХО Вы несколько не правы. Математика основывается на аксиомах. Т.е. мы верим в них, в этом смысле она сродни религии, даже "ереси" есть - вспомни Лобачевского
В то же время физика, химия и т.д. основана на измерениях.
Только к религии они отношения не имеют
Аксиоматика задаёт понятийный аппарат - это не просто "принятие на веру". Аксиомы подлежат проверке на практике. И если хоть одна из аксиом будет опровергнута - немедленно опровергается всё, что из неё следует. Общая тенденция развития математики - уменьшение количества необходимых для построения системы аксиом .
Кстати, аксиоматика проверяется не только прямо, но и в большей мере косвенно - отсутствием противоречий в системе, построенной на аксиомах.
Психиатрию рассматривать так же, как и прочие гуманитарные науки - как зародыш науки, обвешенный кучей псевдо и антинаучной "ереси" там, где пока не удалось формализовать и выявить объективные закономерности из-за их сложности.А вот как с этой точки зрения рассматривать психиатрию? С одной стороны, учебники написаны, тесты есть, а с другой стороны, решение принимает конкретный человек, и решение серьезное- можно человеку всю жизнь поломать, а то и на электростул отправить?
--- Добавлено ---
Хамство никогда не заменит Вам отсутствующих знаний.А Вы куда-то приподнимались? Не смешите.
А ещё оно должно быть зелёным и плоским?«Абсолютность бытия включает следующие его свойства: законченность, вневременность, пространственную бесконечность, самодостаточность, полноту, истинность, нравственное и эстетическое совершенство».
А почему нет?
Дайте определения Вашим терминам и тогда я попытаюсь ответить на ваш вопрос:
«Всего лишь законы сохранения» обладают, по-Вашему, всеми перечисленными свойствами?
Сближение позиций - именно в разграничении "полномочий". Никаких "нестыковочек". Религия однозначно показала свою несостоятельность в вопросах материального устройства мира, а наука пока слаба в вопросах, касающихся духовной составляющей.Значит они параллельны. А где же тогда сближение позиций декларируемое Кургиняном?
Нестыковочка.
Обе эти составляющие важны для развития общества и должны развиваться одновременно и пропорционально.
Фальсифицируемость и проверяемость - это одно и то жеПроверить таблицу умножение как раз легко – опровергнуть невозможно. Именно поэтому она является не фальсифицируемой экспериментально, а следовательно не научной исходя из того критерия, которым Вы тут так бодро размахивали ранее не удосужившись вникнуть в его суть.
Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение".
Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного.
Эта философская доктрина, согласно которой фальсифицируемость (опровергаемость) теории является необходимым условием ее научности, носит название фальсификационизм.
Вам подсказать опыт, который принципиально может опровергнуть таблицу умножения?
Идея? Да!«Сама идея всеобщей силы тяготения неоднократно высказывалась и до Ньютона. Ранее о ней размышляли Эпикур, Гассенди, Кеплер, Борелли, Декарт, Роберваль, Гюйгенс и другие. Кеплер полагал, что тяготение обратно пропорционально расстоянию до Солнца и распространяется только в плоскости эклиптики; Декарт считал его результатом вихрей в эфире. Были, впрочем, догадки с правильной зависимостью от расстояния; Ньютон в письме к Галлею упоминает как своих предшественников Буллиальда, Рена и Гука. Но до Ньютона никто не сумел ясно и математически доказательно связать закон тяготения (силу, обратно пропорциональную квадрату расстояния) и законы движения планет (законы Кеплера)».
Так что ни каких новых фактов нет.
Идея такая - есть гипотеза до тех пор, пока не подтверждена соответствием опыту.
До Ньютона, ввести непротиворечиво силу ВТ, согласованно с законами Кеплера не удалось НИКОМУ.
Т.что, силы этой в науке небыло.
Ньютон же, по собственному определению "Гипотез не сочинял", а ввёл законы движения и закон ВТ, которые ОПИСАЛИ известные факты с достаточной для того момента точностью.
Ну да!
Да ну?
Именно так.
«Теория Ньютона, в отличие от гипотез предшественников, имела ряд существенных отличий. Ньютон опубликовал не просто предполагаемую формулу закона всемирного тяготения, но фактически предложил целостную математическую модель:
- закон тяготения;
- закон движения (второй закон Ньютона);
- система методов для математического исследования (математический анализ).
В совокупности эта триада достаточна для полного исследования самых сложных движений небесных тел, тем самым создавая основы небесной механики».
И где "механизм"?
Что это, если не описание механизма гравитации?
Только математическое описание следствий.
Крайний раз редактировалось Mirnyi; 19.06.2011 в 05:02.
Именно так!
Механизм Ньютона не интересовал (те самые гипотезы про "завихрения" и прочее) Только ОПИСАНИЕ СЛЕДСТВИЙ
Всё не совсем так (в теории Энштейна)
Среагирует СРАЗУ.
Ну и в ОТО принципиально нет "силы гравитации"
Я буду здоров независимо от того кто и сколько раз повторит про болезни.
Не мои цитаты, а цитаты из Библии. И то что они неправильны подтверждает ерунду в Библии.
У Луки Креститель во время крещения Иисуса уже сидел в тюрьме и из тюрьмы потом спрашивал Ты ли Тот... У Иоанна крещение вообще убрано из текста.
Т.е. Бог для тебя - никто? И слова его ничто?Для Вас - никто, ибо Вы-атеист, для меня - авторитетный Святой, которому виднее, как толковать ПисаниеГлавное как переврут Его слова обычные люди? (Матфей не пророк)
В Библии прямое. Повторять можно сколько угодно, Библия от этого не изменится, пока ее не перепишут.Ого, да у Вас гордыня! Вы уже решаете, напутал ли Ангел! И при этом Вам уже много раз повторяли, что Эммануил - это не прямое имя
Пророчество про Исаю, но не про Иисуса. Его Он помазал, а Иисуса нет.Слова Святого Писания могут быть Пророчеством даже в неожиданных местах
Не Сына, а Самого Себя. Или ты не веришь что Иисус- Бог?
А также в других животных.
Рабом лучше вообще не быть.
Бездоказательное утверждение. Экспертиза ДНК признана 100% доказательством родства.
Которые чудесным образом с вероятностью 1/10^138 совпали со следами шимпанзе?Так может все же человек был общим предком?
А в следах вирусов кстати могут быть виноватызоофилынечестивые предки дурачка, сдавшего анализы для сравнения
Там появилась кишечная палочка устойчивая к антибиотикам. Эволюция... приспособилась к внешним условиям. Не злой же Бог ее создал?Ну-ну, и чего же такого появилось, да в "испанских огурцах"? Сегодня зохавал с десяток, на базаре как раз задёшево продают
--- Добавлено ---
Про этих "палеонтологов"?
В данном же случае автор намекает, что сторонники теории эволюции замалчивают неугодные им данные. Но то, что сообщает он сам, нуждается в серьезных поправках. Во-первых, этот скелет был извлечен из целого горизонта скелетов, которые были ориентированы в одном направлении и не были расчленены. Поэтому, скорее всего, данный горизонт является остатками старого кладбища. Во-вторых, наличие в горизонте останков собаки и неполная минерализация указывают, что захоронение, по-видимому, относится к послеколумбовой эпохе. Указание на возраст 12–25 млн лет просто абсурдно – хотя бы потому, что датировка скелета никогда не проводилась! Наконец, скелет был убран из экспозиции не в XIX в., «во времена триумфа теории Дарвина», а в 1967 г.В запасниках Британского музея до сих пор хранится человеческий скелет, обнаруженный замурованным в цельной известковой глыбе, более прочной, чем статуарный мрамор, и датируемой 12–25 млн лет. Находка была привезена с Гваделупы и подарена музею в 1812 г., но во времена триумфа теории Дарвина была изъята из экспозиции. Никаких сомнений в том, что скелет принадлежит молодой женщине, ничем не отличающейся от современных, нет. Кости переломаны и вывернуты так, как это может совершить только поток воды или грязи. По-видимому, этот поток и послужил причиной смерти, поскольку окружающая скелет порода наполнена органическим веществом. Погребение произошло в момент смерти или сразу же после нее. Ученые-эволюционисты, исследовавшие породы Карибского бассейна, тщательно избегали рассмотрения этой находки? и последний раз она упоминается в геологическом отчете за 1901 г.
Приблизительно в том же духе креационисты ссылаются на другие, якобы аномальные, находки. Американский креационист Р.Кофахл в своих книгах перечисляет некоторые из них и утверждает, что они были намеренно преданы забвению, так как не вписывались в общепринятую схему эволюции человека. Действительно, профессиональные антропологи не обращают внимания на эти находки, но совсем не потому, что они «опровергают» какие-то современные концепции, а как раз наоборот – потому, что эмпирические исследования указали на их молодой возраст.
Интересно, что сегодня даже некоторые креационисты отвергают значимость ряда этих находок, хотя в течение многих лет они использовались, да и продолжают использоваться в качестве примеров злонамеренного сокрытия сторонниками теории эволюции неугодных фактов.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Ну и будьте здоровы. Больше не комментирую, так как Вы слышите только себя.
В Библии все правильно, это Вы неправильно её толкуете, а Ваши интерпретации верующих людей только смешат.Не мои цитаты, а цитаты из Библии. И то что они неправильны подтверждает ерунду в Библии.
Скрытый текст:
В огурцах гешпанских ничего такого нету - смотрите новости.Там появилась кишечная палочка устойчивая к антибиотикам. Эволюция... приспособилась к внешним условиям. Не злой же Бог ее создал?
Спасибо. Все это я читал. Вопрос собственно к другому человеку былПро этих "палеонтологов"?
Крайний раз редактировалось ssh; 19.06.2011 в 20:16.
У меня предложение - давайте поговорим про язычество. Все таки тема и про него тоже. Оценим, обсудим, почему язычество так распространенное среди восточных славян "сдалось" под натиском Христианства. Полагаю процесс был непростым, более непростым чем досужее мнение о крещении Руси "огнем и мечом". Ведь язычество довольно долго существовало и существует наравне с Христианством на нашей территории. Очень интересно обсудить тему "кирилизации" славян. Есть ведь сведения от жития Кирилла о том, что он познакомился с языком, который назывался "русским". Даже учил сей язык три дня. Поскольку на том языке были написаны Евангелие и Псалтырь.
Интересно однако.
Извините, а с чего Вы взяли, что язычество сдалось? Оно не куда не исчезло. После формальной христианизации (как это было в Новгороде мы уже знаем) язычество стало частью христианства. Надо еще разобраться чего в православии больше. Мы уже начали обсуждать?
«Досужее мнение»! А тут Вы, похоже, все уже обсудили.
Не Вам это говорить.
Бросьте кривляться.А ещё оно должно быть зелёным и плоским?
А почему нет?
Возможно Вы не знали, но есть такая наука – философия называется.
Это не мои термины, а общеизвестные философские понятия.Дайте определения Вашим терминам и тогда я попытаюсь ответить на ваш вопрос
Банальная демагогия.Сближение позиций - именно в разграничении "полномочий". Никаких "нестыковочек". Религия однозначно показала свою несостоятельность в вопросах материального устройства мира, а наука пока слаба в вопросах, касающихся духовной составляющей.
Обе эти составляющие важны для развития общества и должны развиваться одновременно и пропорционально.
Не думаю, что Вы способны мне что-либо подсказать.Фальсифицируемость и проверяемость - это одно и то же
Вам подсказать опыт, который принципиально может опровергнуть таблицу умножения?
Сначала определитесь сами, что для Вас есть фальсифицируемость математики:
То, что она «проверяема ПОЛНОСТЬЮ. Ни одно выражение не записывается и не принимается без СТРОГОГ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ».
Либо то, что Вам известен «опыт, который принципиально может опровергнуть таблицу умножения», а, следовательно, и истинность математики.
Вот и я говорю – ни какого выявления новых фактов.Ньютон же, по собственному определению "Гипотез не сочинял", а ввёл законы движения и закон ВТ, которые ОПИСАЛИ известные факты с достаточной для того момента точностью.
С этим вопросом к Ньютону, пожалуйста. Это ведь он полагал, что его теория описывает механизм гравитации.И где "механизм"?
Только математическое описание следствий.
И всё же выскажу, что язычество сдалось. Надо отметить, что до 18-го века язычество присутствовало в России. Был даже идеологический процесс, когда резную деревянную скульптуру (очень даже Христианскую) объявили "вне закона" увидев в этом языческое поклонение идолам.
Разумеется, само язычество никуда не исчезло, а только синкретировалось с Христианством. И так было во всех "широтах планеты Земля". Например, когда Христианство приживалось в Индии, то часть индусов с радостью восприняли Христианство и Христа, поскольку считали Его одним из воплощений (аватаров)... Будды!
Вот оно как...
Поэтому какие-то общенародные элементы языческих обрядов присутствуют в Христианском обществе.
Ну да, вроде обсудили. Если кто не понял, то фраза "Путята крестил мечом, а Добрыня огнем", относиться к категории народного выражения. А как по другому?«Досужее мнение»! А тут Вы, похоже, все уже обсудили.
Наука?
Вы УВЕРЕНЫ?
Общеизвестное филосовское понятие - "абсолют".
Это не мои термины, а общеизвестные философские понятия.
Понятие "абсолютность бытия" далеко не общеизвестно, а введено в данном случае Вами.
Расшифровать это понятие в однозначных терминах, Вы не можете или не хотите.
Для меня (как пример), "зелёное и плоское" есть эстетическое совершенство - значит ли это, что ваш прообраз Бога ("абсолютность бытия") обязан быть именно зелёным и плоским?
А как это самое "эстетическое совершенство" сочетается с "самодостаточностью"?
Вы сами поставили своим измышлениям диагноз:
Банальная демагогия.(толковый словарь русского языка)ДЕМАГОГИЯ, -и, ж. 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. Пропагандистская д. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-н. Его выступление на собрании — сплошная д. II прил. демагогический, -ая, -ое.
Я дал Вам определение фальсифицируемости.Не думаю, что Вы способны мне что-либо подсказать.
Сначала определитесь сами, что для Вас есть фальсифицируемость математики:
То, что она «проверяема ПОЛНОСТЬЮ. Ни одно выражение не записывается и не принимается без СТРОГОГ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ».
Либо то, что Вам известен «опыт, который принципиально может опровергнуть таблицу умножения», а, следовательно, и истинность математики.
Неплохо было бы подумать над ним и вспомнить хотябы школьные уроки математики, прежде чем задавать такие вопросы. Или Вы намеренно пытаетесь вызвать у меня сомнения в Вашем интеллекте?
Если бы мне это заявил Ньютон, то и вопрос был бы задан ему. А т.к. именно Вы отстаиваете собственную глупость (как высказывание), то и вопрос к Вам.С этим вопросом к Ньютону, пожалуйста. Это ведь он полагал, что его теория описывает механизм гравитации.
Кстати, ссылку на Ваше высказывание я Вам могу дать, а вот Вы снова голословно ссылаетесь на якобы "полагания" авторитета.
Это сноваИли просто неумение вести полемику корректно?ДЕМАГОГИЯ, -и, ж. 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. Пропагандистская д. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-н. Его выступление на собрании — сплошная д. II прил. демагогический, -ая, -ое.
Хорошо давай послушаем не меня, а еврейского Бога.
Если в Библии все правильно, то меня тоже очень смешит твердое небо.
Не зря, при рассмотрении любых свидетельств, тем более исторических, исследователь должен быть убежден, что они, как минимум, отвечают следующим требованиям:
1. свидетельства исходят от лица, непосредственно участвовавшего в событиях;
2. автор беспристрастен, т.е. у него нет личной заинтересованности;
3. описание места событий и их участников подтверждается документами и показаниями других свидетелей, т.е. описываемые события исторически достоверны.
Евангелисты не отрицают того, что они не являлись очевидцами событий. Являются ли авторы беспристрастными жизнеописателями Иисуса? Нет, не являются. Их цель диаметрально противоположна: они страстно хотят, чтобы их свидетельству поверило как можно больше людей. Более того, там даже угрозы тем кто вдруг не поверит. Марк, например, в заключительной главе Евангелия пишет: "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет".
Бог являет свое слово только через пророков, поэтому с Матфеем он тоже не говорил. Святым его признали люди, (склонные к коррупции) а не Бог. Где я перевираю Библию? Где ты в Библии увидел, что должен придти не Илия, а только его дух?
Отсебятина у тебя.Это Вы так решили. Что не удивительно, ведь для Вас и Библия, и Церковь - не указ, отсюда и отсебятинка. Православная Церковь учит иному и у меня больше оснований доверять святоотеческому учению, а не Вам. Сорри...
Про Исаю не просто слова, а слова Самого Бога! Исаю Он Помазал, а вот Иисуса - нет. Твои слова о пророчестве про Христа - отсебятина.
Бог через пророка Натана назвал своим Сыном Соломона. Иисуса Он Своим Сыном не признал.
А в тебе есть частичка Бога?
Состоятельна. Между человеком и шимпанзе различий в 10 раз больше, чем между человеком и человеком.
Не исключено, но доказательств нет. Главное, что был общий предок.
--- Добавлено ---
А внутри тебя есть Бог?
Крайний раз редактировалось Borneo; 20.06.2011 в 09:06.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Почему еврейский бог? Он вроде един для всех.Хорошо давай послушаем не меня, а еврейского Бога.
И я думаю что бог не ответит . Как отец не обращает внимание на шалости малолетнего сына.
Вообще бессмысленно говорить о боге , пытаясь искать доказательств или нет в религии.
Религия творение человека , а не бога , и потому не может быть на 100 % истиной .
Вот только меня мучает один вопрос , если бога нету . То зачем тогда жизнь вообще ? К чему это копания , барахтанья если для мертвого безграничного космоса , нету никакой разницы между куском камня лежащим на пыльной дороге , и тем чудом что называется жизнь.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Есть мнение, что разум у человека появился для того, чтобы иметь возможность выйти за пределы биосферы и тем самым распространить, сохранить и преумножить жизнь. Защитив ее от возможности погибнуть в одном месте.
-----
Live Long and Prosper
А если Бог есть?
Что меняется в ответе на эти вопросы?
И не возникают ли новые, такие же по отношению к Богу?
И если он есть, то не создал ли он мир, ища ответы на эти же вопросы?
Вообще - нужно ли требовать ответа на эти вопросы, если ответа точно нет. Ведь 90% ответа всегда содержится в правильном вопросе.
А если вопрос неправильный....?
Да и вообще - разве камень мёртв?
Он мёртв лишь в масштабах жизни человеческой - и во временнОм, и в пространственном, и в понятийном.
Возиожно, он даже более "жив" в других масштабах.
Нет, не один. Христиане верят именно в Бога Библии, а не Корана например. А Бог из Библии - это еврейский Бог, Он сам это в Библии говорит.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
да чего вы про математику заладили?
на самом деле можно впихнуть понятие бога всюду
- математика это очень точная и прекрасная наука
- Угу, Бог так сделал
Штурмоглюк: Баги над Британией
Ваши права
Ответить с цитированием
