Христианство и язычество

[barsuk]

....
Разговор затевается серьезный. Не плохо бы разобраться в терминах (до того как перейдем на личности). Язычество я понимаю широко...

Действительно, термин "язычество" очень расплывчатый. Что такое "язычество"? Многобожие или нехристианство, а может неиудейство или неисламизм? Точного научного термина до сих пор нет.
Предлагаю считать "язычеством" некие верования древних, и именно восточных славян, поскольку древние славяне существовали и на западных рубежах, например нынешняя восточная Германия.

Для начала необходимо ознакомиться с информацией от специалистов по данной тематике:

http://www.lants.tellur.ru:8100/hist...vsky/d07_1.htm

рекомендую прочитать всю 7-ю часть.

... как любое многобожие, в этом смысле, святые в христианстве - это языческий элемент.

Нет, Святые в христианстве не подменяют собой Бога, а только соучаствуют Ему, поэтому когда Христиане обращаются в молитве к святым, то они через них обращаются к Богу.

Язычество - это конкретное материальное представления о Боге.

Очень верно. Языческие божества всегда отличались "разделением функций".

Поэтому иконы - тоже язычество.

Так тоже считалось в период иконоборчества ( прим. VIII - IX века н.э.) Иконы рубили и сжигали повсеместно. В монастыре Св. Екатерины (на Синае) Чудом сохранились несколько икон того времени. Написаны воском (энкаустика). В дальнейшем подобная мысль перекинулась на резную скульптуру.
Впрочем, все понемногу утряслось. Иконы это образы. Поклоняются не иконам, а тем образам которые воспроизведены. Это разные явления.

...Христианство, в моем понимании, не однородно.
Есть замечательная христианская идея, выраженная в Библии, есть толкования Отцов Церкви (и шире богословие), приспосабливающих эту идею к реалиям своего времени (поэтому богословие Оригена отличается от богословия Максима Исповедника)...

Тут есть нюансы. Идею Христианства не "приспосабливают" а скорее находят некое новое понимание в связи с ростом общего сознания. Которое к тому же ещё и расширяется по миру.

...а есть бытовое христианство, где Бог решает повседневные задачи верующих. Причем верующие слабо представляют, во что ни верят, но хорошо знают, что чтобы, к примеру, удачно продать квартиру надо поставит свечку в церкви.

В наше постатеистическое время такое бывает очень часто. Человеческое сознание с трудом вырывается из языческих "договоренностей" с Богом. Впрочем, Господь милостив - "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам" (Матф.7:7).

... Язычество это такая форма представлений о сакральном, где можно «подкупить» бога, договориться или задобрить. Главное вступить в выгодные взаимоотношения.
Христианство совсем иное дело. У человека есть выбор спасти себя или погубить, а что бы спастись надо измениться коренным образом. Но это трудно. Язычество легче, приятней и хорошо знакомо, к тому же всегда есть оправдания.

Ведь верно сказано.

Поэтому любое не соблюдение заповедей – язычество.

Несоблюдение заповедей в первую очередь - грех для Христианина. Если он не собирается их соблюдать, т.е. помысел - не соблюдение, тогда такой человек и не христианин даже.
О чем тут говорить?

Ницше, до того как сбрендил, писал, что знает одно христианина – самого Иисуса. По моему тоже как-то так. Кто против нас с Ницше!

Ну зачем всем доверять?

--- Добавлено ---

давайте. Извиняйте,что не сразу - нету особо времени сидеть в нете.

Скрытый текст:

Т 6. И сказал Б-г: Да будет свод посреди вод, и будет он отделять воды от вод! 7. И создал Б-г свод и отделил воды, которые под сводом, от вод, которые над сводом. Вообще оказывается не совсем свод, а «разделяющий слой».+ В Торе слово «вода» очень часто символизирует духовность. И тогда ту же фразу нам следует понимать иначе: она сообщает о существовании слоя, отделяющего высокую духовность — от духовности более низкого порядка.
Б 6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 7. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И сие должн значить, что " Наивному уму первобытного еврея небесная атмосфера рисовалась в виде какой-то твердой покрышки, разделявшей собой атмосферические воды от земных вод" Духовность уже прошляпили.

Б11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя (по роду и по подобию ее, и) дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле.
Тут всё хорошо )))
Т 11. И сказал Б-г: Да порастет земля порослью, травой семяносной, плодовым деревом, дающим плод по виду его,в котором семя его..

Земля “не выпустила” дерево съедобное, а произвела лишь плодоносное и за это была проклята позже. Во как

Далее фундаментальное отличие:
Б26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему (и) по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, (и над зверями,) и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

И пояснение, что "божественный совет происходил между всеми лицами Пресвятой Троицы"
Т"26. И сказал Б-г Создадим человека в образе Нашем по подобию Нашему"
....но полагали, что совет был с ангелами, оттого понятно, что идею с внезапным "растроением" личности народ не воспринял, за не имением предпосылок для оного. И властвовать будут они над рыбой морской и над птицей небесной, и над скотом, и над всею землей, и над всем ползучим, что ползает по земле.
Мало того: "И властвовать будут они над рыбой морской и над птицей небесной, и над скотом, и над всею землей, и над всем ползучим, что ползает по земле." - "Это может означать как 'властвование' так и 'спуск, падение', (Если человек) достоин того, он властвует над зверем и скотом; (если же) не достоин, опускается ниже их, и зверь правит им."

Б27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их - " В самом повторении параллельных понятий — "по образу Своему", "по образу Божию" нельзя не видеть некоторого намека на участие различных Лиц Святой Троицы"
А в Берейшите нет такого повтора , т.е. понятия вовсе не параллельные и намёков на "различных лиц" нет:
Т 27. И сотворил Б-г человека в его образе, в образе Б-жьем сотворил Он его; мужчиной и женщиной сотворил Он их.

Б"И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке,..."
Не рай, а сад вообще то...

фух...пока на сегодня хватит...

Цитирую по http://lib.eparhia-saratov.ru/books/.../contents.html и http://toldot.ru/tora/library/humash/bereshit/bereshit/

И в чем принципиальная философская разница между понятиями?
Может разъясните?

[Borneo]

Впрочем, все понемногу утряслось. Иконы это образы. Поклоняются не иконам, а тем образам которые воспроизведены. Это разные явления.

Языческие идолы, это тоже образы, а не сами Боги. Язычники поклоняются не самим деревяшкам, а тем образам которые в них воспроизведены.

[barsuk]

Языческие идолы, это тоже образы, а не сами Боги. Язычники поклоняются не самим деревяшкам, а тем образам которые в них воспроизведены.

Если поехать в Удмуртию, то там можно найти настоящих язычников. Они поклоняются камням и пенькам. Можно поехать в Сибирь к шаманам. Там поклоняются "духам природы", через стуканье в бубен и пляски.
Это верно, что человек пытается своим сознанием воспроизвести "Духа святого" через образы. Традиция. Человеку нужны "образы" - такова наша психология, иначе всё забудем и переврем. Поэтому был выработан Канон.
Разница в образах однако.

[Borneo]

Разница в образах однако.

Разницы в образах нет. И в язычестве и в христианстве идолы Бога, отображают образ этого Бога. И там и там процветает идолопоклонничество. В христианстве помимо идолопоклоничества Иисусу, есть еще поклонение кумирам святых, которых назначает не еврейский Бог-Отец, а сами люди.

--- Добавлено ---

Примеры в студию

Кроме Анании примеров нет. Тут уже бросали призыв огласить факты Божьей Кары, с доказательствами что она была именно Божья. Фактов нет. Поэтому я со спокойной совестью возводил Хулу на Святого Духа, зная, что Библия врет и мне за это ничего не будет.


--- Добавлено ---

Я надеюсь не на Ваше обращение, а на то, что Вы перестанете наконец оскорблять христиан.

Ну почему же, надежда есть. Если я в старости заболею болезнью Альцгеймера (старческое слабоумие), то у меня будут все шансы поверить в сказки древних евреев, древних греков или кота в сапогах Я оскорбляю не христиан, а еврейского Святого Духа. И если Он Всемогущ, то он Сам сможет за себя постоять и устроить мне кузькину мать. Но пока мы все видим, что Святой Дух просто ничтожество, проглотил все мои оскорбления и Хулу на Него.

--- Добавлено ---

Где я говорил что я уверен в том чего не знаю ?

В #1197 посту.

Я верую в то что он существует , и что он есть добро.

Правильнее сказать надеешься, что Он добрый, но не знаешь этого по причине его неисповедимости. Это все от того, что ты не читал Библию, там написано , что Бог злой.

Атеизм это тоже вера , ты не можешь доказать что бога не существует . Вся разница между нами лишь в то во что мы верим . Это я тебе и пытался сказать . Поэтому и атеизм есть всего лишь ВЕРА . Это тоже твоя вера ,

Ага, конечно, вера... Если атеист не курит табак, следовательно, он курит отсутствие табака. Атеизм это не вера, а знания.

[=RP=SIR]

Если атеист не курит табак, следовательно, он курит отсутствие табака. Атеизм это не вера, а знания.

Нет то что атеист не курит табак , совсем не означает что табак не существует.
Хотя даже не так .
Ты куришь табак . Выкуривая сигарету , ты ощущает легкую эйфорию , а плохих для себя последствий ты не ощущаешь . Но люди тебе говорят табак вреден для здоровья , на каждой пачке это написано . Так вред или польза табака в твоем познании мира это ВЕРА . потому как личный опыт показывает что вреда нет а люди говорят что вред есть . Если ты захочешь ты найдешь 1000 примеров как люди курившие табак доживали до старости , и 1000 примеров того что люди не когда не курившие умирали от рака легких. Поэтому тебе остается лишь верить вреден ли табак или нет.

Знание чего ? Субъективного мира ?

--- Добавлено ---

Правильнее сказать надеешься, что Он добрый, но не знаешь этого по причине его неисповедимости. Это все от того, что ты не читал Библию, там написано , что Бог злой.

Перестань искать ответы в библии , В ней ты ищешь лишь то что нужно тебе . Но сначало нужно понять что для тебя важно . Потому как для оптимиста стакан на половину полный , а для пессимиста стакан на половину пуст . И то с каким желанием ты будешь читать библию ты будешь искать либо противоречие , либо доказательство веры в бога.

[ssh]

Ну почему же, надежда есть. Если я в старости заболею болезнью Альцгеймера...

Тогда надежды мало - больные этой болезнью проявляют прогрессирующую апатию. Болезнь эта смертельна. С десяток лет мучения - и вы покойник. Так что лучше Вам ею не хворать, упаси Господь!

Я оскорбляю не христиан, а еврейского Святого Духа.

Оскорблять Святого Духа = оскорблять Христиан. Да, мы добрые, но не советую Вам хулить Аллаха и Его Пророка - мусульмане могут устроить Вам за это священный пчихат-лукум!

Это все от того, что ты не читал Библию, там написано , что Бог злой.

Цитату из Библии, пожалуйста, где написано что-де "Бог злой"!

--- Добавлено ---

где, у кого, почему не выходит? мало ли что у кого не выходит, человек способен на многое...при желании.

Не общаться с глупыми эгоистами? Так это у большинства не выходит, даже у меня. Как правило в каждой киевской фирме есть свой молодой "эффективный мэнэджэр" который пытается Вами руководить и он же как правило и есть глупый эгоист.

оправдываем - мы добрые
Если серьёзно, мандата у нас нету обвинять-то, потому как "не судите, да не судимы будете...и кто без греха".... ну дальше ты помнишь

А мы можем и по-доброму, без суда и обвинений, камнями - "та добряче так!"

[mens divinior]

Не общаться с глупыми эгоистами? Так это у большинства не выходит, даже у меня. Как правило в каждой киевской фирме есть свой молодой "эффективный мэнэджэр" который пытается Вами руководить и он же как правило и есть глупый эгоист.

...ну..дружескими объятиями можно и придушить немножко

А мы можем и по-доброму, без суда и обвинений, камнями - "та добряче так!"

а если им простится, а "та добряче так!" - нет, обидно будет?

--- Добавлено ---

Именно за Хулу на Святого Духа? Приведи примеры...

Вообще-то хрестоматийный пример не Анания, а фарисеи. С Фарисеями ничего такого мгновенно не произошло.
31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
"Не простится" - не синоним "зашибёт на месте"

[ssh]

...ну..дружескими объятиями можно и придушить немножко

Можно, только если это твой подчиненный. Если это топ-менеджер - то посложнее будет. Да и хлопотно это, не увольнять же человека за то, что он глупый эгоист, в самом-то деле. А то и самого еще, чего доброго, уволит кто-нибудь...

а если им простится, а "та добряче так!" - нет, обидно будет?

И то правда, обидно, да. Лучше таки не лезть не в свое дело, Господь и сам рассудит. Но давать им голос - это никуда не годится.

[Borneo]

Тогда надежды мало - больные этой болезнью проявляют прогрессирующую апатию. Болезнь эта смертельна. С десяток лет мучения - и вы покойник. Так что лучше Вам ею не хворать, упаси Господь!

Тогда, чтобы я поверил в сказки древних евреев, тебе надо просить древнееврейского Бога-Отца, чтобы он просто лишил меня разума.

Оскорблять Святого Духа = оскорблять Христиан. Да, мы добрые, но не советую Вам хулить Аллаха и Его Пророка - мусульмане могут устроить Вам за это священный пчихат-лукум!

Утверждение, что Иисус - Бог, также является Хулой на Аллаха. У Бога нет ипостасей - Аллах един и Мухаммед — пророк его. Так что, тоже советую молчать в тряпочку, что Иисус является Сыном Бога и нести прочий христианский бред, мусульмане могут устроить тебе за это священный пчихат-лукум!

Цитату из Библии, пожалуйста, где написано что-де "Бог злой"!

Иисус утверждает, что Ветхий Завет писал Дьявол:

Еванг. Иоанна гл.8:
37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.
38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.

Бог-Отец Ветхого завета, в которого верили евреи, по мнению Иисуса - Дьявол. Дьявол создал Землю и человека по образу и подобию своему.

--- Добавлено ---

Вообще-то хрестоматийный пример не Анания, а фарисеи. С Фарисеями ничего такого мгновенно не произошло.
31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.

С фарисеями вообще ничего не произошло. Следовательно Хулы на Святого Духа не было, они сказали правду: "24 Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского. "

[ssh]

Тогда, чтобы я поверил в сказки древних евреев, тебе надо просить древнееврейского Бога-Отца, чтобы он просто лишил меня разума.

В древнееврейские сказки верить не надо, Бог - это не сказки.
Я лучше попрошу Бога, чтобы Он дал Вам разума.

Утверждение, что Иисус - Бог, также является Хулой на Аллаха. У Бога нет ипостасей - Аллах един и Мухаммед — пророк его. Так что, тоже советую молчать в тряпочку, что Иисус является Сыном Бога и нести прочий христианский бред, мусульмане могут устроить тебе за это священный пчихат-лукум!

А с мусульманами и с другими верующими я и стараюсь сдерживаться в высказываниях - зачем людей обижать? Да и на всякий случай бывает полезно промолчать - а вдруг я могу быть не прав?
Тем более что пока мусульмане лично меня не провоцировали. Иисуса они признают как пророка, поэтому христианство они воспринимают просто как ересь. А вот за прямое оскорбление Аллаха и Пророка... - ну Вы уже в курсе.
Тем более если и мне чегой-то сделают - Вам-то от этого не легче будет!

Иисус утверждает, что Ветхий Завет писал Дьявол:

О, Вы уже и эту версию прочитали? В инете или у Климова в книжке?

Дьявол создал Землю и человека по образу и подобию своему. [COLOR="Silver"]

Ни у Климова, ни у Иисуса такого утверждения нет!

[Borneo]

В древнееврейские сказки верить не надо, Бог - это не сказки.

Бог делающий твердое небо - это библейские сказки. В реальности Бога нет и Он ни на что не влияет. Это видит даже интеллект 6-ти летней девочки.

А с мусульманами и с другими верующими я и стараюсь сдерживаться в высказываниях - зачем людей обижать?

Мусульмане тоже читают этот форум.

О, Вы уже и эту версию прочитали? В инете или у Климова в книжке?

В Библии. Бог - злой это говорит Иисус в Библии.

[mens divinior]

Бог делающий твердое небо - это библейские сказки.

это - метафора. употребление слова в переносном значении; словосочетание, характеризующее данное явление путем перенесения на него признаков, присущих другому явлению (в силу того или иного сходства сближаемых явлений), к-рое так. обр. его замещает.

[ssh]

Бог делающий твердое небо - это библейские сказки. В реальности Бога нет и Он ни на что не влияет.

Цитаты, пожалуйста. Особенно про "железное небо"

Это видит даже интеллект 6-ти летней девочки.

Поищите аргументы покрепче.

Мусульмане тоже читают этот форум.

Только они не опускаются до оскорблений веры других людей. И я их не оскорбляю.
Кроме того, всем и так ясно, что многое из того, что я тут пишу, на их счёт не относится. Я уже писал, что не претендую на абсолютные Знание и Истину (ибо только ситхи (ну и воинствующие атеисты) возводят все в Абсолют).
Написанное мною к Вам - оно во многом не относится и к иным атеистам, не таким агрессивным.

В Библии. Бог - злой это говорит Иисус в Библии.

Цитату Вы так и не привели. В приведенной же таких слов нету. Где Иисус прямо так говорит?

[Scavenger]

Цитату из Библии, пожалуйста, где написано что-де "Бог злой"!

Убить всех первенцев людей и животных в Египте - проявление высшей доброты.

Крайне советую его посмотреть . Возможно просмотрев этот фильм у вас отпадет желание спрашивать меня про примеры из жизни .
Да и вообще какое то странное упрощенное понятие божией кары .
Примеров такой с атеистической точки зрения "кары" полно .
Вот один из них

мда. рад что ен придодится в пример "аватар" там, или еще чего. так где примеры из жизни что бог наказал - с указание за что, например.

А то как-то неясно, за что иегова китайца-то покарал? За буддизм? :-)

[=RP=SIR]

А то как-то неясно, за что иегова китайца-то покарал? За буддизм? :-)

Неужели не понятно? Вы хотите от меня доказательств , которые заставят вас поверить в бога . По вашему я пророк ? Для меня самоубийство Гитлера есть божья кара , для вас это цепь логически объяснимых событий , нечего общего к богу не имеющих.
Чего вы от меня хотите ? Любой атеист рассуждает как он думает логически и основываясь на знаниях людей .
Соответственно он должен задать себе такие вопросы .
Если восприятие мира , для человека субъективно - то каков мир на самом деле ?
Существование жизни - что это ? Каков в ней смысл .
Разум есть инструмент разрушения или созидания .
Если наука не может объяснить какие либо явления . Можно ли считать что путь по которому она движется не есть истинный .
Что вообще есть истина .
И если вы действительно сомневаетесь , а не верите в атеизм , то тогда вы возможно прийдете к богу .
Я лет до 20 тоже был отъявленным атеистом . Вот только возможно сомневался больше вашего.
Я вам уже сказал посмотрите фильм "Залеч на дно в Бругге".
Объясните этот фильм с точки зрения атеиста .
Я понимаю что вы скажете это фантазия человека который его придумал. Но эта фантазия вам понятна . По какой причине ?

[steleugen]

Предлагаю считать "язычеством" некие верования древних, и именно восточных славян, поскольку древние славяне существовали и на западных рубежах, например нынешняя восточная Германия.

В общем согласен. Язычество, конечно, явление не только славянское. Поверьте, мне известны мнения специалистов. Данилевский устарел давно. Из последнего я лично выделяю монографию Карпова А.В. (не византинист) Язычество, христианство, двоеверие: религиозная жизнь Древней Руси в IX-XI веках http://www.e-reading.org.ua/bookread..._IX-XI_vv..pdf

Нет, Святые в христианстве не подменяют собой Бога, а только соучаствуют Ему, поэтому когда Христиане обращаются в молитве к святым, то они через них обращаются к Богу.

Проблема в том, что как раз таки подменяют. В Библии нет никаких святых. "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Мф.4:10)
Внимательно присмотревшись, за святыми мы увидим культ героев (предков).
На Юрья св. Егорий разъезжает по лесам на белом коне и раздает зверям наказы - вот Вам язычество.

Очень верно. Языческие божества всегда отличались "разделением функций".

Святые тоже различаются функциями.

Так тоже считалось в период иконоборчества ( прим. VIII - IX века н.э.) Иконы рубили и сжигали повсеместно. В монастыре Св. Екатерины (на Синае) Чудом сохранились несколько икон того времени. Написаны воском (энкаустика). В дальнейшем подобная мысль перекинулась на резную скульптуру.

Рубили так же как рубили до этого языческих идолов. Кстати, иконоборчество было официально признано на Вселенском Соборе 754 года.

Впрочем, все понемногу утряслось. Иконы это образы. Поклоняются не иконам, а тем образам которые воспроизведены. Это разные явления.

Евсевий Кесарийский еще в IV в. считал, что божественная сущность неизобразима.

Тут есть нюансы. Идею Христианства не "приспосабливают" а скорее находят некое новое понимание в связи с ростом общего сознания. Которое к тому же ещё и расширяется по миру.

Не могу согласиться. И не вижу никакого «роста сознания». Богословие не ищет «новое понимание», истина уже давно явлена, а занимается толкованием, и прославлением (бого-славие).
По сути, нет одного единого христианства. Есть апостольское, средневековое (скажем, византийское), и христианство Нового времени. Каждое из них создает свою литературу. Насколько сейчас актуально мученичество? А ведь это главная тема раннехристинской литературы. А проблема обожения? Многих сейчас беспокоят исихаские споры?
Меняется мир (общество, цивилизация) – меняется богословие и христианство.

В наше постатеистическое время такое бывает очень часто. Человеческое сознание с трудом вырывается из языческих "договоренностей" с Богом. Впрочем, Господь милостив - "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам" (Матф.7:7).

На да, постатеистическое… . Такое было всегда. В Византии священники освящали скаковых лошадей на ипподроме, что бы скакали быстрее. Говорят помогало… .

Несоблюдение заповедей в первую очередь - грех для Христианина. Если он не собирается их соблюдать, т.е. помысел - не соблюдение, тогда такой человек и не христианин даже.
О чем тут говорить?

О том, что нельзя не соблюдать заповеди и быть христианином. Нужно, что-то выбрать. Другой вопрос, а можно ли их соблюсти вообще? В миру? В Монастыре? В пустыне?

[barsuk]

В общем согласен. Язычество, конечно, явление не только славянское. Поверьте, мне известны мнения специалистов. Данилевский устарел давно. Из последнего я лично выделяю монографию Карпова А.В. (не византинист) Язычество, христианство, двоеверие: религиозная жизнь Древней Руси в IX-XI веках http://www.e-reading.org.ua/bookread..._IX-XI_vv..pdf

Вполне возможно, что Данилевский устарел по фактическому материалу, однако по методике - вряд ли. Честное слово - не совсем понял тов. Карпова, но обязуюсь внимательно прочитать.

Проблема в том, что как раз таки подменяют. В Библии нет никаких святых. "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Мф.4:10)
Внимательно присмотревшись, за святыми мы увидим культ героев (предков).
На Юрья св. Егорий разъезжает по лесам на белом коне и раздает зверям наказы - вот Вам язычество.

В Библии разумеется нет такого понятия как "святой", есть "пророк" (кстати и в Исламе тоже), не более того. Понятие "святость" соответствует уже ранне-христианской эпохе III-IV веков. Здесь необходимо строго понимать, что термин "поклонение святым" подразумевает нечто иное, отличное от понятия "поклонение только святым". Каждый раз, когда Православный верующий приходит в церковь и ставить свечи перед образами святых, он просит их молитв перед Богом. Разница понятна?

Святые тоже различаются функциями.

Это мне не объснимо.

Рубили так же как рубили до этого языческих идолов. Кстати, иконоборчество было официально признано на Вселенском Соборе 754 года.

Тут подозреваю действие человеческо-греховной сущности. "Человек не разумный", а тем более в вопросах Веры (да ещё и без Учителя стоящего рядом ), способен на всякие крайности. То что-то признают, то что-то не признают, как простому человеку разобраться - где Любовь, а где Бесовщина?

Евсевий Кесарийский еще в IV в. считал, что божественная сущность неизобразима.

Это его личное мнение. Впрочем, частично он прав, иначе что мы здесь обсуждаем? Ведь изобразимость может быть как визуальная, так и описательная.

Не могу согласиться. И не вижу никакого «роста сознания». Богословие не ищет «новое понимание», истина уже давно явлена, а занимается толкованием, и прославлением (бого-славие).

Вот ведь верно - Истина давно сказана, а никак не пробьется наверх, только толкования человеческие занимают "львиную долю времени".

По сути, нет одного единого христианства. Есть апостольское, средневековое (скажем, византийское), и христианство Нового времени. Каждое из них создает свою литературу. Насколько сейчас актуально мученичество? А ведь это главная тема раннехристинской литературы. А проблема обожения? Многих сейчас беспокоят исихаские споры?
Меняется мир (общество, цивилизация) – меняется богословие и христианство.

Не-е-ет, само Христианское Учение не меняется, меняется только общество. Через сто лет Библия будет такой же. Мученичество сейчас приобрело другой характер. Не могу описать точно, но теперь всё по другому.

На да, постатеистическое… . Такое было всегда. В Византии священники освящали скаковых лошадей на ипподроме, что бы скакали быстрее. Говорят помогало… .

А сейчас лексусы святят...

О том, что нельзя не соблюдать заповеди и быть христианином. Нужно, что-то выбрать. Другой вопрос, а можно ли их соблюсти вообще? В миру? В Монастыре? В пустыне?

Вот "вопрос вопросов". Сам сталкиваюсь регулярно. Вывод один - выполнять по возможности, есть возможность украсть - не воруй, есть возможность убить - не убивай, и наконец - позвоните родителям, и помогите им как -то.
Что касается монастырей и пустыни, там проще всё это.

--- Добавлено ---

философия сейчас не в моде, в этой ветке последний тренд - математика

Разница здесь в том, что есть некий объект "А" с свойствами х,у..и т. д., которые легитимизируются свойствами х',у'..и т.д. объекта "Б". Если свойства "Б" другие, и легитимность существующего понимания свойств "А" под вопросом.
Разница не философская, а вполне практическая.

Вот представьте: приходит человек к барсуку по воде,и заявляет - "я - мессия". Барсук ему поверит?
По-идее не должен, по двум причинам: а) в откровении указано, что лжемессий будет много и верить им не должно.
б) он же не сам прийдёт, приход должна сопровождать масса сопутствующих событий: напасти всякие, антихрист, битва добра со злом и далее по тексту...
А если ничего этого нет - см. пункт а).
А если назвавшийся мессей скажет, что "я всё понимаю...НО мы тут с папой посоветовались и решили НЗ усовершенствовать, и назвать суперновым, а армагедон - отложить, а я к вам ещё третий раз наведаюсь..."
Поверите такому или нет ?

Вот евреи и не поверили. Потому, что ничего из ранее им анонсированных событий не сбылось.

Представьте себе, что вы сдаете некий экзамен. Причем вас никто не предупредил о его начале, но зато объявили, что экзамен начался. Итак, какое задание?
Определить нечто (или кого-то), кто скажет некую правду, вам неведомую. Ваша задача - базируясь на опыте предков определить где есть правильный ответ, а где провал. Самое интригующее в том, что по опыту и подсказке "специалистов" невозможно определить Истину. поскольку оказывается, что за давностью лет, эти "спецы" давно не в теме, но вы об этом точно не знаете, или просто не в курсе.
Ваш выбор? Вы с кем, со "спецами", или сами по себе? Кому будет больше доверия - системе ОБС или собственному видению, или виденю ваших знакомых внезапно получивших воскресшую дочь? Или как - то по другому?
Если прочесть Евангелие, там много всего прописано на эту тему. Только вдуматься...

[mens divinior]

поскольку оказывается, что за давностью лет, эти "спецы" давно не в теме, но вы об этом точно не знаете, или просто не в курсе.

Стоп. Если "определить правду неведомую" откуда известно, что "спецы" не в теме?
Это тогда тоже не известно, вдруг - в теме
К тому же 2000 лет пошло (и до собора аж 325), может нынешние "спецы" тоже не в теме?
Так Вы не ответили конкретно, поверите или нет?
Я - скорее нет.

--- Добавлено ---

Кому будет больше доверия - системе ОБС или собственному видению, или виденю ваших знакомых внезапно получивших воскресшую дочь?

бррр...жуть какая на ночь.
Этот Бог так любил проверки и провокации всякие устраивать, вспомнить Авраама и Исаака...может так тоже испытывает.

[barsuk]

Стоп. Если "определить правду неведомую" откуда известно, что "спецы" не в теме?
Это тогда тоже не известно, вдруг - в теме
К тому же 2000 лет пошло (и до собора аж 325), может нынешние "спецы" тоже не в теме?
Так Вы не ответили конкретно, поверите или нет?
Я - скорее нет.[COLOR="Silver"]

Ну, "спецы" и сами не знают, что будет. Потому и не в теме. Знают только, что придет некто и сделает "всё правильно". А вот что такое "правильно" им сами не ведомо. И кто может быть уверен, что это "правильно" будет понято и принято.

Тут не берусь как-то судить, в силу человеческой слабости вполне возможно, что кто-то из нынешних "спецов" тоже не "в теме". Однако уже проще - есть Апокалипсис, есть Благодатный Огонь и Святые Дары. До этого были только слова Пророков. А что сейчас мало говорят на тему "когда"? Вон, целая толпа ждет "конца света".

Честное слово не могу ответить на этот вопрос. поскольку нет у меня менталитета иудея того времени, а переносить свой опыт в ту ситуацию невозможно.

бррр...жуть какая на ночь.
Этот Бог так любил проверки и провокации всякие устраивать, вспомнить Авраама и Исаака...может так тоже испытывает.

Логика Бога мне не подвластна.

[mens divinior]

Однако уже проще - есть Апокалипсис..

в смысле ?

[barsuk]

в смысле ?

Пророчество о будущем. Огромная толпа энтузиастов пытается понять, что там изложено, но в целом понятно - сначала будет плохо всем, а потом хорошо, но уже не всем, а тем, кто остался с Богом.

[mens divinior]

это да, в смысле почему проще УЖЕ? Оно всегда так было...емнип...

[barsuk]

это да, в смысле почему проще УЖЕ? Оно всегда так было...емнип...

Ну, Спаситель сам объявил, что придет, а пока будем ждать - вот нам Благодатный Огонь и Святые Дары. А в довершение, чуть позже, было видение Иоанну Богослову.
Ранее ничего подобного не припомню. Разве что Скрижали Завета? Только вот пропали при разрушении Храма.

[mens divinior]

И в чем принципиальная философская разница между понятиями?
Может разъясните?

философия сейчас не в моде, в этой ветке последний тренд - математика

Разница здесь в том, что есть некий объект "А" с свойствами х,у..и т. д., которые легитимизируются свойствами х',у'..и т.д. объекта "Б". Если свойства "Б" другие, и легитимность существующего понимания свойств "А" под вопросом.
Разница не философская, а вполне практическая.

Вот представьте: приходит человек к барсуку по воде,и заявляет - "я - мессия". Барсук ему поверит?
По-идее не должен, по двум причинам: а) в откровении указано, что лжемессий будет много и верить им не должно.
б) он же не сам прийдёт, приход должна сопровождать масса сопутствующих событий: напасти всякие, антихрист, битва добра со злом и далее по тексту...
А если ничего этого нет - см. пункт а).
А если назвавшийся мессей скажет, что "я всё понимаю...НО мы тут с папой посоветовались и решили НЗ усовершенствовать, и назвать суперновым, а армагедон - отложить, а я к вам ещё третий раз наведаюсь..."
Поверите такому или нет ?

Вот евреи и не поверили. Потому, что ничего из ранее им анонсированных событий не сбылось.