Отметим, специфичность применения- известны рубеж, время, характер цели.Сообщение от mel
Комплекс для 50 никто клепать не будет. 52 сырой до невозможности. Что еще надо.
Отметим, специфичность применения- известны рубеж, время, характер цели.
Комплекс для 50 никто клепать не будет. 52 сырой до невозможности. Что еще надо.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
История на данном этапе не закончилась, военная наука не остановилась. Если идея перспективна, то к ней необходимо вернутся на следующем этапе развития армии и при понимании нужности - довести её под жёстким контролем заказчика до 100 завершённости. А Ми-28 - это инерция мышления 20 века, очень коряво сделанная.
--- Добавлено ---
А что, Ка-29 никаких целей не разведывал, всегда на готовенькое летел?
[QUOTE]Я такого же мнения. Этот советский недоношенный клон Апача не вызывает никаких позитивных эмоций.
А что, на свободную охоту над Чечней, где федералов с блокпостами было до кучи?
--- Добавлено ---
А у Вас есть бабки на это? И заказчик не купленный?Вы живете в сферовакууме.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Мне уже матом хочется орать. Кто вам сказал что она коряво сделанная? Ладно, вы на ней не летали, положим и свои способности к ее созданию не прикладывали, ну допустим. Ну перечислите вы недостатки, по существу. Лучше с цифрами.
--- Добавлено ---
так вот то что соосный винт эффективнее, это палка о двух концах. Когда надо мной пролетает Ка52, слышится просто удар по ушам, срабатывают сигнализации у машин. А уж какой сильный поток воздуха от этого винта (и стало быть поднимаемая пыль, если вертолет летит у земли). Такие вот пироги, что чисто из аэродинамики можно восхищаться несущей системой Ка50-52, но на практике она приносит свои минусы
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Матом не надо. А хотя бы то, что у бортов которые сейчас поставляют в части нету даже БКО нормального ты в курсе? Бортового комплекса обороны.Мне уже матом хочется орать. Кто вам сказал что она коряво сделанная? Ладно, вы на ней не летали, положим и свои способности к ее созданию не прикладывали, ну допустим. Ну перечислите вы недостатки, по существу. Лучше с цифрами.
--- Добавлено ---
против пыли есть ПЗУ.так вот то что соосный винт эффективнее, это палка о двух концах. Когда надо мной пролетает Ка52, слышится просто удар по ушам, срабатывают сигнализации у машин. А уж какой сильный поток воздуха от этого винта (и стало быть поднимаемая пыль, если вертолет летит у земли). Такие вот пироги, что чисто из аэродинамики можно восхищаться несущей системой Ка50-52, но на практике она приносит свои минусы[/
нормального БКО нету ни у кого. Что на Ка52, что на Ми28 его дорабатывают.
речь не сколько о ПЗУ (которая к слову не слишком то эффективна), сколько о демаскирующем столбе пыли.
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Можно подумать, что пыли нету от Ми-28 и он бесшумный, а еще Ми-28 упал из-за помпажа двигателей. Тут за уши можно притянуть тысячи "косяков", как к Милевским машинам , так и к Камовским.
ну субьективно Ми28 действительно потише. Про пыль не знаю)
это да, согласен. И то что упал конечно не есть хорошо.
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Это не мне сказали, это я вам говорю. Я не летал на вертолётах, но мне есть с чем сравнить. Я уже приводил сравнение Ка-29 и Ми-24. Всё то же самое верно и для Ка-52 и Ми-28.
Недостатки Ми-28
1)не соосник, а это уже огромное множество принципиальных недостатков (см выше)
2)не компактый, значит в него легко попасть
3)уязвимый в качестве штурмовика
Да, у соосника есть один минус - пыль поднимает при посадке/взлёте, что вряд-ли перетянет большую устойчивость соосника к повреждениям, меньшую тряску, лучшую маневренность и высотность, экономичность, простоту, безопасность (отсутствие РВ). Я в общем не настаиваю на Ка-50, но настаиваю на обязательности соосника для ударного вертолёта.так вот то что соосный винт эффективнее, это палка о двух концах. Когда надо мной пролетает Ка52, слышится просто удар по ушам, срабатывают сигнализации у машин. А уж какой сильный поток воздуха от этого винта (и стало быть поднимаемая пыль, если вертолет летит у земли). Такие вот пироги, что чисто из аэродинамики можно восхищаться несущей системой Ка50-52, но на практике она приносит свои минусы
в свое время я писал курсовую по Ка29 (и вообще очень люблю сей вертолет), и тоже вот оперировал якобы фактами, что соосная схема устойчивей в плане стрельбы из жестко закрепленного оружия, что там меньше вибраций и прочее прочее. На что мне авторитетные дяди улыбнулись, дескать "неужель ты думаешь, что пилот вертолета будет так точно прицеливаться из пушки, а разброс НАР будет такой низкий, что чуть большая устойчивость и меньшие вибрации будут сказываться на сей процесс?" повторюсь, речь шла о жестком закреплении.
то что вертолет не соосник, это не недостаток)) какой то технофашизм прям.
что значит "не компактный"? Как раз таки компактный Ка50 не засунуть без разборки колонки НВ в Ил76, в отличие от.
и еще:компактность имеет такое свойство (исходящее из самого смысла компактности), что куда не попади-куда нибудь да попадешь. Потому что весь вертолет напичкан чем-нибудь.
чем уязвимый то? На Ми28 самая мощная броня из всех вертолетов.
ну возможно верно отчасти. Фюзеляж камовых менее уязвим, зато более уязвима несущая система.
соглашусь
не соглашусь. На соосный винт есть вполне четкие ограничения по угловой скорости крена вертолета, накладываемые сближением лопастей. На классике такого нет. А скорость крена это самое банальное перекладывание из виража вираж, даже никакие не петли-бочки
да. Хотя статический потолок Ми28 емнип лишь на пару сотен метров меньше чем у Ка50 и сравним с Ка52
без конкретных цифр тут врятли что скажешь. Общая эффективность соосного винта перекрывается увеличенным лобовым сопротивлением и обычно меньшей крейсерской скоростью
это вообще фурор. Это колонка Ка50го то простая?
это да.
--- Добавлено ---
ниже чем у кого? На офиц. сайте МВЗ вообще не указана скороподьемность, наиболее частая цифра в других источниках 13.6 м/c. Для Ка52 вообще на википедии указано 10мс. Для апача тоже хорошо бы поискать боле менее проверенные цифры, но в целом цифра в 13.6 вполне на уровне других вертолетов.
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
А на той же википедии сказано, что у Ка-50 она 28 м/cниже чем у кого? На офиц. сайте МВЗ вообще не указана скороподьемность, наиболее частая цифра в других источниках 13.6 м/c. Для Ка52 вообще на википедии указано 10мс. Для апача тоже хорошо бы поискать боле менее проверенные цифры, но в целом цифра в 13.6 вполне на уровне других вертолетов.
А в другом источнике уже 16 м/c
В симуляторном мануле (а Eagle Dynamic официально сотрудничала с КБ Камов) - вообще 10 указано
У кого есть РЛЭ?
Крайний раз редактировалось HAL9k; 25.06.2011 в 22:48.
ну раз для Ка50-52 появляются цифры аж в 10мс, то какие тогда проблемы у Ми28?А на той же википедии сказано, что у Ка-50 она 28 м/c
А в другом источнике уже 16 м/c
В симуляторном мануле (а Eagle Dynamic официально сотрудничала с КБ Камов) - вообще 10 указано
У кого есть РЛЭ?
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Я тут пропустил адресованное мне сообщение, тема вернулась и увидел.
Конструкция Ка-50 позволяет забронировать его ещё лучше. Но я имел ввиду то, что обзорно-прицельное оборудование в носу и на втулке Ми-28 уязвимо при штурмовке. На Ка-50 этого оборудования просто нет, поэтому Ми-28 не годится для штурмовки.
Если учесть, что в хвосте Ми-28 стоит длиннющий в несколько метров вал для вращения РВ, то на мой взгляд гораздо проще насадить два пропеллера на одну короткую ось, чем на две перпендикулярные оси у Ми-28. Я так понимаю, что хвостовая балка у Ка-52 вообще пустая (не считая оборудования для управления рулём поворота).это вообще фурор. Это колонка Ка50го то простая?
--- Добавлено ---
Т.е. ты предлагаешь заодно отказаться и от применения НАР? Сомневаюсь, что военные тебя поймут. А по моему именно так воевать и надо, поворачиваясь к противнику самым защищённым местом (лбом), а не подставлять уязвимый бок и стреляя в сторону. А на отходе с резким манёвром прогтивник в бок не попадёт из-за скоротечности манёвра.
Находили уже, в данной ветке (сообщение А_А_А #135 на стр.6):
Только в глубокой теории. Вот собственно как это происходит на практике:
http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/text_0340.shtml
Полёт на малой высоте, захватывающее зрелище, тем более по новому маршруту. Долина площадки Б. стремительно уносилась назад, а ущелье впереди вырастало в размерах. Оказалось, оно намного больше, чем выглядело с высоты. Слева от начала ущелья, стояла высокая скала треугольной формы. Снег причудливо лежал в расщелинах, придавая ей сходство с заснеженной ёлкой. В воображении старлея, она тут же превратилась в новогоднюю.
--- Жаль только не светится,---пришло на ум.
И в унисон его мыслям, "ёлка" вспыхнула семью-десятью, ослепительно белыми, словно электросварка огнями. Летящий впереди ми восьмой начал делать разворот с каким-то немыслимым для этого типа вертолёта креном. До старлея дошло что случилось.
---Твою ма...,---начал было он, но не закончил фразу поскольку со всего маху влетел головой в боковое стекло фонаря кабины. Это капитан А., ввёл вертолёт в не менее энергичный разворот. Если бы на старлее не было защитного шлема, то он бы наверняка расшиб лицо.
После посадки, между капитаном А. и старлеем Л., произошла небольшая дискуссия, дословно привести которую по понятным причинам нельзя, а литературным языком она выглядела примерно так:
Капитан А.,---Товарищ старший лейтенант, я недоволен вашими действиями. Почему вы не открыли ответный огонь по противнику.
Старлей Л.,---Товарищ капитан, я не могу согласиться с вашими претензиями, поскольку вы слишком быстро выполнили разворот. И оружие, имеющееся в вашем распоряжении, давало вам более эффективно ответить противнику.
Я так понял некоторые игнорируют неудобные факты. Отсюда следует, что несогласованное применение оператором оружия по своему усмотрению нереально и об этом уже говорилось как о факте, а с фактами не спорят.
Это что это за прицельное оборудование на втулке? РЛС что ли? Так у нее функция БКО в основном
Если учесть, что если бы вы видели , что из себя представляяют валы то не писали бы подобную чушь. Он кстати не один
Просто без слов.
--- Добавлено ---
Еще раз перечитайте. Скорость разворота и угловая скорость гарантированного прицеливания. Сделайте на машине полицейский разворот и и выстрелите в мишень.
--- Добавлено ---
У нас есть цифры с КБП, Когда из пяти вихрей один попал , а два не долетели
1) А остальные 2 что?
2) У нас есть цифры, когда на Ми-28Н из 36 пусков НАР 22 отказали и только 8 попали. И чё?
А остальные 2 несход
А у нас данные другие!
Из 36 пусков 102 попадания
И чё?
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
Какая разница какая функция. После штурмовки не будет никакой функции.
Я и не видел. Это мои предположения, а не утверждения. Имею право. А если ты видел, мог бы и растолковать, я думаю это не только мне интересно.Если учесть, что если бы вы видели , что из себя представляяют валы то не писали бы подобную чушь. Он кстати не один
Вал это труба. Ее можно пробивать практически сколько угодно, прочности хватит.
нет не бьет. Более того, Ка32 тоже не бьет. Он конечно шумный, впрочем как и Ми171, но это нормально. Причем это не я один наблюдал, всмысле такой эффект.А при пролете Ми-28 не бьет по ушам и не срабатывает сигнализация? За сколько метров? А у Ми-24? И пылеобразование оценим
а никто и не просит раскрывать секреты. Речь зашла о том что Ми28 корявый, что он не может делать какие-то маневры. На ДКС форуме даже говорили что он по самолетному не может взлетать. Откуда такие вещи только берутся
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
На том же форуме, даже у испытателей о нем не самое высокое мнение.нет не бьет. Более того, Ка32 тоже не бьет. Он конечно шумный, впрочем как и Ми171, но это нормально. Причем это не я один наблюдал, всмысле такой эффект.
а никто и не просит раскрывать секреты. Речь зашла о том что Ми28 корявый, что он не может делать какие-то маневры. На ДКС форуме даже говорили что он по самолетному не может взлетать. Откуда такие вещи только берутся
насколько я помню, речь шла, что в пилотаже они оба довольно схожи (ка50 и ми28), про недостатки было сказано про общую перетяжеленную конструкцию, хотя с новыми двигателями может ситуация улучшится. В любом случае все более-менее мелкие недостатки и Ми28 и Ка52 рано или поздно исправят, тут то речь идет о принципиальном преимуществе или отсутсвию такового у обоих машин.
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
А то, что у Ми-28Н скороподьмность в 2 раза ниже это исправят? [/B]Для вертолета по-моему очень важный параметр.
Если долго говорить хавла - слаще не станет. Соосники и "классика" абсолютно различны по технике пилотирования. Плюс у Ка великолепная САУ, по сравнению с которой милевская и рядом не проходила.
Спешная разработка Ми-28У с двойным управление наглядно показывает насколько сложнее и капризнее в пилотировании недоапач по сравнению с Ми-24.
ЗЫ Ждем видео воронки и бокового полета под 100 км/ч Ми-28. Ми-2 не предлагать - уж больно массы разные. Ми-34 тоже...
--- Добавлено ---
В фильме о работе БУГ прямо сказано, что летали в том числе и на свободную охоту. Блокпосты скорее всего в АБРИС были забиты, не Ми-24 в конце концов...
Ваши права
Ответить с цитированием
