- Он положительно высказывается:Сообщение от sivuch
Fulcrum pilots have enjoyed their most success with the HMS/Archer combination in one versus one training missions. In this sterile environment, where both aircraft start within visual range of each other, the MiG-29 has a great advantage. Not because it is more maneuverable than the F-16. That is most certainly not the case regardless of the claims of the Fulcrum’s manufacturer and numerous other misinformed propaganda sources. The weapon/sensor integration with the HMS and Archer makes close-in missile employment extremely easy for the Fulcrum’s pilot. My only one versus one fight against a MiG-29 (in something other than another MiG-29) was flown in an F-16 Block 52. This was done against a German MiG-29 at Nellis AFB, Nevada. The F-16 outturned and out-powered the Fulcrum in every situation.
The Fulcrum’s gun system is fairly accurate as long as the target does not attempt to defeat the shot. If the target maneuvers, the gunsight requires large corrections to get back to solution. Coupled with the jet’s imprecise handling, this makes close-in maneuvering difficult. This is very important when using the gun. Although the Fulcrum has a 30 mm cannon, the muzzle velocity is no more than the 20 mm rounds coming out of the F-16’s gun. The MiG’s effective gun range is actually less than that of the F-16 as the 20 mm rounds are more aerodynamic and maintain their velocity longer.
Пилоты МиГ-29 наслаждались своим наибольшим успехом с НСЦ / Р-73 "один на один" в учебных боях. В этой стерильной окружающей среде, где оба самолета начинают в пределах видимости друг друга, у MiG-29 есть большое преимущество. Не потому что он более манёврен, чем F-16. Это - наверняка не случай независимо от требований изготовителя МиГ-29 и многочисленных других дезинформирующих пропагандистских источников. Совокупность оружия/датчика НСЦ и Р-73 делает ближний ракетный захват чрезвычайно легким для пилота МиГ-29. Мой единственный бой "один на один" против MiG-29 (в чем-то отличавшемся от других MiG-29) проходил на F-16 Block 52. Это было выполнено против немецкого MiG-29 на авиабазе Неллис, в Неваде. F-16 был манёвренней и мощнее МиГ-29 в каждой ситуации.
Система оружия МиГ-29 довольно точна, пока цель не пытается избежать выстрела. Если цель маневрирует, прицелу требуется большие поправки, чтобы вернуться к разрешению. Вместе с неточностями пилотирования самолета это делает манёвренный ближний бой трудным. Это очень важно, при использовании пушки. Хотя у МиГ-29 есть 30-миллиметровая пушка, скорость снаряда не больше, чем у 20-миллиметровых снарядов, выходящих из пушки F-16. Эффективная дальность пушки у МиГа фактически меньше, чем у F-16, поскольку 20-миллиметровые снаряды являются более аэродинамичными и поддерживают свою скорость дольше.
- Славные советские российские лётчики и ПВО-шники всегда любили повеселиться, читая "лирику" про забугорную матчасть. Веселье прекращалось только тогда, когда кто-то из них обретал несчастье столкнуться с данной матчастью в реальности... Удивление тоже было, но оно уже не было таким весёлым.По другим вопросам, пусть лучше летчики выскажутся. Помнится, у них это интервью вызвало веселое удивление.
- Могу повторить: пока на Востоке не было НСЦ, то и на Западе ими не заморачивались. Как только на Востоке они появились - на Западе отреагировали очень быстро, создав разнообразные варианты этих девайсов.Что касается приоритетов, то, да, на Фантоме раньше появились и ТП и НСЦ. Только их сразу выкинули из-за полной непригодности, в отличие от.
- Даже "урезанные втрое" победы иранских F-14A при этом никуда не исчезают!Вот за что я уважаю Михаила Исаковича,так это за постоянство. Ведь уже на многих форумах ему доходчиво объясняли, что никаких 250 побед доблестных иранских ВВС не было и в помине и что осетра нужно урезать минимум втрое.
- Это "филькина грамота" только для придурков. Потому, что когда у заявляющего подобное попросишь альтернативные данные, он моментально замолкает! У НЕГО НИЧЕГО АЛЬТЕРНАТИВНОГО НЕТ И ВЗЯТЬ ЕМУ НЕГДЕ.Более того, на любимом им форуме воронлайн рассказали, как вообще следует относиться к Фоме Куперу и все равно он продолжает пихать эту филькину грамоту, причем как истину свыше.
Поэтому Куперу надо "низко в ножки кланяться", что он не ест, не спит, выковыривает отовсюду эти данные, сравнивает, сопоставляет, исправляет у себя, уточняет их...
- Откуда лично Вы знаете, что он завышет и кому, а что и кому - занижает?! Вы разве поработали в архивах иракского генштаба и иранского??Если бы Купер завышал одинаково иранские и иракские победы, было бы полбеды. Но иракские он или заносит в недостоверные или просто замалчивает.
Он делает то, что может. Возьмите и покажите - у кого лучше?
- Не понял? Там был 41 МиГ-29. Как проявили они себя там - всем известно. Драпали без оглядки.Что касается Миг-29, то Михаил Исакович, Вы что всерьез думаете, что в руках иракских летчиков и в тех же условиях они проявили бы себя лучше?
- Это кого-то сильно удивляло?Кстати, Ахмад Рушди писал, что с 29-ми действительно были проблемы
Ответить с цитированием