Христианство и язычество

[=RP=SIR]

Mirnyi [/B] и ещё куча атеистов не обуреваемых желанием кого-то замочить или обокрасть.

Так в этом и феномен, разумом понимаем бесперспективность наших действий , но душой осознаем что поступать плохо , есть плохо. Это и есть божье начало в человеке.
У человека в отличие от животных есть выбор , есть разум , который может оценить ситуацию . Та же совесть . Заповеди и учат если есть выбор то выбирай правильно . Попытки объяснить разумом , почему убивать нельзя , натыкаются на противоречие . тот же Мирный , разумом понимает что миром правит сила , но почему то этой силе противиться .
Разум это очень серьезный инструмент в познании мира. Но это и очень опасный инструмент.

[mens divinior]

Попытки объяснить разумом , почему убивать нельзя , натыкаются на противоречие .

у меня не натыкаются.
Не нельзя, а не хорошо. Не хорошо потому что не целесообразно в 99% случаев. Когда целесообразно (напр. та же самозащита) - можно. И по Библии можно. Только не путайте "целесообразность" с "просто-захотелось" или с "ничего-умнее-придумать-не-смог". Не правда, что "нет человека - нет проблемы", часто проблемы с этого только начинаются.

[Ingmar]

у меня не натыкаются.

Это потому, что в данном случае Вы не понимаете, о чём говорите.

Не нельзя, а не хорошо.

Не хорошо на улице мусорить. Вот это действительно не хорошо.

Не хорошо потому что не целесообразно в 99% случаев.

Резать сельскохозяйственных животных вполне целесообразно. Некоторых из них, собственно для этого и растят. Но далеко не каждому человеку это под силу. Потому и существует до сих пор в деревнях и сёлах профессия резака.
Пробовали убивать? Хотя бы кролика?...

Когда целесообразно (напр. та же самозащита) - можно.

Целесообразно, это когда Вы поставили перед собой какую-либо цель, а кто-то или что-то мешает её осуществлению. Целесообразностью можно оправдать очень многое.

[mens divinior]

Резать сельскохозяйственных животных вполне целесообразно. Некоторых из них, собственно для этого и растят. Но далеко не каждому человеку это под силу.

Вопрос был в можно/нельзя. Вот Вы сами и подтвердили: резать сельскохозяйственных животных вполне целесообразно - значит можно. Тчк. (хоть мне это и не нравится) А что кому под силу 25-й вопрос, некоторым и шнурки завязать не под силу и что с того.

Пробовали убивать?
Хотя бы кролика?...

Мне кролик что-то плохое сделал? или зачем, просто так для интересу?
Опять вопрос в целеполагании.

Целесообразностью можно оправдать очень многое.

Вы путаете, целесообразность - это не оправдание, целесообразность - это то, на чём держится ВСЁ в живой природе. И достаточно равновесно и гармонично держится. Только человек в виду своей "уникальности", "гениальности", "моральности", вечно пытается оттяпать кусок который переварить не может.

[Mirnyi]

Вы путаете, целесообразность - это не оправдание, целесообразность - это то, на чём держится ВСЁ в живой природе. И достаточно равновесно и гармонично держится. Только человек в виду своей "уникальности", "гениальности", "моральности", вечно пытается оттяпать кусок который переварить не может.

Это сильно врядли. Цель подразумевает субъекта, её поставившего. А целесообразность подразумевает цель.
В природе же, принцип простой - разрешено всё, что не запрещено.
И образуются всевозможные системы, в пределах которых вся эта "целесообразность" и замыкается. Система такова только потому, что она такова. Или сумма векторов целесообразности вселенной равна нулю. За какой кончик ни схватите, вся целесообразность приведёт в исходную точку. (это такая гипотеза, пока никем не опровергнутая )

[mens divinior]

Это сильно врядли. Цель подразумевает субъекта, её поставившего. А целесообразность подразумевает цель.
В природе же, принцип простой - разрешено всё, что не запрещено.
И образуются всевозможные системы, в пределах которых вся эта "целесообразность" и замыкается. Система такова только потому, что она такова. Или сумма векторов целесообразности вселенной равна нулю. За какой кончик ни схватите, вся целесообразность приведёт в исходную точку. (это такая гипотеза, пока никем не опровергнутая )

угу. А здесь нет никакого противоречия. Просто то,что "сумма векторов целесообразности вселенной равна нулю" и накладывает те или иные ограничения на субъекта, цель поставившего. даже если он думает,что это не так.
То что "нет худа без добра", как раз следствие из этого.

--- Добавлено ---

Вот ведь как..., а иногда подобные явления становятся базой для выявления "правильной религиозности".

...ага,я тоже удивляюсь )))