В этом всё и дело - АК под кКрендель это РЫНОК, а там законы у которых особые интересы. (Admiralty and Maritime Law, а Россия под торговым флагом.) Да, я открыто обзываю 6.5 Грендел - Крендель, имею на то основания.Сообщение от mr_tank
На этой странице много чего интересного; http://www.cneat.ru/bullet-2.html
К сожалению есть много домыслов которые фактами не подтверждены и это мешает восприятию других очень интересных статей на ресурсе; "А ты Ленина видел?" + развития темы.
Тем не менее абсолютно правильно подчёркнуто следующее; "Оружие делается под патрон, а не патроны под оружие."
Меня не заклинило на М-16, просто Эмку и все варианты делали ПОД спортивный 5.56Х45, и если АК начнут делать ПОД Крендель а не под 6Х49 то это чёткий показатель направления.
6Х49 это опытный военный патрон на основе гильзы от М43. Гильза удлинённая, с каналами по схеме крупных автоматических калибров для предотвращения разрыва шейки. 6Х49 это военный патрон, а Крендель спортивный. Хотя Крендель тоже основан на гильзе М43 разработка идёт от чисто спортивного БЕНЧА 6мм ППС, а сами корни обоих от охотничьего 5.6Х39 (.200 Русский). Да, сама форма гильз на основе М43, но стоит обратить внимание на давления в спортивно-охотничьих модификациях, и на сам материал гильз. Стальных гильз военного назначения с анти-коррозийном покрытием в таких перешивках не используют, нужде не те.
Именно боеприпасы наглядно показывают истинные цели вооружения и их рассчитанное применение.
Краткий обзор калибров военных сил США 20-го века;
Спрингфилд 7.62Х63 - переделка неудавшегося 7.62Х65 под спортивно-охотничий патрон. После удачи на рынке был принят на вооружение, с перешивкой уже существующих винтовок М1906 под новый калибр. Гильза с прямой стенкой, без герметизации.
12.7Х99 BMG - увеличенный в габаритах 7.62Х63, гильза с прямой стенкой, без герметизации.
.45ACP - Перебор после Филиппинских разборок. На дистанции 100 метров тяжёлая, низко-скоростная (дозвуковая) пуля падает на пол метра от точки прицеливания. Огонь из пистолетов-пулемётов на 100+ метров не эффективен из за высокого разброса.
7.61Х51 НАТО - дальнейшее укорачивание оригинальной гильзы от 7.62Х65, без герметизации.
5.56Х45 - адаптация спортивно-охотничьего Ремингтон .223, гильза с прямой стенкой, без герметизации. Неэффективность пуль заставляла постоянные изменения закрутки ствола от 1:9 до 1:14, и в итоге вынужденной адаптации патрона Бельгийских разработок СС109 (М193/М855).
9Х19 НАТО - единственный военный калибр.
Под Бельгийский пулемёт М249 который основан на системе АК (перевёрнут) была попытка принятия 6Х45 и 6мм SAW (6Х50), гильза с мелким но утолщением стенки, с возможной планировкой на герметизацию. Попытка счетная, естественно перешили под 5.56Х45.
6.5 Грендел - перешивка спортивно-охотничьего 6мм ППС и .220 Русского под пулю диаметром в 6.5мм. Впарка мозгов после фиаско 5.56 в укороченном стволе М4.
Получается что за весь 20-й век военные силы США не разу не приняли на вооружение не один собственный боевой калибр а передирали спортивно-охотничьи, за исключением Немецкого 9Х19.
5.56Х45 это действительно фиаско. Разрывной эффект пуль М855 зависит от начальной скорости, на что укорачивания ствола в М4 отразилось полным провалом. Если дистанция разрыва при полном стволе в 20 дюймов составляет 125 метров, при укороченном стволе в 14.5 дюймов дистанция разрыва уже 50 метров, а при стволе в 12.5 дюймов эта дистанция вообще 15 метров. Всё просто, разрыв не происходит если скорость ниже 830 м/с.
--- Добавлено ---
Раз затронута тема 5.6Х39, то имеет смысл вспомнить и о булпапах Коробова, особенно модель ТКБ-022ПМ5 в калибре 5.6Х39.А-91 - очень удачно получившийся аппарат. Примерно как Калаш в свое время..
Разработки 60х, всё что можно опробовали, поэтому А-91 меня ничем особенным не удивляет;
Да если АЕК в 6Х49 запустят так это будет чудо да сплошная радость. Я только за, но только не в 6.5 Кренделе.АЕК - аппарат хорош, а овчинка стоит выделки по причине, как ни странно, более высокого качества изготовления оного аппарата, нежели помянутый АК..
Испытания АЕК против АК-107 проводились? Если да то было бы очень интересно ознакомится с результатами. А потом сравнить соотношение эффективности АЕК и затрат его производства против уже имеющихся мощностей под АК.
Если АК-107 хоть чем-то конкурирует с АЕК, то ПМСМ АК-107 лучше и выпускать, особенно для экспорта. Но опять же только не в Кренделе.
Может быть.Заблуждаетесь.
Regards! BS
Вот эти изделия интересны с такой исторической точки зрения;
Джонсон М1941/44
ЮД М42, 9Х19
Особенно замес с ОСС, ну как с первыми АР-15/КАР-15 60х годов.
Ответить с цитированием