Во-во, столько времени прошло, а у нас всё пользуются оружием, разработанным по ТЗ в 50-х годах, практически без изменений. Например "Калаш" модернизировался и менялся, а ПМ остался таким же (замена накладных щёчек не в счёт). Да и во время его конструирования, по поводу его лучшести есть сомнения; да и сам он во многом копия Вальтера ПП. Если внимательно прочитаете ссылку, которую я выкладывал, там по стрелковым характеристикам были писты и получше ПМа. И кто Вам сказал, что ПМ конкурентоспособен? Что-то я не слышал, чтоб продвинутые страны покупали его вместо Глоков, Вальтеров и прочих. Более того, в некоторых странах с бОльшим успехом приобретают Браунинг Хай Пауэр, нежели ПМ. Внедрение его повсеместно у нас в стране, думаю не стоит считать признаком конкурентоспособности. Мой инструктор по рукопашке, кстати ГРУшник, свой выделенный ему табельный ПМ с удовольствием сменил на Стечкин. Кстати, бОльшие размеры и масса его не напрягли. Так чего там с конкурентоспособностью?Сообщение от andrey65
Вообще, трудно вести речь с людьми, которые по-мимо ПМа из других пистов не стреляли (или почти не стреляли). Какое там может быть сравнение? Вот уж правильно говорят, что рассуждать о вкусе устриц могут только те, кто их пробовал. Постреляйте из других пистолетов, если есть возможность. Я почти уверен, что Ваше мнение о ПМе ощутимо изменится
Ответить с цитированием