Налоги и коррупция.

[Mirnyi]

Вот когда, Вы мне скажите, что ЭММ НХ без НДС, представленная мной, не имеет принципиальных ошибок и она вполне себе адекватна, тогда я в неё введу НДС и посмотрим, что получится.

Не могу так сказать пока.
Вопросы во вложении

[Евгений055]

ФОТ - это сколько начислено зарплаты. НДФЛ уменьшает эту сумму на 13%, также как и прибыль уменьшается налогом на прибыль на 24%.
Строчка курсивом под добавленной стоимостью как раз и выполняет проверку "чтобы всё сходилось".

[=RP=SIR]

Евросоюз - это надгосударственное образование. Евро - надгосударственная валюта, одна из составляющих суверенитета евросоюза.
Если Евро не управляется евросоюзом, то управляется кем?

Фраза была "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета". Все страны Евросоюза имеют одну валюту Евро . Так же как и имеют свой суверенитет.
Поэтому фраза "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета" не всегда работает .

По закону сохранения. Если за час появился милиардер, значит за тот же час появилось несколько сотен нищих

Да на каком основании сделан этот вывод ? Что за закон сохранения ?

Чтобы не было бедных, нужно заниматься производством, а не перераспределением. Произвести за час продукции на милиард невозможно. Зато перераспределить - запросто.

Да, да и эту святую обязанность перераспределения вы возлагаете на государство ? Государство должно перераспределять то что производят другие ?

Чтобы не было бедных, не должно быть сверхбогатых - это очевидно.

Опять же в чем очевидность ? Прохоров - сверхбогатый человек , соответственно он виноват в том что есть бедные ?

[Mirnyi]

Фраза была "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета". Все страны Евросоюза имеют одну валюту Евро . Так же как и имеют свой суверенитет.
Поэтому фраза "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета" не всегда работает .

То, что некоторые государства отказались от части суверенитета(делегировали) в пользу надгосударственного образования не значит, что этой части суверенитета у них не было, и что они не могут вернуть всё на свои места.

Да на каком основании сделан этот вывод ? Что за закон сохранения ?

Вы притворяетесь? Троллите?

Да, да и эту святую обязанность перераспределения вы возлагаете на государство ? Государство должно перераспределять то что производят другие ?

Угу. Представьте себе, это основное средство обеспечения исполнения функций государства.
Госудатство, которое этого не делает, вовсе и не является государством.

Опять же в чем очевидность ? Прохоров - сверхбогатый человек , соответственно он виноват в том что есть бедные ?

А Вы у него спросите где он взял своё богатство, сколько он платит своим работникам, а сколько кладёт в свой карман и что конкретно он произвёл на сумму собственного капитала. Обычный паразит-спекулянт в лучшем случае, а в худшем - вор и бандит.

[=RP=SIR]

То, что некоторые государства отказались от части суверенитета(делегировали) в пользу надгосударственного образования не значит, что этой части суверенитета у них не было, и что они не могут вернуть всё на свои места.

По факту государства члены Евросоюза не имеют своей валюты , Но свой суверенитет имеют. Значит "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета" не верна .

Вы притворяетесь? Троллите?

По сути вопроса есть что сказать ? Закон сохранения энергии знаю . Закон сохранения чего ?
Столь очевидные для вас вещи мне неведомы . Потому и спрашиваю.
И постарайтесь без оскорблений. Я же вас не оскорбляю.

Угу. Представьте себе, это основное средство обеспечения исполнения функций государства.
Госудатство, которое этого не делает, вовсе и не является государством.

Просто получается , странная картина .Миллиардер за час это преступление , Зато для государства прямая обязанность . Это как бы лицемерие по отношению к своему народу получается.

А Вы у него спросите где он взял своё богатство, сколько он платит своим работникам, а сколько кладёт в свой карман и что конкретно он произвёл на сумму собственного капитала. Обычный паразит-спекулянт в лучшем случае, а в худшем - вор и бандит.

Зачем спрашивать , вы же сами говорите "Чтобы не было бедных, не должно быть сверхбогатых" Из этого получается что Прохоров виноват в том что он сверхбогат, и совсем не важно как он это богатство получил.
П.С вообще производство само по себе не является источником благосостояния . Товар становиться полезным лишь тогда когда его используют .
А здесь важна вся цепочка от производства до продажи ,(рапределения )

[Mirnyi]

ФОТ - это сколько начислено зарплаты. НДФЛ уменьшает эту сумму на 13%, также как и прибыль уменьшается налогом на прибыль на 24%.
Строчка курсивом под добавленной стоимостью как раз и выполняет проверку "чтобы всё сходилось".

Да, простите, ступил.
Вопрос такой. Я не увидел где объём производства продукции и как определяется себестоимость на текущий период (стоимость комплектухи и всё, что в "расходах")?

--- Добавлено ---

По факту государства члены Евросоюза не имеют своей валюты , Но свой суверенитет имеют. Значит "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета" не верна .

Государства-члены евросоюза имеют ОБЩУЮ валюту. Не "дядину", а ту, которой они управляют через коллегиальный орган. В любой момент, любой член евросоюза МОЖЕТ выйти из соглашения о единой валюте и ввести свою. Потому, что это часть государственного суверенитета. Республика Татарстан, например, не может ввести свою валюту, т.к. государством не является и не обладает в том числе и этой частью суверенитета.

По сути вопроса есть что сказать ? Закон сохранения энергии знаю . Закон сохранения чего ?

А про закон сохранения товара и денег Вы не слышали? Если я отдам Вам рубль, у Вас сколько прибавится? Неужели 20 рублей? или 0,5?
Или Вы умеете печатать деньги и имеете на это право?
Или господа милиардеры за час произвели за этот час товара на этот милиард? Тогда, тем более, таких людей нельзя оставлять на свободе.

И постарайтесь без оскорблений. Я же вас не оскорбляю.

Не напрашивайтесь, притворяясь неумным.

Просто получается , странная картина .Миллиардер за час это преступление , Зато для государства прямая обязанность . Это как бы лицемерие по отношению к своему народу получается.

Что лицемерие? Что государство обязано обеспечить своим гражданам социальную, военную, правовую защиту и защиту собственного суверенитета как права своих граждан на обладание собственным государством? И что это всё требует перераспределения средств от производителя в соответствующие статьи госбюджета? Если государство этого не делает, то на кой хрен оно гражданам нужно?

Зачем спрашивать , вы же сами говорите "Чтобы не было бедных, не должно быть сверхбогатых" Из этого получается что Прохоров виноват в том что он сверхбогат, и совсем не важно как он его получил.

Он виноват в том, что вокруг него много бедных. И это - факт. А как он его получил - это основной вопрос виновности - ни один человек не способен создать за всю свою жизнь материальных ценностей на милиард рублей (не говоря о баксах). Следовательно, он своё состояние изЪял у других. Законными способами или нет - вопрос отдельный - даже пиратство и разбой иногда в истории считались законными. Но законность не отменяет сути.

[deMax]

По факту государства члены Евросоюза не имеют своей валюты , Но свой суверенитет имеют. Значит "валюта это одна из составляющих государственного суверенитета" не верна .

абстрактный у них суверенитет - армия полу общая, границ тоже нет. Вроде отдельные государства, а вроде и нет. Армия один из критериев сохранения суверенитета.

Он виноват в том, что вокруг него много бедных. И это - факт.

На фоне рокфеллеров и ротшильдов он бабушка божий одуванчик.

[=RP=SIR]

А про закон сохранения товара и денег Вы не слышали?

Нет не слышал . Есть где про него почитать .

Если я отдам Вам рубль, у Вас сколько прибавится? Неужели 20 рублей? или 0,5?

Каким образом это сказывается на самом рубле ? он как и был рублем так рублем и остался . Если вы мне дали рубль , то спасибо , если за это рубль я дал вам товар или услугу , то это простейшая экономическая модель деньги товар . ВЫ мне рубль я вам товар услугу . Вы отдав мне рубль стали беднее ? Нет вы получили товар или услугу.
Просто рубль вы мне можете отдать за так . Но вот отдадите ли вы мне миллион ? Не требуя ничего в замен ?

Или Вы умеете печатать деньги и имеете на это право?

По факту не имею , по сути могу заменить государственное обязательство , своим личным. Сути не поменяет . Единственное что государственное обязательство , гораздо универсальней и привлекательней . По сравнению с моим личным.
Но это не значит что если я обещал вам починить крышу , я свое обязательство не сдержу .
Тут еще и другая сторона медали . Товары производятся каждый день , они накапливаются , соответственно и денег что бы их покупать тоже нужно постоянно увеличивать.

Или господа милиардеры за час произвели за этот час товара на этот милиард? Тогда, тем более, таких людей нельзя оставлять на свободе.

Мне сложно судить о миллиардерах за час , если он только не выиграл этот миллиард в лотерею . Но а так если серьезно . ЗА год миллиардером становиться можно ? А за 10 лет ? Тут как определять будет ? Воровать можно но по маленьку ?

Что лицемерие? Что государство обязано обеспечить своим гражданам социальную, военную, правовую защиту и защиту собственного суверенитета как права своих граждан на обладание собственным государством? И что это всё требует перераспределения средств от производителя в соответствующие статьи госбюджета? Если государство этого не делает, то на кой хрен оно гражданам нужно?

Рэкетир на рынке , тоже обещает тебе и боевую и правовую ,защиту . Иногда даже дает деньги на развитие . Ты ему платишь мзду , и это гарантирует тебе спокойное ведение бизнеса . Поэтому те люди которые находятся на высших государственных постах должны думать , как делать так что бы государство не превращалось в рэкетиров своего собственного народа.

Он виноват в том, что вокруг него много бедных. И это - факт.

Как бы боюсь спросить , а государство в том что много бедных как бы не причем ?

А как он его получил - это основной вопрос виновности - ни один человек не способен создать за всю свою жизнь материальных ценностей на милиард рублей (не говоря о баксах).

Каким образом оценивается стоимость человеческой работы ? Где есть критерии оценки ?

Следовательно, он своё состояние изЪял у других. Законными способами или нет - вопрос отдельный - даже пиратство и разбой иногда в истории считались законными. Но законность не отменяет сути.

Под словом изЪял , я подразумеваю такие действия , как то воровство , грабеж , мошенничество . Это все статьи уголовного кодекса . Но все эти действия подразумевают именно доказательной базы . У вас ненужно не каких доказательств. Человек богат , значит он вор . А как он добыл свое богатство , в лотерею выиграл или заработал честным трудом уже не важно.

[Mirnyi]

Каким образом это сказывается на самом рубле ? он как и был рублем так рублем и остался

Правда??!
А где можно про это почитать?

Если вы мне дали рубль , то спасибо , если за это рубль я дал вам товар или услугу , то это простейшая экономическая модель деньги товар . ВЫ мне рубль я вам товар услугу . Вы отдав мне рубль стали беднее ? Нет вы получили товар или услугу.

Вы хотите сказать, что г-н Прохоров отдал кому-то своих материальных ценностей на всё своё состояние?
А где он их взял?

Просто рубль вы мне можете отдать за так . Но вот отдадите ли вы мне миллион ?

Не требуя ничего в замен ?

Своих? Добровольно? Нет. Чужих или под пистолетом? Вполне возможно.
Или за долю. Я Вам чужой милион, а Вы мне - половину "своего" милиона.

Тут еще и другая сторона медали . Товары производятся каждый день , они накапливаются ,
соответственно и денег что бы их покупать тоже нужно постоянно увеличивать.

У этой медали много сторон.
Товары не только производятся, но и потребляются ежедневно. А ещё, благодаря развитию пр-ва, постоянно изменяется трудоёмкость, а значит - и себестоимость товаров.
И поэтому, нужно ли печатать новые деньги или сжигать старые чтобы сохранить их эквивалентность труду и товару - далеко не очевидно и не однозначно.

Мне сложно судить о миллиардерах за час , если он только не выиграл этот миллиард в лотерею . Но а так если серьезно . ЗА год миллиардером становиться можно ? А за 10 лет ? Тут как определять будет ? Воровать можно но по маленьку ?

Воровать нельзя, но воровать помаленьку менее привлекательное занятие. Проще попасться и нечем откупиться. Ну и наказание должно быть пропорционально содеянному.

Рэкетир на рынке , тоже обещает тебе и боевую и правовую ,защиту . Иногда даже дает деньги на развитие . Ты ему платишь мзду , и это гарантирует тебе спокойное ведение бизнеса . Поэтому те люди которые находятся на высших государственных постах должны думать , как делать так что бы государство не превращалось в рэкетиров своего собственного народа.

Государство не может быть рэкетиром по определению
Если же гоосударственрый чиновник становится рэкетиром, то он подлежит уничтожению как главный враг государственности.

--- Добавлено ---

Как бы боюсь спросить , а государство в том что много бедных как бы не причем ?

Государство - это мы, все. Как-бы, виноваты... в том, что позволили и позволяем безнаказанно воровать, мздоимствовать тем, кто действует от имени государства и его народа (а значит - от твоего и моего).
Да! Виновен и я, и ты. В том, что Прохоровы, Путины, Медведевы и прочее ворьё не валят лес. А ты ещё и виновен в том, что пытаешься их оправдать. Виновны в пассивности, в безразличии, в глупости и в трусости. Каждый по-своему и все вместе.
И несём реальную ответственность своими жизнями и жизнями своих близких и потомков.

Каким образом оценивается стоимость человеческой работы ? Где есть критерии оценки ?

Эквивалентностью трудозатрат и товара, произведённого этими трудозатратами.

Под словом изЪял , я подразумеваю такие действия , как то воровство , грабеж , мошенничество . Это все статьи уголовного кодекса . Но все эти действия подразумевают именно доказательной базы . У вас ненужно не каких доказательств. Человек богат , значит он вор . А как он добыл свое богатство , в лотерею выиграл или заработал честным трудом уже не важно.

Честным трудом милиарды не зарабатывают. Хочешь опровергнуть - создай матетиальных ценностей на миллиард. Сам, с нуля, имея только то, что имел до того, нп пользуясь трудом других. Выигрыши в лотерею документируются. Прохоров не выигрывал своего состояния.
Таки-да. Презумпция виновности. По результату.

--- Добавлено ---

По факту не имею , по сути могу заменить государственное обязательство , своим личным. Сути не поменяет . Единственное что государственное обязательство , гораздо универсальней и привлекательней . По сравнению с моим личным.
Но это не значит что если я обещал вам починить крышу , я свое обязательство не сдержу .

Выпуская своё обязательство в обмен на мои деньги, Вы вступаете в финансовые взаимоотношения со мной лично. Я не имею права предъявить это обязательство никому, кроме Вас. Если Вы его не исполните - значит пострадаю только я, а Вы - мошенник.
Совершающий спекулятивную сделку, изменяет стоимость денег в глобальных масштабах, т.е., изымает у каждого часть материальных ценностей без его согласия.
Обналичивающий (или берущий кредит) под обеспечение чужим обязательством - совершает то же самое - ставит в зависимость от исполнения этого обязательства всех.

[Geniok]

Тут еще и другая сторона медали . Товары производятся каждый день , они накапливаются , соответственно и денег что бы их покупать тоже нужно постоянно увеличивать.

Зачем? Еще ведь можно снизить стоимость самого товара.
Если у гос-ства есть 1000 рублей, и оно произвело товара в количестве 100 ед, то стоимость каждой будет по 10 рублей.
А вот если оно произвело 200 единиц, можно сделать стоимость 5 рублей, или напечатать еще 1000 рублей.
Я лично за 1-й вариант, но тоже не до бесконечности, надо еще учитывать себестоимость товара.
Хотя, пример того же Китая показывает, что делая товар дешевле, можно завоевать бОльший рынок, чем просто печатая дополнительные деньги, обесценивая тем самым свою же валюту. (а это уже пример США)
Уж не потому ли, когда в 2008 грянул кризис у нас цены поднимали, тогда ка как других рынках их опускали (потребление стало меньше, чтобы его увеличить, надо увеличить покупную способность, внизив цены, оборот возможно не увеличиться, но скорость товарооборота по идее должна)

[А-спид]

Товар длешевле не станет А вот стоимость рубля вырастет Дефляция = катастрофа.

[Scavenger]

Хотя, пример того же Китая показывает, что делая товар дешевле...

....за счет китайцев

[Geniok]

Товар длешевле не станет А вот стоимость рубля вырастет Дефляция = катастрофа.

Для страны, основные доходы которой торговля с другими странами, да. Или в стране, в которой 98% товара - это импорт.
Для страны с закрытой экономикой, думаю нет.

И почему дешевле не станет?
Вы хотите сказать, чт для того же предприятия, что произвести 10 ед, что 1000, себестоимость каждой будет одна и та же?

--- Добавлено ---

....за счет китайцев

Ну само-собой за счет кого-то.
А экономика России поднимается не за счет россиян, а за счет кого-то другого?

[Scavenger]

Ну само-собой за счет кого-то.
А экономика России поднимается не за счет россиян, а за счет кого-то другого?

вопрос-то в общем в дозе.

например, пенсий в Китае нет.

[А-спид]

Дефляция = замедление оборота = катастрофа всего экономического механизма. Любой страны.

[Mirnyi]

Дефляция = замедление оборота = катастрофа всего экономического механизма. Любой страны.

Чушь.
Не любой, а любой капиталистической.
Дефляция сама по себе - ничуть не страшнее инфляции. Это только для экономики, построенной на ростовщичестве дефляция представляет угрозу.
Да и дефляция через простые и естественные механизмы сама себя изживает, в отличии от инфляции.

[А-спид]

О, какой набор ерунды... Для ЛЮБОЙ экономики дефляция - зло. сли деньги дорожают, никому ничего делать не надо - сиди с деньгами под подушкой и становись все богаче и богаче. Деньги под подушкой - нет инвестиций - нет денег у производителей товаров - производство остановилось - катастрофа.

Ростовщичеством и не пахнет.

Для любой экономики ситуация когда можно деньги дорожают просто лежа в кармане - катастрофа.

[Mirnyi]

О, какой набор ерунды... Для ЛЮБОЙ экономики дефляция - зло. сли деньги дорожают, никому ничего делать не надо - сиди с деньгами под подушкой и становись все богаче и богаче. Деньги под подушкой - нет инвестиций - нет денег у производителей товаров - производство остановилось - катастрофа.

Ростовщичеством и не пахнет.

Для любой экономики ситуация когда можно деньги дорожают просто лежа в кармане - катастрофа.

Странно. СССР при этой "катастрофе" восстановил всё порушенное фашистами и ещё вплоть до 60х развивался пошустрее нынешнего Китая. Да ещё и пол мира при этом развивал.
Или как?
А как только решили, что "производство - не есть основа благосостояния, а основа благосостояния - ростовщичество, спекуляция и инфляция", так экономика прямо "расцвела и запахла"... тухлятиной.

Ты забываешь, что капиталистическая модель развития экономики - далеко не единственная и даже не самая лучшая, как показала практика.
(Или тебя нужно ещё носом в это тыкать... Лет 20? До полного звиздеца?)
А все твои словечки про "инвестиции" - это всё исключительно из этой, дохлой на 100% модели, сидящей на аппаратах искуственного поддержания видимости жизни.

Запомни, Аспид,
В нормальной экономике, дефляция НЕИЗБЕЖНА при развитии производства. А инфляцию капиталистической модели заменяет повышение уровня благосостояния, увеличение минимальных потребностей, усложнение производственных процессов с целью получения более сложного и качественного продукта. Так что, сидя с баблом в кармане и отказываясь сегодня от потребления, никто не богател, а лишь опускался по уровню благосостояния ниже остальных - тех, кто тратил, работал и зарабатывал.

[А-спид]

А в СССР была РЕАЛЬНАЯ дефляция? А что же деньги меняли постоянно?

Или в СССР был активный рост производства с мощным государственным инвестированием, зарабатыванием денег - при искусственно устанавливаемом курсе рубля?

Основные экономические принципы действуют в любой экономике, просто принимают разные формы... скажем, несоответствие спросаи предложения вместо краткосрочного роста цен и долгосрочногороста производства товаров в СССР превратилось в дефицит - но ножнички спрос-предложение никуда не делись

По моделям - капиталистическая модель самая эффективная в обычных, некризисных условиях. В случае нестандартных ситуаций более эффективной может быть иная модель. Так, в СССР, с начала 20 века перманентно находившегося в состоянии явного или скрытого кризиса, более эффективной оказалась мобилизаионная экономика - у нее масса достоинств, но вот беда - она способна эффективно функционировать только если все плохо и нация сплачивается вокруг идеи. Когда же начинается нормальное, мирное существование, обилизационная экономика не может предоставить достаточных стимулов для роста эффективности труда. Это главная проблема СССР - за 50 лет он постоянно жил под угрозой, и за это время в нем сформировалась типичная мобилизационная экономика. К ней привыкли, она стала родной. Она стала ДОГМОЙ - и выросшие при ней уже не знали ничего другого, не умели жить и управлять иначе. Мол, как немцев разбили, так и будем жить дальше, а все прочее - ересь! Анафема!

Не понимая того, что когда били немцев ради фронта, ради победы народ готов был жить в холоде и голоде, стоять у станка 14 часов в сутки, пахать на коровах. Потому что так было надо для ПОБЕДЫ. А в обычное, мирное время нет такого стимула, который заставит людей эффективно работать, и надо применять другие методы - а других в негибкой, закостенелой мобилизационной экономике нет.

Это то, чего не успел Сталин - не успел провести запланированные экономические реформы. Сын сапожника понимал, что вечно жить в напряжении и борьбе, в гонке за подвигом люди не могут, что нужно строить другой, стабильный экономический механизм, где люди работают для себя и для страны. Сталин не успел, а Хрущев же провести эти реформы уже не смог - набравший силу иерархический, административный аппарат оказался сильнее.

[Mirnyi]

А в СССР была РЕАЛЬНАЯ дефляция? А что же деньги меняли постоянно?

Или в СССР был активный рост производства с мощным государственным инвестированием, зарабатыванием денег - при искусственно устанавливаемом курсе рубля?

Основные экономические принципы действуют в любой экономике, просто принимают разные формы... скажем, несоответствие спросаи предложения вместо краткосрочного роста цен и долгосрочногороста производства товаров в СССР превратилось в дефицит - но ножнички спрос-предложение никуда не делись

Да. В СССР была реальная дефляция на потребительском рынке - на основе любой экономики.
Товары становились качественнее и дешевле.
А дефицит - это именно тот механизм, который дефляцию регулирует, помимо плановых механизмов.
Да и дефицицит, смею тебя заверить, появился даже как понятие тогда же, когда появилось понятие "блат", "фарцовщик" и прочие прелести кап. извращений.
После Хрущёва. И дефицит, как правило, был искуственным на все 100% и создавался именно "рыночными механизаторами" - спекулянтами и ворами.

--- Добавлено ---

По моделям - капиталистическая модель самая эффективная в обычных, некризисных условиях. В случае нестандартных ситуаций более эффективной может быть иная модель. Так, в СССР, с начала 20 века перманентно находившегося в состоянии явного или скрытого кризиса, более эффективной оказалась мобилизаионная экономика - у нее масса достоинств, но вот беда - она способна эффективно функционировать только если все плохо и нация сплачивается вокруг идеи. Когда же начинается нормальное, мирное существование, обилизационная экономика не может предоставить достаточных стимулов для роста эффективности труда. Это главная проблема СССР - за 50 лет он постоянно жил под угрозой, и за это время в нем сформировалась типичная мобилизационная экономика. К ней привыкли, она стала родной. Она стала ДОГМОЙ - и выросшие при ней уже не знали ничего другого, не умели жить и управлять иначе. Мол, как немцев разбили, так и будем жить дальше, а все прочее - ересь! Анафема!

Не понимая того, что когда били немцев ради фронта, ради победы народ готов был жить в холоде и голоде, стоять у станка 14 часов в сутки, пахать на коровах. Потому что так было надо для ПОБЕДЫ. А в обычное, мирное время нет такого стимула, который заставит людей эффективно работать, и надо применять другие методы - а других в негибкой, закостенелой мобилизационной экономике нет.

Я могу тебе все эти же доводы вернуть в пятикратном размере .
Это не "прекрасная некризисная каи.модель" привела к ПМВ?
Нет? Это не закономерные экономические кризисы превращают кап.модель в модель, живущую исключительно экспансией?
Что остановило ПМВ и тем самым дало шанс на хоть какое-то существование капитализма?
Подсказать?
А вторая мировая - не дело рук кап. модели - начиная от создания условий для появления немецкого фашизма, и кончая самим развязыванием войны. А послевоенное развитие капиталистического мира не проходило под знаменем антикоммунистической мобилизации?
Хрущёв - это первая ласточка демобилизации соц. экономики. Абсолютно односторонней, безответной со стороны экономики капиталистической, мобилизованной антикоммунистической идеей.
Вот уж где кризисов не сосчитать...
Пятикратный герой своей беззубой врутренней политикой подготовил почву, а меченный реализовал окончательную демобилизацию...
Попросту сдал систему - даже не страну. Тем самым, выбив и мобилизационную основу из-под кап.системы. А другую-то никак прикрутить не получается....
Результат?
Капсистема, не смотря на кучу заимствованных из социализма "финтифлюшек" вроде плановости, соцгарантий и т.п. уже в глубочайшем экономическом и социальном кризисе, если не сказать в начале катастрофы.
Бобик сдох. И склеивать его вечно не получится..

--- Добавлено ---

То, что вариантов дальнейшего развития всего 2 объяснять надо?
1. Закономерное превращение трупа кап.системы в фашизм (а значит - вперёд, в прошлое - феодализм и рабовладение с гораздо более жёсткими социальными барьерами, вплоть до абсолютно непроницаемых)
2. Уход от кап.модели в сторону модели социалистической.
Третьего варианта пока никто реально не предлагает.
А эти оба никак не вяжутся с кап. моделью экономики.

[А-спид]

В СССР никогда не было РЕАЛЬНОЙ дефляции. Никогда не было выгоднее хранить деньги, чем вкладывать в экономику. Искусственная - была, но она к нашему разговору отношения не имеет

А дефицит - это именно тот механизм, который дефляцию регулирует, помимо плановых механизмов.

Дефицит - искаженная форма реакции экономического механизма.

Я могу тебе все эти же доводы вернуть в пятикратном размере .
Это не "прекрасная некризисная каи.модель" привела к ПМВ?

Конечно.

Нет? Это не закономерные экономические кризисы превращают кап.модель в модель, живущую исключительно экспансией?

А какая экономика может существовать без развития, то бишь экспансии? Это нереально. СССР пробовал - чем все закончилось?

А вторая мировая - не дело рук кап. модели - начиная от создания условий для появления немецкого фашизма, и кончая самим развязыванием войны. А послевоенное развитие капиталистического мира не проходило под знаменем антикоммунистической мобилизации?

Конечно. И первая, и вторая мировая, и Вьетнам, и Корея, и Югославия, и Ирак - все это результат капитализма, точнее - империализма. И что?

Хрущёв - это первая ласточка демобилизации соц. экономики. Абсолютно односторонней, безответной со стороны экономики капиталистической, мобилизованной антикоммунистической идеей.

Причем обреченной на провал. и это называется не демобилизация, а смена экономиеской модели, попаыка уйти от мобилизационной экономики. Не вышло.

Пятикратный герой своей беззубой врутренней политикой подготовил почву, а меченный реализовал окончательную демобилизацию...

Да ни фига они не сделали лично, они катились по единственной возможной дорожке. При Брежневе кризис был еще неочевиден, при Горбачеве - рвануло, а справиться он не смог. А главная причина - накопившиеся противоречия в неприспособленой для спокойного существоания мобилизационной экономике, приведшие к росту социальной напряженности.

Бобик сдох. И склеивать его вечно не получится..

Ничто не вечно. но бобик помирать не собирается, растет, развивается - ну и гадит, естественно.

То, что вариантов дальнейшего развития всего 2 объяснять надо?
1. Закономерное превращение трупа кап.системы в фашизм (а значит - вперёд, в прошлое - феодализм и рабовладение с гораздо более жёсткими социальными барьерами, вплоть до абсолютно непроницаемых)
2. Уход от кап.модели в сторону модели социалистической.
Третьего варианта пока никто реально не предлагает.
А эти оба никак не вяжутся с кап. моделью экономики.

Первый вариант малореален, по крайней мере в ближайшем будущем. Хотя если вспомнить о количестве нетрадиционно ориентированных людей и прочей мерзости и паскудстве, коотрую возводят в норму, то аналогия с любой загнивающей империей напрашивается. А поелс падения очережной сгнившй империи идет откат назад, тут ты прав. Это реально.
Второй - тоже вероятен, но тоже в ближайшем будущем малореален. Так что капитализм еще попылит основательно по планете

Капсистема, не смотря на кучу заимствованных из социализма "финтифлюшек" вроде плановости, соцгарантий и т.п. уже в глубочайшем экономическом и социальном кризисе, если не сказать в начале катастрофы.

Это не плюшки, а государственное регулирование. вообще капитализм здорово изменился со времен Маркса. Превед от Джона Мейнарда Кейнса.

[Geniok]

Дефляция = замедление оборота = катастрофа всего экономического механизма. Любой страны.

Хм..
Ну если вспомнить СССР, то почему-то за 20 лет 60-80гг он не развалился. А судя по высказываниям, должен был за год развалится.

--- Добавлено ---

Деньги под подушкой - нет инвестиций - нет денег у производителей товаров - производство остановилось - катастрофа.

Инвестиций...
Вы вот свои деньги во что вкладываете? У вас лично какие инвестиции?
Кстати, насчет снижения цен. Сравните цены на видеомагнитофоны в году 95-м и в году 2002-м. Наверное экономика стран, в которых они производятся очень сильно пострадала из-за снижения стоимости данного товара...
Можно вспомнить диски ДВД, которые когда появились стоили 1500, сейчас стоят в 10 раз меньше. Наверное какая-то страна от этого загнулась...
Массовый выпуск всегда дешевле. А если он дешевле, смысл цены гнуть?
И под подушкой деньги никто никогда не держит. Просто если ты на свою ЗП можешь только покушать в течении месяца, это одно. А если ты на ту же зарплату можешь и покушать, и жене шубу купить, ты и покушаешь и купишь. Конечно можешь себе в этом удовольствии отказать и держать деньги под подушкой, но тогда твоя жена будет зимой ходить в сарафане.

И потребление было и будет всегда.
Другое дело что способы его стимулировать могут быть разные...


--- Добавлено ---

например, пенсий в Китае нет.

Неудивительно! С таким то количеством населения...
Но, меня одолевают смутные сомнения, что ее у меня тоже не будет. Но, уже в России.


--- Добавлено ---

Дефицит - искаженная форма реакции экономического механизма.

Применительно к СССР, это явление было искуственным. И в какой-то степени я его поддерживаю.

[Евгений055]

Вопрос такой. Я не увидел где объём производства продукции и как определяется себестоимость на текущий период (стоимость комплектухи и всё, что в "расходах")?.

Объём производства в количественном выражении не имеет никакого смысла. Как можно суммировать боевые истребители, автомобили, детские ботинки, пряники и женские трусики??? А в денежном выражении себестоимость на текущий период это и есть оборот на начало года.
В расходах - не только стоимость комплектующих. Там и стоимость материалов, там и стоимость консультационных и юридических услуг и амортизация и т.д. и т.п. Иными словами, если мы делаем Экономико-Математическую Модель Народного Хозяйства для того, чтобы рассмотреть взаимное влияние Зарпалаты и Прибыли ( а это не что иное, как прибавочная стоимость по Карлу Марксу или в современной интерпретации - добавленная стоимость) и налогов, устанавливаемых Государством на макроэкономические процессы и параметры в экономике (инфляция, ВВП, прирост ВВП, и т.д.), то нет никакой, совершенно никакой необходимости, рассматривать структуру этих расходов. Не следует забывать о "Бритве Окама".

Для прояснения ситуации не должно быть ничего лишнего.

[=RP=SIR]

Правда??!
А где можно про это почитать?

В отличие от вашего закона это можно прочитать
на денежных купюрах . Если там написано рубль то , это так и есть .

Вы хотите сказать, что г-н Прохоров отдал кому-то своих материальных ценностей на всё своё состояние?
А где он их взял?

А я вам задам встречный вопрос , Г-н Прохоров сам напечатал свое богатство ? Или его богатство в виде гос гарантий ему кто то дал ? Если дал то за просто так ?

Чужих или под пистолетом? Вполне возможно.

Это статься уголовного кодекса .

Или за долю. Я Вам чужой милион, а Вы мне - половину "своего" милиона.

Опять же где вы взяли чужой миллион ? Если изЪяли то это статья уголовного кодекса , а не экономика . Но в любом случае Кол-во валюты под строгим контролем государства. Как вы сами мне говорили у государства монополия на нац валюту. Соответственно и этот чужой миллион не появился из не откуда . Он должен был быть обеспечен товаром , услугами . Если не так , то это вина в первую очередь государства.

У этой медали много сторон.
Товары не только производятся, но и потребляются ежедневно. А ещё, благодаря развитию пр-ва, постоянно изменяется трудоёмкость, а значит - и себестоимость товаров.
И поэтому, нужно ли печатать новые деньги или сжигать старые чтобы сохранить их эквивалентность труду и товару - далеко не очевидно и не однозначно.

Согласен с вами , в этом то и суть . Что количество товаров , их спрос , кол-во потребителей постоянно меняется , поэтому делать точное регулирование денги = товару невозможно .Считается что инфляция в пределах 3-5% норма.

Воровать нельзя, но воровать помаленьку менее привлекательное занятие. Проще попасться и нечем откупиться. Ну и наказание должно быть пропорционально содеянному.

Воровать нельзя вообще . Это статья уголовного кодекса. Человека с детства должны прививать истину что воровство это грех.

Государство не может быть рэкетиром по определению
Если же государственный чиновник становится рэкетиром, то он подлежит уничтожению как главный враг государственности.

А какая разница ? Политика государства , как через частного чиновника , так и в целом , может приводить к революциям , народным волнениям и бунтам . Создай налог на воздух , обязывающий каждого дышащего кислородом ,платить мзду , завтра можешь получить кирпичом по голове.

Государство - это мы, все. Как-бы, виноваты... в том, что позволили и позволяем безнаказанно воровать, мздоимствовать тем, кто действует от имени государства и его народа (а значит - от твоего и моего).
Да! Виновен и я, и ты. В том, что Прохоровы, Путины, Медведевы и прочее ворьё не валят лес. А ты ещё и виновен в том, что пытаешься их оправдать. Виновны в пассивности, в безразличии, в глупости и в трусости. Каждый по-своему и все вместе.
И несём реальную ответственность своими жизнями и жизнями своих близких и потомков.

Я не кого не пытаюсь оправдывать . Я лишь никого не пытаюсь бездоказательно обвинять.

Эквивалентностью трудозатрат и товара, произведённого этими трудозатратами.

Дворник убирающий улицы не производит товар , но он хочет и не без основательно получать за это какое то материальное вознаграждение .
Предположим ты акционер крупной компании по производству автомобилей . Для тебя важно найти хорошего директора , который сам наладит производство. Или хорошего работника сборочного цеха? Которых у тебя 10 тысяч. Так вот один хороший директор не равно один хороший работник сборочного цеха .Потому как без работника производство не загнется , а вот плохой директор это может устроить.
Соответственно цена оплаты труда директора соотносится ко всему производству , а оплата труда работника цеха , соизмерима с тем что он производит непосредственно.

Честным трудом милиарды не зарабатывают. Хочешь опровергнуть - создай матетиальных ценностей на миллиард. Сам, с нуля, имея только то, что имел до того, нп пользуясь трудом других. Выигрыши в лотерею документируются. Прохоров не выигрывал своего состояния.
Таки-да. Презумпция виновности. По результату.

Каким образом ты вывел формулу что как зарабатывается ? Миллиард не зарабатывается . Миллион зарабатывается ? Кто тот гениальный мыслитель который будет определять сумму где заработал , а где наворовал ? Зачем изобретать велосипед , когда уголовный кодекс уже давно изобретен

Выпуская своё обязательство в обмен на мои деньги, Вы вступаете в финансовые взаимоотношения со мной лично. Я не имею права предъявить это обязательство никому, кроме Вас. Если Вы его не исполните - значит пострадаю только я, а Вы - мошенник.

Вы пойдете в суд , и суд решит на сколько я должен сесть . Вполне справедливое действие .

Совершающий спекулятивную сделку, изменяет стоимость денег в глобальных масштабах,

То есть рубль превращается в 0,5 рубля?
Спекуляция сама по себе не может существовать. Основа развитие спекуляции , это завышенный спрос на товар и услугу . Если спрос создается с умыслом , специально , через сговор либо через монополии ,то на это случай есть антимонопольный комитет. Если завышенный спрос возникает естественным образом, то и бороться с ним нужно понимая причину . Спекуляция в данном случае есть еще и индикатор повышенного спроса .

т.е., изымает у каждого часть материальных ценностей без его согласия.
Обналичивающий (или берущий кредит) под обеспечение чужим обязательством - совершает то же самое - ставит в зависимость от исполнения этого обязательства всех.

Вы мне про схему мошенничества говорите ? Так на это есть статься . Нормальная схема когда кредиты берутся по свои обязательства, иногда даже подкрепленные материальными ценностями.

--- Добавлено ---

Зачем? Еще ведь можно снизить стоимость самого товара.

Можно , весь вопрос как !

Если у гос-ства есть 1000 рублей, и оно произвело товара в количестве 100 ед, то стоимость каждой будет по 10 рублей.

Вообще считается что государство ничего не производит , производят граждане . Тут еще такая суть как спрос .
Если в государстве все будут производить валенки , то при любой их себестоимости , потребность в них будет столь низка что цену на эти валенки вам придется делать ниже себестоимости . А проще говоря выкинуть их и посчитать себя банкротом. Цена рождается еще и спросом .

Я
Хотя, пример того же Китая показывает, что делая товар дешевле, можно завоевать бОльший рынок, чем просто печатая дополнительные деньги, обесценивая тем самым свою же валюту. (а это уже пример США)

Причина себестоимости товара в китае , это дешевизна рабочей силы . Китайцы пока согласны работать за 100долларов в месяц .
Но это пока . До тех пор пока производство Китая не заполнится до такой степени что экономика китая начнет испытывать проблему нехватки рабочей силы . Тогда работать за 100 долларов в месяц не один китаец не захочет.

--- Добавлено ---

Товар длешевле не станет А вот стоимость рубля вырастет Дефляция = катастрофа.

Дефляция это не повышение стоимости рубля , дефляция это их нехватка . Тут вопрос не в том что сиди и богатей , а в том что физически нечего куда либо вкладывать.


--- Добавлено ---

А
По моделям - капиталистическая модель самая эффективная в обычных, некризисных условиях. В случае нестандартных ситуаций более эффективной может быть иная модель. Так, в СССР, с начала 20 века перманентно находившегося в состоянии явного или скрытого кризиса, более эффективной оказалась мобилизаионная экономика - у нее масса достоинств, но вот беда - она способна эффективно функционировать только если все плохо и нация сплачивается вокруг идеи. Когда же начинается нормальное, мирное существование, обилизационная экономика не может предоставить достаточных стимулов для роста эффективности труда. Это главная проблема СССР - за 50 лет он постоянно жил под угрозой, и за это время в нем сформировалась типичная мобилизационная экономика. К ней привыкли, она стала родной. Она стала ДОГМОЙ - и выросшие при ней уже не знали ничего другого, не умели жить и управлять иначе. Мол, как немцев разбили, так и будем жить дальше, а все прочее - ересь! Анафема!

Не понимая того, что когда били немцев ради фронта, ради победы народ готов был жить в холоде и голоде, стоять у станка 14 часов в сутки, пахать на коровах. Потому что так было надо для ПОБЕДЫ. А в обычное, мирное время нет такого стимула, который заставит людей эффективно работать, и надо применять другие методы - а других в негибкой, закостенелой мобилизационной экономике нет.

Практически полностью согласен с данным высказыванием.

[Евгений055]

Для того, чтобы отслеживать наличие факторов для измения объёма производства и сам этот факт, я могу ввести его не в численном выражении, а в виде переменной N.

Тогда ЭММ народного хозяйства без НДС будет выглядеть так:



или в электронной таблице:

ЭММ_экономики.rar

Если не происходит роста производительности труда (показатели указывающие на это - прибыль предприятий) или если не происходит увеличение выпуска за счёт увеличения рабочего времени (показатель, указывающий на это - рост заработной платы) объём производства можно считать не изменным. При этом ΔN = 0.