Налоги и коррупция.

[=RP=SIR]

Правда??!
А где можно про это почитать?

В отличие от вашего закона это можно прочитать
на денежных купюрах . Если там написано рубль то , это так и есть .

Вы хотите сказать, что г-н Прохоров отдал кому-то своих материальных ценностей на всё своё состояние?
А где он их взял?

А я вам задам встречный вопрос , Г-н Прохоров сам напечатал свое богатство ? Или его богатство в виде гос гарантий ему кто то дал ? Если дал то за просто так ?

Чужих или под пистолетом? Вполне возможно.

Это статься уголовного кодекса .

Или за долю. Я Вам чужой милион, а Вы мне - половину "своего" милиона.

Опять же где вы взяли чужой миллион ? Если изЪяли то это статья уголовного кодекса , а не экономика . Но в любом случае Кол-во валюты под строгим контролем государства. Как вы сами мне говорили у государства монополия на нац валюту. Соответственно и этот чужой миллион не появился из не откуда . Он должен был быть обеспечен товаром , услугами . Если не так , то это вина в первую очередь государства.

У этой медали много сторон.
Товары не только производятся, но и потребляются ежедневно. А ещё, благодаря развитию пр-ва, постоянно изменяется трудоёмкость, а значит - и себестоимость товаров.
И поэтому, нужно ли печатать новые деньги или сжигать старые чтобы сохранить их эквивалентность труду и товару - далеко не очевидно и не однозначно.

Согласен с вами , в этом то и суть . Что количество товаров , их спрос , кол-во потребителей постоянно меняется , поэтому делать точное регулирование денги = товару невозможно .Считается что инфляция в пределах 3-5% норма.

Воровать нельзя, но воровать помаленьку менее привлекательное занятие. Проще попасться и нечем откупиться. Ну и наказание должно быть пропорционально содеянному.

Воровать нельзя вообще . Это статья уголовного кодекса. Человека с детства должны прививать истину что воровство это грех.

Государство не может быть рэкетиром по определению
Если же государственный чиновник становится рэкетиром, то он подлежит уничтожению как главный враг государственности.

А какая разница ? Политика государства , как через частного чиновника , так и в целом , может приводить к революциям , народным волнениям и бунтам . Создай налог на воздух , обязывающий каждого дышащего кислородом ,платить мзду , завтра можешь получить кирпичом по голове.

Государство - это мы, все. Как-бы, виноваты... в том, что позволили и позволяем безнаказанно воровать, мздоимствовать тем, кто действует от имени государства и его народа (а значит - от твоего и моего).
Да! Виновен и я, и ты. В том, что Прохоровы, Путины, Медведевы и прочее ворьё не валят лес. А ты ещё и виновен в том, что пытаешься их оправдать. Виновны в пассивности, в безразличии, в глупости и в трусости. Каждый по-своему и все вместе.
И несём реальную ответственность своими жизнями и жизнями своих близких и потомков.

Я не кого не пытаюсь оправдывать . Я лишь никого не пытаюсь бездоказательно обвинять.

Эквивалентностью трудозатрат и товара, произведённого этими трудозатратами.

Дворник убирающий улицы не производит товар , но он хочет и не без основательно получать за это какое то материальное вознаграждение .
Предположим ты акционер крупной компании по производству автомобилей . Для тебя важно найти хорошего директора , который сам наладит производство. Или хорошего работника сборочного цеха? Которых у тебя 10 тысяч. Так вот один хороший директор не равно один хороший работник сборочного цеха .Потому как без работника производство не загнется , а вот плохой директор это может устроить.
Соответственно цена оплаты труда директора соотносится ко всему производству , а оплата труда работника цеха , соизмерима с тем что он производит непосредственно.

Честным трудом милиарды не зарабатывают. Хочешь опровергнуть - создай матетиальных ценностей на миллиард. Сам, с нуля, имея только то, что имел до того, нп пользуясь трудом других. Выигрыши в лотерею документируются. Прохоров не выигрывал своего состояния.
Таки-да. Презумпция виновности. По результату.

Каким образом ты вывел формулу что как зарабатывается ? Миллиард не зарабатывается . Миллион зарабатывается ? Кто тот гениальный мыслитель который будет определять сумму где заработал , а где наворовал ? Зачем изобретать велосипед , когда уголовный кодекс уже давно изобретен

Выпуская своё обязательство в обмен на мои деньги, Вы вступаете в финансовые взаимоотношения со мной лично. Я не имею права предъявить это обязательство никому, кроме Вас. Если Вы его не исполните - значит пострадаю только я, а Вы - мошенник.

Вы пойдете в суд , и суд решит на сколько я должен сесть . Вполне справедливое действие .

Совершающий спекулятивную сделку, изменяет стоимость денег в глобальных масштабах,

То есть рубль превращается в 0,5 рубля?
Спекуляция сама по себе не может существовать. Основа развитие спекуляции , это завышенный спрос на товар и услугу . Если спрос создается с умыслом , специально , через сговор либо через монополии ,то на это случай есть антимонопольный комитет. Если завышенный спрос возникает естественным образом, то и бороться с ним нужно понимая причину . Спекуляция в данном случае есть еще и индикатор повышенного спроса .

т.е., изымает у каждого часть материальных ценностей без его согласия.
Обналичивающий (или берущий кредит) под обеспечение чужим обязательством - совершает то же самое - ставит в зависимость от исполнения этого обязательства всех.

Вы мне про схему мошенничества говорите ? Так на это есть статься . Нормальная схема когда кредиты берутся по свои обязательства, иногда даже подкрепленные материальными ценностями.

--- Добавлено ---

Зачем? Еще ведь можно снизить стоимость самого товара.

Можно , весь вопрос как !

Если у гос-ства есть 1000 рублей, и оно произвело товара в количестве 100 ед, то стоимость каждой будет по 10 рублей.

Вообще считается что государство ничего не производит , производят граждане . Тут еще такая суть как спрос .
Если в государстве все будут производить валенки , то при любой их себестоимости , потребность в них будет столь низка что цену на эти валенки вам придется делать ниже себестоимости . А проще говоря выкинуть их и посчитать себя банкротом. Цена рождается еще и спросом .

Я
Хотя, пример того же Китая показывает, что делая товар дешевле, можно завоевать бОльший рынок, чем просто печатая дополнительные деньги, обесценивая тем самым свою же валюту. (а это уже пример США)

Причина себестоимости товара в китае , это дешевизна рабочей силы . Китайцы пока согласны работать за 100долларов в месяц .
Но это пока . До тех пор пока производство Китая не заполнится до такой степени что экономика китая начнет испытывать проблему нехватки рабочей силы . Тогда работать за 100 долларов в месяц не один китаец не захочет.

--- Добавлено ---

Товар длешевле не станет А вот стоимость рубля вырастет Дефляция = катастрофа.

Дефляция это не повышение стоимости рубля , дефляция это их нехватка . Тут вопрос не в том что сиди и богатей , а в том что физически нечего куда либо вкладывать.


--- Добавлено ---

А
По моделям - капиталистическая модель самая эффективная в обычных, некризисных условиях. В случае нестандартных ситуаций более эффективной может быть иная модель. Так, в СССР, с начала 20 века перманентно находившегося в состоянии явного или скрытого кризиса, более эффективной оказалась мобилизаионная экономика - у нее масса достоинств, но вот беда - она способна эффективно функционировать только если все плохо и нация сплачивается вокруг идеи. Когда же начинается нормальное, мирное существование, обилизационная экономика не может предоставить достаточных стимулов для роста эффективности труда. Это главная проблема СССР - за 50 лет он постоянно жил под угрозой, и за это время в нем сформировалась типичная мобилизационная экономика. К ней привыкли, она стала родной. Она стала ДОГМОЙ - и выросшие при ней уже не знали ничего другого, не умели жить и управлять иначе. Мол, как немцев разбили, так и будем жить дальше, а все прочее - ересь! Анафема!

Не понимая того, что когда били немцев ради фронта, ради победы народ готов был жить в холоде и голоде, стоять у станка 14 часов в сутки, пахать на коровах. Потому что так было надо для ПОБЕДЫ. А в обычное, мирное время нет такого стимула, который заставит людей эффективно работать, и надо применять другие методы - а других в негибкой, закостенелой мобилизационной экономике нет.

Практически полностью согласен с данным высказыванием.