Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

[Гренадёр]

В общем тема пошла в разнос. Особенно неуместным можно считать примеры из недавнего прошлого, имеются ввиду, локальные конфликты. Ну разве можно сравнивать боевые действия тех времён и нынешних? Имеется ввиду роль авиации, когда у противника нет полноценно армии вообще. И как это ещё про Южную Осетию и Грузию не вспомнили. В общем, пропала тема.
Ну раз она пропала, вот мне то же не понятно - как это уничтожили промышленность, если производились новые виды вооружения, да ещё в приличных кол-вах? Реактивные самолёты (Ме-262 и прочие), новые танки (Тигр II и другие), подводные лодки (тип XXI), ракеты Фау-1 и ФАУ-2, управляемые ракеты (Hs 293), МР-44 и т.д. Причём это же всё разрабатывалось под новые, передовые технологии, которые внедрялись на производстве и продукт пошёл в серию, грубо говоря стал на конвейер и поступил на фронт, где и применялся. Не стоит забывать, что вышеперечисленное, определило развитие многих видов вооружения и после войны, и до сих пор. И всё это под бомбардировками. Ну и о каком уничтожении промышленности можно говорить? Да ничего они не уничтожили. Может намерения такие и были, но не получилось, просчитались в общем.
Да и правильно было сказано, одной авиацией войну не выиграть, это не возможно, а примеры с Югославией и Ливией, ну мягко говоря, очень не корректны.
И ещё один момент - в США, был один случай, недавно, не помню фамилию одного ученного, преподавал он в одном из престижнейших американских вузов, авторитетнейший человек, лауреат там многого чего. Ну и однажды, на одной весомой конференции, искренне ляпнул, что Америка, могла бы сделать гораздо больше для союзников во время WWII, нежели она сделала. И что? Да уволили без выходного пособия практически сразу, "затёрли" имя, лишили всех званий и привилегий. В общем, был профессором, а стал ни кем. Это к тому, что и там есть люди, которые считают помощь, ну мягко говоря не достаточной. Ленд-лиз, это хорошо, однако полномасштабные боевые действия, в виде помощи, куда гораздо лучше и эффективней. Этот самый ленд-лиз, уменьшил количество наших жертв, гораздо меньше, нежели если бы второй фронт открылся раньше. Оно конечно спасибо, что за деньги помогли, но а разве если за деньги, это называется помощь в такой ситуации которая называется война?

[Virpil8]

И ещё один момент - в США, был один случай, недавно, не помню фамилию одного ученного, преподавал он в одном из престижнейших американских вузов, авторитетнейший человек, лауреат там многого чего. Ну и однажды, на одной весомой конференции, искренне ляпнул, что Америка, могла бы сделать гораздо больше для союзников во время WWII, нежели она сделала. И что? Да уволили без выходного пособия практически сразу, "затёрли" имя, лишили всех званий и привилегий. В общем, был профессором, а стал ни кем. Это к тому, что и там есть люди, которые считают помощь, ну мягко говоря не достаточной. Ленд-лиз, это хорошо, однако полномасштабные боевые действия, в виде помощи, куда гораздо лучше и эффективней. Этот самый ленд-лиз, уменьшил количество наших жертв, гораздо меньше, нежели если бы второй фронт открылся раньше. Оно конечно спасибо, что за деньги помогли, но а разве если за деньги, это называется помощь в такой ситуации которая называется война?

Для полной картины следовало написать что бедный профессор был расстрелян по приговору "тройки" FBI сразу после конференции Из каких источников Вы, интересно, свои знания черпаете?