???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 267

Тема: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #5
    Заявка на ПМЖ
    Регистрация
    15.07.2011
    Возраст
    54
    Сообщений
    29

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    inor, ну естественно понимаю Не вчера родился. Оно ведь так всегда у нас, если нет желания чего то сделать, то сразу погода виновата . Да и речь не идёт только об Англии, все уже давно пишут и про Америку. Чёто блин так выходит, вот у нас всё худо-бедно получалось, в смысле врага остановить и отогнать, а у двух богатейших стран мира, чёто с деньгами проблема была. Пока Сталин их не шуганул, они и не собирались этот самый второй фронт открывать. Да и пока не послали Черчилля, Рузвельт и Сталин, бегал этот сэр и только палки в колёса ставил открытию, этому самому второму фронту. Всё они могли и в 1942 году, бабла у них куча немерянная была (с такими деньгами и с погодой договориться можно ) , а просто решили заработать. и ещё кто то берёг английскую кровь, ну они всегда за чужой счёт жили.
    И кстати шутку вашу не понял по поводу вашего профессора.
    AndreiD, дык и я об этом писал - А вот внедрялись в серию они под бомбами, однако на счёт плохого качества можно усомниться, ракеты летали в цель, танки ездили и стреляли так, что держись, лодки ходили по морям пусть даже и две, штурмгевер стрелял своими новыми патронами и нареканий не было, плюс ко всему, это всё производилось на ряду с уже имеющимся вооружением старого типа. Качество коснулось других моментов, униформа например и т.п. Топливо, топливом, а сопротивлялись они до самой последней минуты. Может подводные лодки и лишились топлива, но как то нам от этого было не тепло не сладко. Вон в Арденнах, как вжарили им, дык нам пришлось кашу расхлёбывать ибо если не помогли бы, то весь этот их второй фронт, рухнул бы и опять мы остались одни - бы. Всегда есть шанс захватить топливо у противника, что и попытались сделать, но помогла им наша армия, понеся большие людские потери, нежели могла понести при другом раскладе. Да и погода оказала содействие. Это кстати очень хороший пример того, как можно очень быстро остаться без превосходства в воздухе с печальными последствиями.
    Что касается вопроса о победе одной только авиацией - одной только авиацией войну не выиграть, даже сейчас, в наше время, а Хиросима и Нагасаки, это больше испытания, для устрашения, чтоб сберечь американских солдат ибо захват территории, можно осуществить живой силой и техникой. Авиация, всего навсего, вспомогательный вид вооружения, для ведения боевых действий.
    Крайний раз редактировалось Гренадёр; 26.07.2011 в 15:24.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •