Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

[AndreiD]

однако на счёт плохого качества можно усомниться, ракеты летали в цель, танки ездили и стреляли так, что держись, лодки ходили по морям пусть даже и две, штурмгевер стрелял своими новыми патронами и нареканий не было, плюс ко всему, это всё производилось на ряду с уже имеющимся вооружением старого типа.

Если бы не бомбардировки, всей этой продукции было бы произведено гораздо больше, и большее её количество попало бы на фронт. Подлодки это только один из примеров. Немцы не смогли развернуть массовое производство новых вооружений. Королевских Тигров - за всё время выпуска произведено меньше 500 штук, Me262 - меньше полутора тысяч. Это, по-Вашему, показатели нормальной работы промышленности большей части континентальной Европы?

Вон в Арденнах, как вжарили им, дык нам пришлось кашу расхлёбывать ибо если не помогли бы, то весь этот их второй фронт, рухнул бы и опять мы остались одни - бы.

В сети полно литературы в свободном доступе по Арденнам. Почитайте, кто победил в этой битве, и почему.

Что касается вопроса о победе одной только авиацией - одной только авиацией войну не выиграть, даже сейчас, в наше время, а Хиросима и Нагасаки, это больше испытания, для устрашения, чтоб сберечь американских солдат ибо захват территории, можно осуществить живой силой и техникой. Авиация, всего навсего, вспомогательный вид вооружения, для ведения боевых действий.

Я же приводил примеры, о которых, Вам, впрочем, известно и без меня. Вы отрицаете реальность.