Война в небе: 1917 первые впечатления

[Frost_77]

Главной идеей было создать процедурный тренажер для симмеров, однако результат вышел настолько детальным, что устроил и военных. Для военных был сделан еще ряд углублений и проработок - это уже досталось в обратку симмерам.
Я не понимаю, почему "процедурный тренажер" так коробит слух - лично для меня, во времена когда я крутился в тру-хардкорной тусовке симеров, это был предел моих мечтаний.

Могу пояснить, то как я понимаю. Это конечно очень и очень приятно овладеть столь сложной моделью ВС, коими являются Ка-50 и А-10С, со всей их глубиной проработки систем. Но поверьте мне, как симмеру с 20-летним стажем (страшно звучит аж для самого себя))), что это не предел мечтаний. Не хочу говорить от всего нашего сообщества, но думаю меня многие поддержут, что все же мы садимся за виртуальные штурвал не с целью плучения первоначальных навыков управления ВС для их дальнейшего использования в управлении реальным Ка-50 или А-10С, нам это не суждено. Как мне думается, рядовому симеру хочется просто испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны в воздухе в целом, поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком. Как приятно испытать то чувство, когда весь продырявленный ты возвращаешься на свой аэродром после выполнения сложной задачи. Поэтому просто сделать одну хорошо проработанную модель ВС для симеров недостаточно, тем более если речь идет о военной авиации.

Могу привести жизненный пример. Есть для MSFS один замечательнейший аддон VRS F-18 Superbug, наверное слышали о нем. Отличная модель с глубокой проработкой систем, наверное единственный в своем роде из современников. Мне было очень приятно осваивать его, но интерес к нему очень быстро угас, потому как изучать сотни страниц ради простого одиночного пилотирования а-ля Цессна, меня не устроило. Хотелось непосредственного применения, выполнять боевые задачи, командные полеты и пр. Для реального пилота он может быть и подошел бы в качестве ознакомительного инструментария, но не для симмера. После этого я для себя понял, что покупать такие аддоны нет смысла, ведь для этого есть военные симуляторы, как РОФ и ДиСиЭс.

[Han]

Как мне думается, рядовому симеру хочется просто испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны в воздухе в целом, поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком.

Дело в том, что в самой этой фразе уже противоречие.
Профессия военного летчика на войне - это романтика для кого угодно только не для военного летчика - для него это суровая тяжелая ежедневная работа, убийства и борьба за выживание.

Поэтому "испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны" и "поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком" вещи взаимоисключающие. Получить можно и то и то, в разных симах. А вот сделать и то и то в одном - нифига.
Вся романтика кончится на 20-м перевылете в догфайте, когда надо будет в 20-й раз производить 10-минутный ПТК и стартовые процедуры, когда за шеей стоит жена или ребенок, потом 15 минут полет до зоны действия и 5 минутный бой (в лучшем случае). Итого:

- На романтику 5 минут
- На "почувствовать какого это..." 25 минут

Как чувствуете полный дисбаланс и на самом деле, как ни крути, в любом симе с углубленной проработкой всех систем и полностью реалистичным подходом к алгоритму выполнения задач, "испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны" не получится. По крайней мере в течение длительного времени (больше месяца).

Поэтому тот разработчик, который решил для себя, что для ЕГО пользователя "испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны" - главное - вынужден подходить к вопросам работы с арматурой самолета по принципу "реализовать детально то, что действительно влияет на драматизм с позитивной точки зрения", и "реализовать упрощенно то, что влияет негативно или мало". Это РоФ.

А тот разработчик, который решил для себя, что для ЕГО пользователя "поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком" - главное - будет на вопросы "романтики" смотреть сквозь пальцы, т.к. я выша наглядно показал, что моменты, когда будет происходить "романтику и драматизм", у игрока будут в лучшем случае занимать 15% времени.

[Frost_77]

to Han:

Согласен, романтике на войне не место, стоит выкинуть это слово из всего что мною было сказано, погорячился, НО все остальное, драматизм, ощущения, обыденность, монотонность если они таковыми были пусть присутствуют, именно этого мне и хочется, увидеть то, что было или возможно на самом деле. Если по вашим словам выполнение военного задания укладывалось в двадцати пятиминутный вылет, хорошо, пусть оно тому и быть, но пусть это будет реалистичных 25 минут, а не час рассеканий воздуха в стиле Рэмбо 3, и на одном штурмовике закосить всю Абхазию. Это я утрирую конечно, но смысл именно этот.

Для Ка-50 одним из фанатов не так давно была выложена компания из пары десятков миссий, БУГ называется. Очень и очень впечатляет, никакого пафоса, все как в жизни на сколько я могу судить по рассказам настоящих пилотов и прочитанного мною.

Я не против DCS, но это второй MSFS, с разницей лишь, что в последнем можно еще и пострелять, я же привел выше пример с Ф-18, это скука. И через месяц симулятор отправляется на полку пылиться, это как раз столько нужно времени чтобы освоить все системы и отработать все сандартные задачи для конкретного ВС. Я понимаю, что с позиции производителя вы добились своего, диск я купил, денежку заплатил, а потом хоть потоп.

В отличие от MSFS, такого же процедурного тренажера как ваш, раз уж вы себя отнесли к этой категории симуляторов, в MSFS сценариев море и этим он живет, постоянно обновляется, совершенствуется. Архитектура же DCS максимально закрыта для сообщества, на новый ТВД у DCS духу не хватает, уже десять лет летаем над этим Черным морем. Самостоятельно новых сценариев построить невозможно. Все на что способен симмер, это менять шкурки и делать миссии на том же триклятом Черном море.

Собсна к чему я все это, просто хочется как можно больше новых сценариев, новых стран участников конфликтов с их техникой. Ничего нового или особенного я не попросил сейчас, и за последние несколько лет просто сделаю +1 к еще араве голосов симмеров, которые уже все это озвучивали не раз.

--- Добавлено ---

Прикольно И что конкретно мешает Вам в DCS выполнять "отработку конкретных моторных навыков "?

--- Добавлено ---

Сами разработчики "superbag" признавали, что многие системы ими реализованы на основе открытых сведений и их фантазий.

Мне ничего не мешает отрабатывать навыки, никто об этом и не спорил, я же наоборот вступился, что DCS со своими компаниями и миссиями это нечто большее, чем просто процедурный тренажер.

Про супербаг контора в курсе Я же не написал, что его можно юзать как процедурный тренажер, а сказал что для ознакомления. В отличие от DCS видимо команда VRS не дружит с производителем, тобишь Боингом.

[Archer]

Мне ничего не мешает отрабатывать навыки, никто об этом и не спорил, я же наоборот вступился, что DCS со своими компаниями и миссиями это нечто большее, чем просто процедурный тренажер.

Понятно. Однако, ПМСМ, Вы зря стали защищать DCS против такого определения
IMHO, всё как раз наоборот: если сим можно использовать как процедурный тренажер - это круто

Про супербаг контора в курсе Я же не написал, что его можно юзать как процедурный тренажер, а сказал что для ознакомления. В отличие от DCS видимо команда VRS не дружит с производителем, тобишь Боингом.

Дак ведь какой смысл знакомиться с тем, что в реальности, быть может, работает совсем не так?

[Han]

Согласен, романтике на войне не место, стоит выкинуть это слово из всего что мною было сказано, погорячился, НО все остальное, драматизм, ощущения, обыденность, монотонность если они таковыми были пусть присутствуют, именно этого мне и хочется, увидеть то, что было или возможно на самом деле. Если по вашим словам выполнение военного задания укладывалось в двадцати пятиминутный вылет, хорошо, пусть оно тому и быть, но пусть это будет реалистичных 25 минут, а не час рассеканий воздуха в стиле Рэмбо 3, и на одном штурмовике закосить всю Абхазию. Это я утрирую конечно, но смысл именно этот..

Я уже написал - что к этим 25 минутам рутины будет прибавлено максимум 5 минут драйва. Это не устроит больше половины наших пользователей.

такого же процедурного тренажера как ваш.

Хьюстон, у нас проблемы... (С) - Вы не читаете внимательно то что я пишу. К Процедурным тренажерам я отнес только DCS и MSFS, РоФ - это ИГРОВОЙ авиасимулятор, что я написал выше несколько раз.
Вообще, если посмотреть внимательно, разговор пошел по кругу. Я Вам по третьему разу высказываю одни и те же мысли (пару раз я писал, Альберт тоже, еще вот Андрей еще раз высказал все то же самое). Вы точно внимательно читали что я Вам писал? Просто очень рекомендую - перечитайте последних 5 страниц ветки.

--- Добавлено ---

Первый шаг на пути World War II сделан!

Немного отклонюсь от темы, пользуясь случаем как говорится... Петрович, а вам дизайнеры не нужны случайно, а то я сижу последнее время без дела. Есть свой сайт с портфолио http://rockimage.su. Есть достаточно работ также по текстурированию для MSFS. Если интересно, вот ссылочки еще, люблю этим заниматься:

А-320 http://www.avsim.su/f/fs2004-livrei-...och-38814.html
Boeing 777 http://www.avsim.su/f/fs2004-livrei-...pss-38296.html
Citation X http://www.avsim.su/f/fs2004-livrei-...004-35790.html
IFly 737NG http://www.avsim.su/f/fs2004-livrei-...r-2-34738.html
Ariane 737NG http://www.avsim.su/f/fsx-livrei-i-t...-0--25803.html

Да, очень заинтересованы, смотрите приват

--- Добавлено ---

Понятно. Однако, ПМСМ, Вы зря стали защищать DCS против такого определения
IMHO, всё как раз наоборот: если сим можно использовать как процедурный тренажер - это круто

Вот и я об том же...

--- Добавлено ---

Разговоры про реалистичность управления самолетом в РоФе почему-то постоянно скатываются к обсуждению каких-то туманных "процедур". Никто и не говорит о "запуске двигателя хитроумной последовательностью нажатия на 100 тумблеров". Речь идет о вполне конкретных рычагах, таких как пожарный кран и краны переключения баков и воздуха. Погасить горящий мотор - разве это не драйв? Или переключиться с пробитого бака на резервный, когда твой самолет падает прямо в лапы к врагу? Реализация этих систем нисколько не усложняет управление бортом, потому что они требуются не во время полета, а в момент аварии - как раз где самый драйв и идет. По сути дела, это даже больше относится к damage-модели.

У нас другое мнение. Высказано оно сдесь на последних пяти страницах мною, Альбертом, Андреем. Все мы трое ВСЯЧЕСКИ показали уважение к мнению отличному от нашего. Ждем взаимности - поэтому и растекаемся в объяснениях.

Сказали бы по-простому - на все рычаги у нас нехватает ресурсов, вот и все!

Хьюстон, у нас снова проблемы... Та же просьба - перечитать последние 5 страниц. Именно это я написал уже два раза, еще минимум по разу Альберт и Андрей.

Если вы все же решите подумать насчет переключателей баков - я готов безвозмездно помочь в этом вопросе, а то мне этого драйва сильно не хватает!

В РоФ вряд ли. Реально менеджмент баков начнет действительно доставлять (по нашему мнению) в ВМВ с появлением крыльевых и подвесных баков.

[tos_62]

А по мне именно в РОФ все эти процедуры запуска мало что дадут.. Тыркать то особо нечего )) Вот когда перейдут на ВВ2 тогда.. Мне в принципе нра как с этим в БоБе. Имхо идеальный вариант. Правда сейчас тоже рабоатет кривовато всё... Насосик подкачивающий, радиаторы, смесь, шаг.. баки теже, подогревы там вроде какие то есть.. ну и тд ) Ну и кликабельная кабинка мне оч доставляет.. Кстати вопрос к разрабам- на сколько это ресурсоёмкая работа и можно ли ожидать?? .. ))