Война в небе: 1917 первые впечатления

[Han]

я просто умиляюсь тем "летунам", которые обзывают проекты DCS процедурными тренажерами...

Что значит "обзывают"? Не обзывают, на характеризуют. И ничего постыдного или презрительного тут нет. Это действительно процедурный тренажер, именно в таком качестве DCS-Ka-50 предлагался и отечественным военным (которые в силу известной бетонномозгости это не восприняли, в итоге), и именно в таком качестве DCS-A-10C предлагался военным американским (национальной гвардии), с большим успехом и их летчики тренировались на DCS-A-10C в Ираке.
Так что да, DCS это именно процедурный тренажер, имеющий некоторые игровые элементы.

[Frost_77]

да-да, мне это знакомо до боли по постам с avsim.ru, где какой нить новичок пишет "а научите меня летать на Боинге пожалуйста и с картинками плиз!". Читать документацию не хотим и не можем, а летать на авиалайнерах желания хоть отбавляй.

Как то и в правду отошли мы от главной темы обсуждения РОФ, пора переключиться. Если касаемо РОФа, то для меня это наверное первый "сбалансированный" боевой авиасимулятор, где устраивает все, и проработка ЛС и окружающего мира и сюжет компаний. Затянул в свои "лапы" сразу и безвозвратно. Единственная проблема мне кажется у него, это сама непопулярность авиации тех времен, у меня есть такие живые примеры, достаточно знакомых симеров, которые летали в РОФ, но не остались в нем по причине этажерок. Трудно воспринимать их как серьезное оружие, тем более после закалки Ил-2. Я сам лично отдаю предпочтение Второй Мировой и с удовольствием повоевал бы на любимом "Густаве" на просторах РОФ. БзБ от Мэдоксов окончательно меня расстроила, долгие ожидания так и не оправдались.

[Han]

Я думаю что у команды DCS нет изначально такой задумки, сделать именно процедурный симулятор.

Поверьте мне, как человеку из команды DCS - это важнейшая задумка (то есть то что называется "Идея") DCS, чем он и ценен

--- Добавлено ---

а у РОФ предоставить всю романтику полета

Поверьте мне, как человеку из команды RoF - это одна из важнейших идей проекта, именно на этот момент всегда ориентировались, в первую очередь, продьюсер и Арт-директор, создавая образ результата

--- Добавлено ---

ПС: я оптимист, и думаю, что жанр симулятора не умрет, как мне кажется, он будет глобализироваться по мере роста мощностей ПиСи. На эту мысль именно наталкивает сегодняшняя АрмА. Будет единый виртуальный мир с общими для всех физическими законами, а отдельные команды производителей будут моделировать в нем ЛС, ТС и прочие. Мне кажется, что это неизбежность.

Так думают все тру-хардкорные симмеры (я в том числе) до тех пор, пока не начинают работать над симуляторами сами.

--- Добавлено ---

Вобщем, лично и всего вышесказанного понял, и понял уже давно кстати, что все упирается в деньги. Это единственный аргумент против которго не попрешь.
и тут кстати нечего стеснятся. Бизнес есть бизнес, и на одних "спасибках" долго не протянешь.

Ответ в этой теме уже дан, очень развернуто кстати:

В данный момент времени тру хардкорное комьюнити в мире (игроки в процедурные тренажеры любого вида техники) не способны оплатить создание того уровня проработки во всех направлениях проекта, в котором хотели бы участвовать. Но нам нравятся самолеты Мы идем по той грани которая отделяет нас как коммерческий результат от научного поиска. Шаг в право или шаг влево, или левыми или правыми будет воспринят как шаг именно не им навстречу. Именно поэтому мы пойдем прямо. Есть много, что достойно быть вспомненым в истории развития авиации с текущей глубиной проработки.

и еще это:

Основным ограничением здесь является не столько предел вычислительных ресурсов ПК, сколько:
- Предел трудовых ресурсов (мы и при нынешней глубине проработки до сих пор продолжаем развитие функционала, что бы копать во всех направлениях не хватает времени и ресурсов, поэтому надо выбирать)
- Предел сложности приложения (чем комплекснее модель игровго объекта - тем дольше ее отлаживать, мы не можем позволить себе ОДИН управляемый самолет в игре, как это может себе позволить DCS)
- Предел ожиданий пользователей (Сделав процедурный тренажер - мы часть народу привлечем но при этом отпугнем огромную часть своего коммюнити, которым процедурная часть симуляторов малоинтересна.)

---

Жанр будет жить до тех пор пока есть люди готовые им заниматься. А люди как известно "не резиновые".

Неверно. Жанр будет жить до тех пор, пока есть достаточное количество людей, им интересующихся и готовых за него платить.
Космосимы сдохли потому что люди перестали за них платить.

--- Добавлено ---

Ведь почему то их раскупают как горячие пирожки.

К сожалению, тоже нет. Производители аддонов к МСФС тоже не очень далеко от предела окупаемости.

--- Добавлено ---

Единственная проблема мне кажется у него, это сама непопулярность авиации тех времен.

Мы на это тоже надеемся, если это так - то у нас есть перспектива еще на несколько лет вперед.

[Frost_77]

Уважаемый Хан, вы неверно отслеживаете последовательность событий. Я уже говорил, что DCS не задумывался изначально как тренажер для военных, и команда пошла на этот шаг не по своей воле как я думаю, а в поисках финансирования и поддержания "работоспособности" своего проекта, они намеревались одним выстрелом убить двух зайцев. Вы наверное сами осознаете, что без поддержки реального производителя практически невозможно сделать настолько реалистичный симулятор какими мы сегодня видим Ка-50 и А-10С. Все это не от хорошей жизни, эти связи с военными, нужна поддержка, надежный заказчик для вложения средств в проект.
Я все же не соглашусь с вами, что линейка DCS это процедурные тренажеры. Уж очень узко направленные как то получаются они у вас и как то вы забываете о специально созданных компаниях и миссиях, о целом виртуальном мире, где ведутся полноценные военные операции. Процедурные тренажеры имеют узко направленные задачи, на отработку конкретных моторных навыков у пилотов, здесь же имеет место полная реализация военных действий. Поэтому сорри, "Лёва, ты не прав" )))

--- Добавлено ---

Если у DCS была главной идеей создать процедурный тренажер, выходит тогда, то что имеет на руках симмер в виде диска от DCS, это некий "побочный эффект" или как точнее то назвать, выкидыш военной индустрии.))) Мне как симмеру это крайне неприятно слышать, поскольку видимо никогда нам не увидеть полноценной войны и новых театров действий как в Falcon. Процедурному тренажеру это просто не нужно. Спасибо что раскрыли глаза. Так наверное и будем вовевать с виртуальной Грузией до конца дней наших))), то они нас бомбят, то мы их, в зависимости на каком самолете пожелаем летать или вертолете.
Ой, подумаю в следующий раз есть ли смысл покупать тогда ваши продукты)))). Шучу конечно.

[Han]

Если у DCS была главной идеей создать процедурный тренажер, выходит тогда, то что имеет на руках симмер в виде диска от DCS, это некий "побочный эффект" или как точнее то назвать, выкидыш военной индустрии

Главной идеей было создать процедурный тренажер для симмеров, однако результат вышел настолько детальным, что устроил и военных. Для военных был сделан еще ряд углублений и проработок - это уже досталось в обратку симмерам.
Я не понимаю, почему "процедурный тренажер" так коробит слух - лично для меня, во времена когда я крутился в тру-хардкорной тусовке симеров, это был предел моих мечтаний.

--- Добавлено ---

Мне как симмеру это крайне неприятно слышать, поскольку видимо никогда нам не увидеть полноценной войны и новых театров действий как в Falcon. Процедурному тренажеру это просто не нужно.

Это мечта Чижа и Вагнера - однажды случиться я думаю, если позволят обстоятельства.
Хотя я не очень радужно думаю о "тру-динамической кампании" (где все развивается в одной миссии) - оба примера, которые мне доводилось пробовать ("Разорваное Небо" и "Фалькон") весьма интересны в первой половине кампании, а во второй (когда наши побеждают) превращаются в очень реалистичную скукотищу (да, так на самом деле на войне происходит, но мне то хочется интересно время провести).

[Frost_77]

Главной идеей было создать процедурный тренажер для симмеров, однако результат вышел настолько детальным, что устроил и военных. Для военных был сделан еще ряд углублений и проработок - это уже досталось в обратку симмерам.
Я не понимаю, почему "процедурный тренажер" так коробит слух - лично для меня, во времена когда я крутился в тру-хардкорной тусовке симеров, это был предел моих мечтаний.

Могу пояснить, то как я понимаю. Это конечно очень и очень приятно овладеть столь сложной моделью ВС, коими являются Ка-50 и А-10С, со всей их глубиной проработки систем. Но поверьте мне, как симмеру с 20-летним стажем (страшно звучит аж для самого себя))), что это не предел мечтаний. Не хочу говорить от всего нашего сообщества, но думаю меня многие поддержут, что все же мы садимся за виртуальные штурвал не с целью плучения первоначальных навыков управления ВС для их дальнейшего использования в управлении реальным Ка-50 или А-10С, нам это не суждено. Как мне думается, рядовому симеру хочется просто испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны в воздухе в целом, поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком. Как приятно испытать то чувство, когда весь продырявленный ты возвращаешься на свой аэродром после выполнения сложной задачи. Поэтому просто сделать одну хорошо проработанную модель ВС для симеров недостаточно, тем более если речь идет о военной авиации.

Могу привести жизненный пример. Есть для MSFS один замечательнейший аддон VRS F-18 Superbug, наверное слышали о нем. Отличная модель с глубокой проработкой систем, наверное единственный в своем роде из современников. Мне было очень приятно осваивать его, но интерес к нему очень быстро угас, потому как изучать сотни страниц ради простого одиночного пилотирования а-ля Цессна, меня не устроило. Хотелось непосредственного применения, выполнять боевые задачи, командные полеты и пр. Для реального пилота он может быть и подошел бы в качестве ознакомительного инструментария, но не для симмера. После этого я для себя понял, что покупать такие аддоны нет смысла, ведь для этого есть военные симуляторы, как РОФ и ДиСиЭс.

[Han]

Как мне думается, рядовому симеру хочется просто испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны в воздухе в целом, поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком.

Дело в том, что в самой этой фразе уже противоречие.
Профессия военного летчика на войне - это романтика для кого угодно только не для военного летчика - для него это суровая тяжелая ежедневная работа, убийства и борьба за выживание.

Поэтому "испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны" и "поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком" вещи взаимоисключающие. Получить можно и то и то, в разных симах. А вот сделать и то и то в одном - нифига.
Вся романтика кончится на 20-м перевылете в догфайте, когда надо будет в 20-й раз производить 10-минутный ПТК и стартовые процедуры, когда за шеей стоит жена или ребенок, потом 15 минут полет до зоны действия и 5 минутный бой (в лучшем случае). Итого:

- На романтику 5 минут
- На "почувствовать какого это..." 25 минут

Как чувствуете полный дисбаланс и на самом деле, как ни крути, в любом симе с углубленной проработкой всех систем и полностью реалистичным подходом к алгоритму выполнения задач, "испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны" не получится. По крайней мере в течение длительного времени (больше месяца).

Поэтому тот разработчик, который решил для себя, что для ЕГО пользователя "испытать на себе те чувства, романтику, драматизм войны" - главное - вынужден подходить к вопросам работы с арматурой самолета по принципу "реализовать детально то, что действительно влияет на драматизм с позитивной точки зрения", и "реализовать упрощенно то, что влияет негативно или мало". Это РоФ.

А тот разработчик, который решил для себя, что для ЕГО пользователя "поучавствовать на себе какого это быть военным летчиком" - главное - будет на вопросы "романтики" смотреть сквозь пальцы, т.к. я выша наглядно показал, что моменты, когда будет происходить "романтику и драматизм", у игрока будут в лучшем случае занимать 15% времени.

[Archer]

Я все же не соглашусь с вами, что линейка DCS это процедурные тренажеры. Уж очень узко направленные как то получаются они у вас и как то вы забываете о специально созданных компаниях и миссиях, о целом виртуальном мире, где ведутся полноценные военные операции. Процедурные тренажеры имеют узко направленные задачи, на отработку конкретных моторных навыков у пилотов, здесь же имеет место полная реализация военных действий. Поэтому сорри, "Лёва, ты не прав" )))

Прикольно И что конкретно мешает Вам в DCS выполнять "отработку конкретных моторных навыков "?

--- Добавлено ---

Могу привести жизненный пример. Есть для MSFS один замечательнейший аддон VRS F-18 Superbug, наверное слышали о нем. Отличная модель с глубокой проработкой систем, наверное единственный в своем роде из современников. Для реального пилота он может быть и подошел бы в качестве ознакомительного инструментария, но не для симмера.

Сами разработчики "superbag" признавали, что многие системы ими реализованы на основе открытых сведений и их фантазий.

[An.Petrovich]

нет, погодите! если на секунду представить, что в РОФ все самолеты в добавок к уже имеющейся реализации, смоделированы по такому же принципу как DCS. И при этом что? все эти сражения ,баталии кторые есть сейчас, вдруг кудато исчезнут и померкнут?

Может и не померкнут, но притухнут однозначно. Понимаешь, Бот, ты со своей "колокольни" (в хорошем смысле) никак не хочешь увидеть мнение отличное от твоего - почему люди играют в симуляторы. А мы эти мотивы видим по накопленной статистике, по реакции пользователей на те или иные наши действия. Просто поверь в то, что существует факт: пользователей, которые как ты, ищут в симуляторах вызов себе, заключённый в суровой необходимости (а не просто возможности) работать (!!!) - с арматурой кабины ли, над самообразованием ли, за ради чёрта лысого - таких пользователей на порядки меньше, чем тех, кто как тут написал Frost_77 пришёл поиграть "а потом ноет". Ребята, это не "констрайщики" к нам пришли. Это мы к вам пришли, и предложили продукт. И потребитель его берёт или нет. Кладёт на полку или играет. И как только сложность этого продукта начинает переваливать за определённую черту - аудитория моментально реагирует отказом в это играть. И сужается. Остаются только тру-фаны (опять же, в хорошем смысле), готовые в это работать. Мы себе не можем позволить по финансовым соображениям сужать нашу аудиторию. Нам наоборот надо её расширять. А что ещё хуже - работа по углублению моделирования с целью наращивания сложности управления игровым объектом (о как, вроде не пил) не только сокращает аудиторию, но и увеличивает стоимость разработки такого объекта. Причём стоимость растёт по экспоненте. Именно поэтому в DCS один пилотируемый вертолёт, но зато чертовски хорош. А у нас много маленьких - но по пять. А в Иле - были сотни, но по три. Баланс, однако. И как нам кажется, мы находимся где-то близко к той золотой середине, которая отделяет "симулятор" от "аркады", "игру" от "работы", "бизнес" от "науки" и т.д. Шаг влево, шаг вправо - очень хорошо написал Лофт - череповато последствиями. Поэтому мы тока прямо. К победе коммунизма.

[Frost_77]

to Han:

Согласен, романтике на войне не место, стоит выкинуть это слово из всего что мною было сказано, погорячился, НО все остальное, драматизм, ощущения, обыденность, монотонность если они таковыми были пусть присутствуют, именно этого мне и хочется, увидеть то, что было или возможно на самом деле. Если по вашим словам выполнение военного задания укладывалось в двадцати пятиминутный вылет, хорошо, пусть оно тому и быть, но пусть это будет реалистичных 25 минут, а не час рассеканий воздуха в стиле Рэмбо 3, и на одном штурмовике закосить всю Абхазию. Это я утрирую конечно, но смысл именно этот.

Для Ка-50 одним из фанатов не так давно была выложена компания из пары десятков миссий, БУГ называется. Очень и очень впечатляет, никакого пафоса, все как в жизни на сколько я могу судить по рассказам настоящих пилотов и прочитанного мною.

Я не против DCS, но это второй MSFS, с разницей лишь, что в последнем можно еще и пострелять, я же привел выше пример с Ф-18, это скука. И через месяц симулятор отправляется на полку пылиться, это как раз столько нужно времени чтобы освоить все системы и отработать все сандартные задачи для конкретного ВС. Я понимаю, что с позиции производителя вы добились своего, диск я купил, денежку заплатил, а потом хоть потоп.

В отличие от MSFS, такого же процедурного тренажера как ваш, раз уж вы себя отнесли к этой категории симуляторов, в MSFS сценариев море и этим он живет, постоянно обновляется, совершенствуется. Архитектура же DCS максимально закрыта для сообщества, на новый ТВД у DCS духу не хватает, уже десять лет летаем над этим Черным морем. Самостоятельно новых сценариев построить невозможно. Все на что способен симмер, это менять шкурки и делать миссии на том же триклятом Черном море.

Собсна к чему я все это, просто хочется как можно больше новых сценариев, новых стран участников конфликтов с их техникой. Ничего нового или особенного я не попросил сейчас, и за последние несколько лет просто сделаю +1 к еще араве голосов симмеров, которые уже все это озвучивали не раз.

--- Добавлено ---

Прикольно И что конкретно мешает Вам в DCS выполнять "отработку конкретных моторных навыков "?

--- Добавлено ---

Сами разработчики "superbag" признавали, что многие системы ими реализованы на основе открытых сведений и их фантазий.

Мне ничего не мешает отрабатывать навыки, никто об этом и не спорил, я же наоборот вступился, что DCS со своими компаниями и миссиями это нечто большее, чем просто процедурный тренажер.

Про супербаг контора в курсе Я же не написал, что его можно юзать как процедурный тренажер, а сказал что для ознакомления. В отличие от DCS видимо команда VRS не дружит с производителем, тобишь Боингом.

[An.Petrovich]

Нужно любителям (симерам) военной авиации дать понять, что и их симуляторы и аддоны требуют не меньших а порой и в разы больших затрат на реализацию продукта, и поэтому стоить они должны на том же уровне или дороже, что и один аддон PMDG 747, MD-11 и того же популярного на сегодня IFly 737 NG под MSFS.

Попробуйте дать им (вам) это понять. Если у вас получится так переломить рынок - я вам лично куплю небольшой самолёт на нетрудовые доходы. )))
Но сдаётся мне, что это примерно тоже самое как попытаться объяснить людям, что автомобиль теперь должен стоить как яхта. И то и другое - транспортное средство. И то и другое - технологически сложное. Поэтому разница в цене неадекватна. И пусть теперь платят за Тойоту Короллу с десяток миллионов долларов. А то ишь, привыкли.

Ведь почему то их раскупают как горячие пирожки

Это откуда такой оптимизм? NPD?
У меня информация о куда более настороженных оценках рынка аддонов MSFS. И от издателей, и от девелоперов. Не всё так радужно, как вы написали. Окупаются только крупные аддоны от известных марок, остальные срабатывают почти в ноль. И перспективы этого рынка весьма туманны.

Команда РОФ, они экспериментаторы, можно сказать первопроходцы в этом направлении, они первые пошли на продажу отдельных аддонов под их сим. Я считаю это самый верный шаг, только так сейчас можно выжить.

Спасибо за солидарность. Этот шаг действительно помог нам выжить. При традиционной схеме - загнулись бы. Это не пустые слова, это результаты проведённого анализа.

Если касаемо РОФа, то для меня это наверное первый "сбалансированный" боевой авиасимулятор, где устраивает все, и проработка ЛС и окружающего мира и сюжет компаний. Затянул в свои "лапы" сразу и безвозвратно. Единственная проблема мне кажется у него, это сама непопулярность авиации тех времен, у меня есть такие живые примеры, достаточно знакомых симеров, которые летали в РОФ, но не остались в нем по причине этажерок. Трудно воспринимать их как серьезное оружие, тем более после закалки Ил-2. Я сам лично отдаю предпочтение Второй Мировой и с удовольствием повоевал бы на любимом "Густаве" на просторах РОФ. БзБ от Мэдоксов окончательно меня расстроила, долгие ожидания так и не оправдались.

Согласен.

[Wad]

И как только сложность этого продукта начинает переваливать за определённую черту - аудитория моментально реагирует отказом в это играть.

А для чего тогда сделаны "упрощения" в настройках?

[Frost_77]

Попробуйте дать им (вам) это понять. Если у вас получится так переломить рынок - я вам лично куплю небольшой самолёт на нетрудовые доходы. )))
Но сдаётся мне, что это примерно тоже самое как попытаться объяснить людям, что автомобиль теперь должен стоить как яхта. И то и другое - транспортное средство. И то и другое - технологически сложное. Поэтому разница в цене неадекватна. И пусть теперь платят за Тойоту Короллу с десяток миллионов долларов. А то ишь, привыкли.

ПЕтрович, ну а зачем спрашивается так делать, продавать авто по цене яхты, вы их разделите и продавайте авто по цене авто а яхты по цене яхт. Я конечно не профессиональный маркетолог, но вы же практически уже "построили" симеров, революция прошла успешно . Не нужно изобретать ничего нового как мне кажется, можно идти по пути Microsoft. Выпускаете платформу с "джентельменским набором" по цене обычного игрового диска. Все кому будет интересен жанр авиации и кто новичок, этот диск купят, а кто втянется, для тех вы клепаете и продаете аддоны на сайте, пусть они будут стоить гораздо дороже, но те кто втянулся они всеравно купят. Главное в симеров вселить надежду, что их не кинут, что проект только будет развиваться дальше. Я честно скажу, что с той периодичностью, с которой вы выкладываете свои новые самолеты, можно их продавать и подороже, 30 баксов раз в месяц или два месяца, это невелика сумма. А если вы бы сделали для "затравки" хоть один самолет времен Второй Мировой я бы у вас все скупил в магазине.

[SilverFox]

Согласен делать самолеты второй мировой ? Или только с тем что ожидания не оправдались?

[An.Petrovich]

Насчёт процедурника в игре.
Олег ещё много лет назад писал на Сухом, и затем неоднократно повторялся (и всё равно был услышан не всеми) что работа с арматурой - это только на раз-два попробовать. Для абсолютного большинства пользователей (из тех, кто не поленится сначала почитать и изучить необходимые процедуры - а таких в комьюнити очень малый процент) процедурник будет представлять интерес лишь при первом ознакомлении. Как написал Данила - в 20-тый раз готовить самолёт к запуску станет уже скучно. В 50-тый невыносимо. Именно поэтому реальные лётчики, которые летают много - они очень редко проявляют (если не сказать что почти никогда не проявляют) интерес к "работе" с самолётом в компьютерном симуляторе. Их в жизни от этого тошнит. Не тошнит только тех, кому летать вдоволь не дают, и поэтому у них присутствует неутолённый голод. Мне не раз приходилось слышать мнение лётчиков, что в игре должно остаться только то, что реально приносит драйв от полёта; а вся шелуха мешающая лётчику наслаждаться полётом должна быть отброшена. Просто потому, что не нужна она им. Это только вирпилу никогда не сидевшему в реальной кабине будет интересно запустить двигатель нажатием 100 переключателей. Первые 10 раз. Через 200 таких запусков он взвоет, как его достало по 10 минут ждать взлёта. А мы свой проект ориентируем на долгую перспективу, что в нас будут играть годы, а не "освоил - изучать больше нечего - положил на полку". Поэтому как человек, отвечающий в команде 777 за моделирование, могу вполне официально заявить - если мы и будем делать проекты на ожидаемые от нас темы в жанре "авиасимулятор", то сложность борта будет определяться исключительно игровым процессом - т.е. всё то, что реально необходимо для выполнения задачи, что создаёт ощущение полёта - это будет работать; всё остальное, что отвлекает от выполнения задачи, что мешает лётчику получать удовольствие от пилотирования - будет лишь антуражем и декорацией.

[=FB=LOFT]

А для чего тогда сделаны "упрощения" в настройках?

Потому что в начале по неопытности мы ошиблись в глубине проработки. Многое просто не нужно было делать.

[SilverFox]

Достаточно взглануть на популярные сервера . Есть ли где не отключеная сложность с прогревом двигателя? А это первая ступенька в "процедуре". Все остальное вполне хорошо и не зря сделано.

[An.Petrovich]

А для чего тогда сделаны "упрощения" в настройках?

Они были сделаны в надежде.
Что их будут юзать.
Но все оказались крутыми, и сразу врубают всё по максимуму. Потому, что играть в симулятор с упрощениями - это не по-пацански. По-пацански потом спрашивать в чате: "Help! i can't start engine!"

А стоимость этих "упрощений" (которые в полуавтоматическом режиме управляют тем же самолётом, что и вы) - я лучше не буду говорить, скока. Чтобы не пугать. Вы даже, наверное, не заметили, что "упрощённое пилотирование" 3-х крайних выпущенных нами самолётов даже не настроено толком. Просто работает как-то, а как - не важно. Экономим. Торопимся. Всё равно оно нахрен никому не нужно.

Вы же, по сути, предлагаете (подталкиваете нас к тому) чтобы мы ещё более усложнили работу с бортом, но нивелировали эту сложность новыми "упрощениями". Т.е. проделали две большие работы, которые не востребованы 99% нашей аудитории. В чём бизнес?

[zuboff]

К победе коммунизма.

я даже знаю на чем, будем побеждать ?)

[An.Petrovich]

[Vovantro]

Достаточно взглянуть на популярные сервера.

Ага... полетал я на таких серверах раз 5-10, громко матерясь. Почти все сервера с такими настройками, ну или многие. Если и есть сервера с простыми настройками для двигла, то там вообще вся сложность сведена к минимуму (помимо опций сложности двигателя), или вирпилов там вечно нет никто. Помучался я помучался, и даже после последнего патча к БоБ, ниразу ещё не слетал в него. Решил подождать годик, для планомерных полётов.

Я о том пишу, что популярность популярности рознь. Если там и много летает человек, то много и не летает, если не большинство (отчасти благодаря багам в запуске двигателя).

[Frost_77]

Насчёт процедурника в игре.
Олег ещё много лет назад писал на Сухом, и затем неоднократно повторялся (и всё равно был услышан не всеми) что работа с арматурой - это только на раз-два попробовать. Для абсолютного большинства пользователей (из тех, кто не поленится сначала почитать и изучить необходимые процедуры - а таких в комьюнити очень малый процент) процедурник будет представлять интерес лишь при первом ознакомлении. Как написал Данила - в 20-тый раз готовить самолёт к запуску станет уже скучно. В 50-тый невыносимо. Именно поэтому реальные лётчики, которые летают много - они очень редко проявляют (если не сказать что почти никогда не проявляют) интерес к "работе" с самолётом в компьютерном симуляторе. Их в жизни от этого тошнит. Не тошнит только тех, кому летать вдоволь не дают, и поэтому у них присутствует неутолённый голод. Мне не раз приходилось слышать мнение лётчиков, что в игре должно остаться только то, что реально приносит драйв от полёта; а вся шелуха мешающая лётчику наслаждаться полётом должна быть отброшена. Просто потому, что не нужна она им. Это только вирпилу никогда не сидевшему в реальной кабине будет интересно запустить двигатель нажатием 100 переключателей. Первые 10 раз. Через 200 таких запусков он взвоет, как его достало по 10 минут ждать взлёта. А мы свой проект ориентируем на долгую перспективу, что в нас будут играть годы, а не "освоил - изучать больше нечего - положил на полку". Поэтому как человек, отвечающий в команде 777 за моделирование, могу вполне официально заявить - если мы и будем делать проекты на ожидаемые от нас темы в жанре "авиасимулятор", то сложность борта будет определяться исключительно игровым процессом - т.е. всё то, что реально необходимо для выполнения задачи, что создаёт ощущение полёта - это будет работать; всё остальное, что отвлекает от выполнения задачи, что мешает лётчику получать удовольствие от пилотирования - будет лишь антуражем и декорацией.

Я сам не являюсь маниакальным процедурщиком и соглашусь, что после 10-20 запусков "по полной" уже отпадет желание кадый раз заводить с нуля, но тут присутствует психологический момент, скажем мне как любителю авиации все же интересно будет сделать эти несколько полных запусков, охото подергать все эти рычаги, да и новичку это будет интересно. И я говорю со стопроцентной уверенностью, что не куплю теперь уже авиасимулятор, где отсутсвует эта возможность. Времена Ил-2 прошли, и планку DCS и ROF опускать не стоит. Если кого то пугает эта особенность полного запуска, просто включаем галочку "Запуск с прогретым двигателем" и вперед заре на встречу!

Я так думаю, особенности моделирования должны просто подкрепляться ценником. Если где то постарались, то можно и подороже ведь.

[SilverFox]

Каким багам?

[An.Petrovich]

Я конечно не профессиональный маркетолог

Как и я, но давай подискутируем

но вы же практически уже "построили" симеров, революция прошла успешно

В отдельно взятой деревне )))
Точнее даже на её окраине (т.к. авиасимуляторы - это сама по себе деревня, в совхозе симуляторов, в мире World of Warcraft)

Не нужно изобретать ничего нового как мне кажется, можно идти по пути Microsoft.

Чтобы идти по пути Microsoft нужно иметь денег как у Microsoft, маркетинг и рекламу как у Microsoft, и имя Microsoft. ))

Выпускаете платформу с "джентельменским набором" по цене обычного игрового диска.

Уже не можем позволить себе такой роскоши. Мы уже фри-ту-плэй.

Главное в симеров вселить надежду, что их не кинут, что проект только будет развиваться дальше.

Вот тут, как непрофессиональный немаркетолог, я однозначно соглашусь.

Я честно скажу, что с той периодичностью, с которой вы выкладываете свои новые самолеты, можно их продавать и подороже, 30 баксов раз в месяц или два месяца, это невелика сумма.

А я честно отвечу, что продавать то и по 100 можно, но не все купят. Та цена, по которой торгуем - она ж не с потолка взята. И не просто так.

А если вы бы сделали для "затравки" хоть один самолет времен Второй Мировой я бы у вас все скупил в магазине.

Почти уговорил. Мы подумаем.

[Vovantro]

Каким багам?

В баг репорты загляните. Щас не вспомню уже. Давно не летаю. ))