Цитата Сообщение от =RP=SIR Посмотреть сообщение
Связи не нахожу .
И очень плохо что не находите.
А суть в данном контексте такова, что как бы сложен и совершеннен ни был любой формальный, непротиворечивый закон, найдётся такое явление, которое не выражается в терминах этого закона, а значит не подзаконно, а значит закон подлежит улучшению и расширению. ПОСТОЯННО! А значит - работающий закон не может быть догмой.
Принципиально ни одна система догм не является полной и непротиворечивой одновременно.
Так они и посягают на " Каждый имеет право на жизнь". Тем более что в России смертная казнь как бы отменена. Разве здесь есть противоречие?
Не отменена, а введён мараторий на применение. А кроме рассмотрения дел в судах, есть ещё и повседневная жизнь, в которой иногда стоит вопрос не "имеет ли право на жизнь каждый?", а "кто из 2х останется жив", не говоря про более сложные хитросплетения.
Или каждый не имеет право на жизнь?
Не передёргивайте, а то мы снова поругаемся. Запомните для себя на всю оставшуюся, драгоценную (без сомнения!) жизнь. Иметь право это ещё не значит иметь то, на что имеешь право. Потому, что права, как и интересы имеют свойство конфликтовать. И задача закона - выработать механизмы, позволяющие однозначно (или неоднозначно) разрешить такие конфликты, по возможности сохраняя права и интересы общества. Всё. На этом роль законов в развитии и существовании общества исчерпывается полностью. Закон - вовсе не панацея от конфликтов и противоречий, а всеголишь более или менее удобный для общества способ разрешения этих конфликтов и противоречий тогда, когда они УЖЕ ПРОЯВИЛИСЬ, в каждом, конкретном случае.

Я не думаю что право на жизнь нужно подтверждать постоянно . Это как догма .
К сожалению, это право, обеспеченное твоим рождением, ты не просто можешь, а и ОБЯЗАН постоянно ПОДТВЕРЖДАТЬ. Каждым ударом сердца и каждым вдохом, каждой реакцией организма на любое внешнее воздействие. Как только перестаёшь его подтверждать - ты труп.

ДЛя чего ? Для субъективного познания ? Тысяча дальтоников не может объективно осознавать цвет , пока не встретят человека с "нормальным" зрением . Но дает ли это вывод что человек с "нормальным" зрением , сам не является подобным дальтоником ? Что он есть критерии объективности ?
А для этого существуют приборы и прочие объективные проявления объективных законов. Метрология тем и занимается - отделением результата опыта или наблюдения от субъекта, этот опыт или наблюдение проводящего. Это - один из критериев достоверности опыта или наблюдения.