Цитата Сообщение от solus Посмотреть сообщение
Аналогия не верна, так как А10, моделируемый в игре - совершенно другая по начинке и оборудованию машина, нежели та, что поднялась в воздух в 70-ые. "В список обновленного оборудования и вооружения входят: цветные многофункциональные индикаторы (MFCD), оружие с GPS-наведением и система передачи тактической информации (data-link). A-10C значительно расширил номенклатуру применяемого высокоточного вооружения, такого как: тактические ракеты Maverick, авиабомбы с инерциальной и лазерной системами наведения. Самолёт оснащён современной навигационной системой и интегрированной системой противодействия. " Так что это уже, как минимум, 90-ые, если не 2000-ые.
Аналогия Т-62->А-10, Т-90->F-22 корректна. Не сьезжайте с темы, основной вопрос почему не F-22 и у вас на него нет ответа судя по всему.
И я не говорил что мы никогда не будем делать Т-62МВ или Т-62АМ


Цитата Сообщение от solus Посмотреть сообщение
Кстати говоря, в DCS на бронетехнике применяется лайфбар. Вы скажите: но это же не сим бронетехники. Но все-таки это очень важный элемент в игре, такой же важный, как скажем, абрамс для т-90 в симуляции последнего, ведь именно против бронетехники работает и А-10, и Ка-50.
И что? Кстати не вижу в этом ничего хорошего, хотя догадываюсь почему так сделано.

Цитата Сообщение от solus Посмотреть сообщение
И ничего: хуже не стало.
А как вы определили?
Т.е. есть с чем сравнить? Обьективные критерии?
Или опять "я так думаю"

Цитата Сообщение от solus Посмотреть сообщение
Ведь в игре моделируются, прежде всего, системы управления и принципы применения вертолета/штурмовика. Кстати говоря, никто не ставил во главу угла достоверность бронепробиваемости/разрушаемости моделей. Не это самое главное просто.
Это один из важных факторов. Но для процедурного тренажера он не такой значимый. Но мы не делаем процедурных тренажеров на продажу как игры.