Пятничный апдейт - 16 Сентября 2011.

[SKY100]

комплект 3D VISION от NVIDIA стоит минимум 100 баксов это если проводной , если беспроводной то 150 ...
+ монитор 300 ..и того 450 у.е. за 3D + еще минимум GTX 570 ...
ВЫ учтите что для воспроизводства того же смого в 3d надо видеосистему в 2 е мощнее так как 2 ! кадра рисует теперь видяха , а SLI НЕ РАБОТАЕТ я не понимаю как народ потратив даже 1500 долларов сможет поиграть нормально ????
Так же смешные скриншоты говорят о банальном не владении темой автора КАК МЫ ДОЛЖНЫ ИХ СМОТРЕТЬ!?...они вообще не будут в 3д так как для 3д надо два разных изображения а не 1 перемешанное ..с 2 мя кадрами сразу , ан глифы тут вообще не причем ..В Итоге изначально порожняк.
В связи со всем вышесказанным я вообще не понимаю телодвижении MG? ,а вернее понимаю что "рыба гниет с головы"
Не удивлюсь если "мегафитча " будет очередным ******в лужу

[Tuz]

...так как для 3д надо два разных изображения а не 1 перемешанное ..с 2 мя кадрами сразу , ан глифы тут вообще не причем

Оффтопик:
Да простят меня модераторы! Хочется привести пример стерео картинки, для которой ваще не нужны очки (сведение глаз в кучу и тренеровка). Ссылку на то как смотреть не могу дать, так как меня пребют уважаемые модераторы. Но это работает!

[andersbravers]

Да простят меня модераторы! Хочется привести пример стерео картинки, для которой ваще не нужны очки (сведение глаз в кучу и тренеровка). Ссылку на то как смотреть не могу дать, так как меня пребют уважаемые модераторы. Но это работает!

.
Да, работает в метре от монитора. Помню такие штучки были популярны лет так 15-20 назад, даже альбомами продавались, у нас один дома валяется. Я уже "знаю как косить", поэтому сразу увидел, прикольно, действительно есть небольшой эффект 3d, но я бы сказал "псевдо 3d", т.к. в настоящем 3d по идее у тебя должно складываться ощущение, что можно "заглянуть за", а тут у меня такого не возникло. И глаза за 15-20 сек. "косения" устали неимоверно, т.ч. лучше с этим не экспериментировать, говорю как вылечившийся в детстве от косоглазия (сам себе не советую в первую очередь ).

--- Добавлено ---

ЗЫ. Кстати в нашем детстве были такие "переливающиеся" календарики - вот там 3d было реализовано на высшем для того времени уровне - там действительно можно было в зависимости от угла зрения как бы заглянуть за предмет, очень впечатляюще и наглядно было. Если бы сделали мониторы на подобие с какими-нибудь микро-призмами, было бы очень круто!

[Tuz]

.И глаза за 15-20 сек. "косения" устали неимоверно, т.ч. лучше с этим не экспериментировать.

Странно... Я если выкашиваю глаза, то картинка плавно сливается в одну, и при этом есть эффект "охота заглянуть за", и глаза уже не надо напрягать, они сами как на стопор становятся. Странное чувство... Видиш в 3Д и понимаеш что глаза косые, а напряга нет, и красиво.

[Tuz]

Кстати в нашем детстве были такие "переливающиеся" календарики - вот там 3d было реализовано на высшем для того времени уровне - там действительно можно было в зависимости от угла зрения как бы заглянуть за предмет, очень впечатляюще и наглядно было. Если бы сделали мониторы на подобие с какими-нибудь микро-призмами, было бы очень круто!

У меня щас такой висит.) Память и красивый.

[Rasim]

Так же смешные скриншоты говорят о банальном не владении темой автора КАК МЫ ДОЛЖНЫ ИХ СМОТРЕТЬ!?...они вообще не будут в 3д так как для 3д надо два разных изображения а не 1 перемешанное ..с 2 мя кадрами сразу

Еще один. Вы не задумывались для чего в кинотеатрах очки и как 3Д воспроизводится всего лишь на одном экране? Суть всех технологий связанных с 3Д одна - показывать разное изображение левому и правому глазу. Эти картинки которые выложил Илья, можно вполне оценить, если есть поляризованные очки для 3д мониторов и телевизоров. Стекла в них отсекают те строки в изображении, которые глаз не должен видеть, в итоге левый глаз видит "левоглазные" строки а правый "правоглазные". На данный момент это самая доступная реализация концепции 3Д на мой взгляд.

--- Добавлено ---

Да нет конечно , наоборот я за всевозможные проявления воздушных масс .
Просто нынешний "синий горизонт" считаю очень удачным и жаль если его прикрутят в серый.

А я считаю что синевы в нем чуть больше чем надо. И кто же из нас прав?

[red75prime]

Еще один. Вы не задумывались для чего в кинотеатрах очки и как 3Д воспроизводится всего лишь на одном экране? Суть всех технологий связанных с 3Д одна - показывать разное изображение левому и правому глазу. Эти картинки которые выложил Илья, можно вполне оценить, если есть поляризованные очки для 3д мониторов и телевизоров. <...> [COLOR="Silver"]

Со всем согласен, но те картинки, которые выложил Илья, посмотреть в 3Д нельзя. На каком-то этапе от скриншота до хостинг-сервера размер этих картинок был изменен (сейчас 1600х900). Увеличьте и посмотрите внимательнее - там нет четкого чередования строк для левого и правого глаза. Я убирал четные строки - из оставшихся получается каша из двух картинок (с нечетными то же самое).

--- Добавлено ---

Сразу видно что вы не понимаете сути технологии 3Д, устройство не следит.. ему это и не нужно. Человек сам фокусирует взгляд так, как если бы обьекты распологались в реальном мире.

Путаете конвергенцию и фокусировку. Глаза всегда должны быть сфокусированы на экранной плоскости (иначе всё изображение будет расплывчатым). А конвергенция оптических осей глаз меняется при рассматривании объектов разной дальности. Отсюда и головные боли и усталость глаз (из-за рассинхронизации фокусировки и конвергенции).

[Rasim]

Путаете конвергенцию и фокусировку. Глаза всегда должны быть сфокусированы на экранной плоскости (иначе всё изображение будет расплывчатым). А конвергенция оптических осей глаз меняется при рассматривании объектов разной дальности. Отсюда и головные боли и усталость глаз (из-за рассинхронизации фокусировки и конвергенции).

Да, я немного не так понял, но в целом даже при фиксированной фокусировке сьемки можно фокусироватся на произвольные обьекты на изображении, при этом получается достаточно правдивое 3Д, даже если камеры были сфокусированы на определенный обьект расстояния хорошо читаются и для других обьектов.
За счет чего мы чувствуем обьем и расстояния, за счет того что глаза расположены на определенном растоянии друг от друга. Мозг знает это расстояние. Когда мы смотрим, мы вообщемто всегда фокусируемся на чем то, при этом глаза имеют разный ракурс на обьект фокусировки, от разницы ракурсов мозг и дает информацию о расстоянии, чем разница больше тем обьект ближе. Но компьютерное изображение это не глаз человека, там все обьекты изначально имеют четкие контуры и детализацию. Это все очень грубо описано но суть понятна. Технологии 3Д строятся на том же, базисом является то, что они делают 2 картинки с двух камер(2 глаза) и получается изображение для левого и правого глаза. Отличие технологий только в том, как доставить эти изображения точно по адресу приложив меньше усилий.
Давным давно я по работе занимался этим, хотели открыть новый вид презентаций для клиентов. Но в то время ни 3д мониторов не было ни нормальных по качеству очков. В итоге отложили идею до лучших времен а потом и вовсе забили.

[Slonopotam]

А я считаю что синевы в нем чуть больше чем надо. И кто же из нас прав?

Ну может самую малость .Но серым он точно быть не должен.

«…а самые последние предметы, в нем (в воздухе. — Л. Д.) видимые, как, например, горы вследствие большого количества воздуха, находящегося между твоим глазом и горою, кажутся синими, почти цвета воздуха…».
http://risovanie.com.ua/vozdushnaya-perspektiva.html

И вообще , посмотрим как оно будет в окончательном варианте.
Там одно настраивают ,другое отваливается. Сейчас , например, вечерний свет немного холодный .