Кризис жанра? Кризис в головах? Нечто среднее?

[Solidus]

Ты зря так. Дракула выше хорошую вещь сказал. Если мы примем, что его пример является правдивым (мало ли есть желание поставить это под сомнение), он о многом говорит. Успешность игр не зависит от нашего индивидуального видения, как именно все должно быть, а от видения коллективного. Или, иными словами, если игру сделают такой, какой ты ее хочешь видеть, то она потом рискует закрыться за нерентабельностью (врять не буду, не интересовался, за счет чего держится та же Ка50 и насколько она прибыльна, я этого правда не знаю) - Ил изначально был сделан не как сверххардкорный симулятор, таковым он не планировался и не должен был стать, т.к. иначе бы вряд ли дожил до сегодняшнего дня.

Я это все к тому, что реакция "идите играйте в свои КХ и ставьте бесконечный боезапас" направлена не на поддержку БоБа, как может показаться, а наоборот. Если он станет по-настоящему хардкорным, то вряд ли доживет до второго аддона, что бы не писали люди на форумах. А фишка при этом в том, что принцип "ведь всегда можно ослабить реализм" не работает. Если начинают чрезмерно прорабатываться специфичные симуляторные функции (например, как ДТ взялась всякие управляемые бомбы делать и т.д.), то это автоматически идет в ущерб игре как игре, т.к. эти ресурсы уже автоматически не потрачены на саму игру.

ИМХО, порочная логика. Тогда надо затачивать БоБ под широкие массы игроков и будет куча аддонов, будет улетный геймплей......который наскучит после уничтожения 105 врага. Но вопрос в том, а будет ли нам нужен такой БоБ? Нам - нет, более широкому кругу игроков - да. Получается, надо держаться в середине. Но, опять же, БоБ и есть в середине. Он немного сложнее Ил-2 ЗС, но любой человек, который немного гонял в любой современные сим освоит его легко.

[Harh]

ИМХО, порочная логика. Тогда надо затачивать БоБ под широкие массы игроков и будет куча аддонов, будет улетный геймплей......который наскучит после уничтожения 105 врага. Но вопрос в том, а будет ли нам нужен такой БоБ? Нам - нет, более широкому кругу игроков - да. Получается, надо держаться в середине. Но, опять же, БоБ и есть в середине. Он немного сложнее Ил-2 ЗС, но любой человек, который немного гонял в любой современные сим освоит его легко.

В этом и смысл. Я считаю, ОМ "изначальную настройку" реализма в БоБе сделал правильной. Не перегибая палку реализма с одной стороны и сделав более комплексно, чем было в Иле. Логика моя (ИМХО ) как раз-таки не порочна - если ты затачиваешь игру под совсем хардкорщиков, получаешь целевую аудиторию в, грубо говоря, 1000 человек и чтобы окупать проект, потребуется серьезно снижать расходы, что скажется на всем.

Делить здесь на черное и белое - или ололо-аркада для очень широких масс или близкий к тренажеру симулятор - неверно. БоБ действительно пытается сидеть на двух стульях, как в свое время это делал Ил и у которого, кстати, очень неплохо получалось, судя по результату. Но сейчас я у БоБа вижу в первую очередь не косяки ФМ или недостаток количества карт и самолетов - хотя конкретно эти самолеты для создания именно игры (на этом месте морщиться для желающих ) неудобны - а именно производительности и глюков, сингловой кампании и атмосферы. Таким был и Ил (только с производительностью и багами там все ровно было), но там хотя бы строители кампаний могли развернуться в плане техники, а тут с этим проблемы серьезные - модели в сумме сложнее иловских.

Просто я навскидку понимаю, что все косяки игры как игры перекочуют и в аддон, который сейчас делают. Что будет дальше, учитывая энергоемкость работ, вопрос интересный.

Вот есть БоБ и его главная проблема не хардкор, а микрофиризы, лаги, баги и прочие и прочие что можно назвать общей сыростью игры, несмотря на то, что уже прошло полгода после релиза. Патчами, общую ситуацию до сих пор не изменили.

Тут мы с тобой согласны.

Один же из элементов посыла Сотки и Дракулы в том, что следованием форумным пожеланиям по цветам и общим настроем на колупание мелочей и следование отдельным пожеланиям по увеличению реализма БоБ можно просто похоронить. Сомнительная перспектива.

[Solidus]

В этом и смысл. Я считаю, ОМ "изначальную настройку" реализма в БоБе сделал правильной. Не перегибая палку реализма с одной стороны и сделав более комплексно, чем было в Иле. Логика моя (ИМХО ) как раз-таки не порочна - если ты затачиваешь игру под совсем хардкорщиков, получаешь целевую аудиторию в, грубо говоря, 1000 человек и чтобы окупать проект, потребуется серьезно снижать расходы, что скажется на всем.

Делить здесь на черное и белое - или ололо-аркада для очень широких масс или близкий к тренажеру симулятор - неверно. БоБ действительно пытается сидеть на двух стульях, как в свое время это делал Ил и у которого, кстати, очень неплохо получалось, судя по результату. Но сейчас я у БоБа вижу в первую очередь не косяки ФМ или недостаток количества карт и самолетов - хотя конкретно эти самолеты для создания именно игры (на этом месте морщиться для желающих ) неудобны - а именно производительности и глюков, сингловой кампании и атмосферы. Таким был и Ил (только с производительностью и багами там все ровно было), но там хотя бы строители кампаний могли развернуться в плане техники, а тут с этим проблемы серьезные - модели в сумме сложнее иловских.
Просто я навскидку понимаю, что все косяки игры как игры перекочуют и в аддон, который сейчас делают. Что будет дальше, учитывая энергоемкость работ, вопрос интересный.

О чем и речь, что БоБ сидит на двух стульях и я не вижу причин ломать копья. Уровень сложности освоения его матчасти абсолютно не аргумент за Ил-2. И я абсолютно согласен, что чтобы БзБ жил нужна окупаемость, а ее можно получить только благодаря широким массам игроков. А про логику, я имел ввиду, что нельзя упрощать до безобразия из надежды зацепить максимальное кол-во игроков, а надо пытаться держать баланс, хотя бы за счет широких настроек "сложности".

[Harh]

О чем и речь, что БоБ сидит на двух стульях и я не вижу причин ломать копья. Уровень сложности освоения его матчасти абсолютно не аргумент за Ил-2. И я абсолютно согласен, что чтобы БзБ жил нужна окупаемость, а ее можно получить только благодаря широким массам игроков. А про логику, я имел ввиду, что нельзя упрощать до безобразия из надежды зацепить максимальное кол-во игроков, а надо пытаться держать баланс, хотя бы за счет широких настроек "сложности".

Согласен, сам думаю так же. Делать из БоБа КХ с отчаянно пережженными цветами (у них есть подобное, но они это сами рассматривают как проблему), виньетированием и вечным боезапасом однозначно не надо. Но я вот про что еще говорил: настройки сложности есть везде, в любом симе, их-то сами сделать несложно. Проблема другая. Например, в БоБе стоковые кампании не выдерживают критики (я немного пишу в стиле "не читал, но осуждаю", т.к. пробовал только одну из кампаний, но она уже неживая), у них именно игровой составляющей не хватает. Работа над "реализьмой" по-факту всегда идет в ущерб оной. Это противоположные стороны, которые в таких проектах занимаются перетягиванием каната. Я и сам понимаю, что вряд ли там что сделают - даже сам не представляю, как именно можно было бы это дело оживить. Но это нехорошо. В Иле просто действовало то, что вооружение позволяло разваливать вражеские самолеты чуть ли не пачками, здесь же подобного бесплатного геймплейного бонуса по-определению нет, фан теряется.

Знаю, для тру-хардкорщиков я сейчас пишу жуткую крамолу, но я бы от этого отмахиваться сильно не стал. Лодка-то в этом смысле у всех общая - я к тому, что выигрывают и проигрывают фуллреальщики и любители ВВ приблизительно одновременно. И, насколько я знаю Ил - опять сейчас напишу крамолу - первых как раз обеспечивают вторые, а не наоборот. Не утверждаю, т.к. статистических данных не имею, но есть очень серьезное подозрение, что если игру эти вторые покупать не будут, первые вылетят в трубу.

Это ситуация, сродняя джойстикам - топовые дорогие модели малоприбильны или неприбыльны вообще, но являются имиджевыми. Но если фирма не будет продавать бюджетные низкосортные модели, высококлассных также не будет - фирма просто закроется или перейдет на другую продукцию.

[lordwolf]

Причем тут вообще сложность? Хардкор, фулреал, аркада... можно подумать, что играть в КХ народ толпами ломится.

[Solidus]

Согласен, сам думаю так же. Делать из БоБа КХ с отчаянно пережженными цветами (у них есть подобное, но они это сами рассматривают как проблему), виньетированием и вечным боезапасом однозначно не надо. Но я вот про что еще говорил: настройки сложности есть везде, в любом симе, их-то сами сделать несложно. Проблема другая. Например, в БоБе стоковые кампании не выдерживают критики (я немного пишу в стиле "не читал, но осуждаю", т.к. пробовал только одну из кампаний, но она уже неживая), у них именно игровой составляющей не хватает. Работа над "реализьмой" по-факту всегда идет в ущерб оной. Это противоположные стороны, которые в таких проектах занимаются перетягиванием каната. Я и сам понимаю, что вряд ли там что сделают - даже сам не представляю, как именно можно было бы это дело оживить. Но это нехорошо. В Иле просто действовало то, что вооружение позволяло разваливать вражеские самолеты чуть ли не пачками, здесь же подобного бесплатного геймплейного бонуса по-определению нет, фан теряется.

В БоБе, ПМСМ, игровая составляющая в целом не выдерживает критики. Т.е. сингл, интерфейс, стабильность, адекватность графического движка требуемому железу. Ведь синг Ил-2 был хорош в тех кампаниях, которые делались вручную, а не этот дикий Dgen, особенно от коммюнити были интересные кампании, пусть там по 7 миссий, но затягивающие. Интерфейс, опять-таки, БзБ не выдерживает никакой критики. Но! Я думаю, это не следствие "хардкорности", а следствие банальной недоделки. На память приходит РоФ с его первыми кампаниями - та же фигня была, сейчас, вроде, выправились, да и интерфейс подтянули. А то, что хардкор убивает синг несогласен. Пример - Фалкон. Лучшей кампании я не видел, она создает впечатление войны, а не бойни в вакууме.

[Harh]

В БоБе, ПМСМ, игровая составляющая в целом не выдерживает критики.

Согласен. С этим и далее.

Но! Я думаю, это не следствие "хардкорности", а следствие банальной недоделки.

Вот тут только чуть оспорю: это мое наблюдение - симуляторная и геймплейные части игры по-факту находятся по противоположные "стороны" разработки. Ничего не могу сказать про Фалкон, я в него не играл просто, но в среднем такое замечаю. Дело в том, что к проработке этих аспектов требуется совершенно разный подход и да, это просто недоделка, но систематическая - разработчики делают одно, и когда более-менее доводят это до ума, заниматься геймплеем им уже не получается, они просто выдыхаются к этому времени. С одной стороны этим вообще, по-идее, занимаются разные люди, но по-факту вижу, что получается так. Предположу только, что во времена Фалкона игры еще попроще были, потому у разработчиков хватало еще сил на все.

А сейчас уже часто, что пользователи через год-два наваяют, тем игра и хороша