Ливия, Каддафи, политика. Очередная тема. Политика из новостей.

[FW_Korsss]

Mirnyi, браво. Красиво укатал, честно признаться, не часто можно встретить такой уровень полемики.

+1

[=RP=SIR]

Вы просто демагог.
Впрочем, меня это уже не удивляет.

От демагога слышу .

[ir spider]

От демагога слышу .

Сударь, то что вы банальный демагог я понял страницу или две назад, после чего Вас я читать перестал читая только Мирного.
Исправляйтесь.

[=RP=SIR]

Да ради бога . Я давно понял что мир разделен на людей которые действуют , и на тех которые постоянно озабоченны поиском причины своих неудач. Забывая о главном что основная причина в них самих.
Вспоминается ситуация одного знакомого , у которого украли машину , и в добавок следователь который должен по роду своей службы заниматься угонами , просто пригрозил ему что бы тот забрал заявление по поводу угона ,мол будут неприятности . Ну знакомый и забрал заявление , потому как по объективной реальности он есть раб , и с этой рабской идеологией он и живет .
И хозяев жизни такой поворот устраивает . РАБ должен постоянно осознавать что он бесправная и ничего не значащая тварь.
Хотя я знаю и других людей которые за свое право борются , и своих прав добиваются .
Ну по закону жизни все правильно . Твоя жизнь в твоих руках.

[Khvost]

Ну ну , Как оценить президента Обаму , и полковника Каддафи ? Что один что другой , для одних герой и спаситель мира , а для других убийца и фашист.

Видите ли, за пролитую им кровь Каддафи ответил в самой высшей степени - своей жизнью, как и обещал. А чем ответит Обама за убитых ливийцев? Уверен, что ничем. Да и причём здесь Обама, собственно? Ведь бомбы на ливийские города сбрасывали не во имя Обамы, а за Демократию. Которая, как бы никого не убивает.

А можно цитату из конституции США , где прописано о том что 1 % населения имеет право владеть 35 % национального достояния ? На примере Стива Джобса (первый кто пришел в голову ) расскажите как это плохой закон работает.

Странная какая-то у Вас логика. Я Вам говорю про 90% населения, а Вы мне про одного Стива Джобса. Стив Джобс статистику не меняет чуть меньше, чем совсем никак.

И эти 90% недовольны Конституцией США ?

Думаю, что те, кто осознаёт реальное положение вещей, весьма недовольны.

Им законом запрещено попасть в те 10% или проблема в другом.

Я Вам об этом и толкую, что в писаных законах может быть указано равенство всех и прочее бла-бла-бла. А в реальности всё несколько не так. Российская Конституция не декларирует ли равенство всех перед законом?

Так предоставите альтернативу , Если равенство закона плохая для вам мотивация, Скажите что будет вас мотивировать гораздо сильнее.

Причём здесь мотивация, вообще? Я Вам говорю о неприкрытой лжи, которую втирают в мозги, как высшую справедливость. И находятся люди, которые безоговорочно в это верят. И даже готовы за это убивать других людей.

[=RP=SIR]

Видите ли, за пролитую им кровь Каддафи ответил в самой высшей степени - своей жизнью, как и обещал. А чем ответит Обама за убитых ливийцев? Уверен, что ничем. Да и причём здесь Обама, собственно? Ведь бомбы на ливийские города сбрасывали не во имя Обамы, а за Демократию. Которая, как бы никого не убивает.

Мы говорим о судьбах? Или о том как оценивать ? Один оценивает исходя из моральных качеств совершенно забывая что моральные качества у всех разные , Вы вообще говорите о том что Обама не причем . А ведь весь вопрос в том к чему стремиться - к тому что бы правитель был для всех хорош, и не важно какие законы , потому как судья рассудит исходя из своих личных качеств. Либо не важно каков судья , потому как важен закон . С одной стороны мы уповаем на честность судьи , только мне не очень понятно каким образом оценивается эта сама честность , с другой оценка действия судьи исходит из того как хорошо он соблюдает закон . И поэтому не особо важно каковы его моральные качества важен его профессиональный подход в соблюдении правил.

Странная какая-то у Вас логика. Я Вам говорю про 90% населения, а Вы мне про одного Стива Джобса. Стив Джобс статистику не меняет чуть меньше, чем совсем никак.

Да что вы говорите , Пример Стива Джобса , показывает этим 90% что они тоже могут попасть в эти 10% так -же как и он . Правила для всех одни . Все зависит от того как ты играешь . Хорошо ты переплюнешь и Стива , плохо сам виноват. Вот если бы законы говорили что люди не равны в своем праве на труд . Тогда да 90% могли бы уповать на то что им не повезло. А так у них у всех одна мотивация желание попасть в те 10% И я не вижу не одного закона который им бы это запрещал.

Думаю, что те, кто осознаёт реальное положение вещей, весьма недовольны.

Ну то что Америка еще не развалилась как раз то и показывает что 90% согласны с ситуацией которая там существует. А любое несогласие они в отличие от нас тут же показывают.

Я Вам об этом и толкую, что в писаных законах может быть указано равенство всех и прочее бла-бла-бла. А в реальности всё несколько не так. Российская Конституция не декларирует ли равенство всех перед законом?

Так причина в законах или в нас самих? Если 90 % населения России не верит что у них равные права , они с этой мыслью и живут , надеясь на то что каким то чудесным образом на очередных выборах президента им повезет и придет добрый дядя который всю эту ситуацию разрулит .Накажет провинившихся даст нуждающимся. Мы верим в хорошего царя . Но не верим в то что в России мы граждане есть главная и основная ее ценность. Потому и то что президент Медведев грубо нарушил Конституцию России увеличив срок правления Президентства мало кого озаботил . Мы в конституцию не верим . Даже если в России случится революция это будет революция не смены политических устоев , а смена управленцев , Плохих царей попытаемся заменить на хороших. И некого не заботит что через какое то время эти хорошие опять станут плохими . И опять все повториться .
Для большинства граждан россии проблема в правителях . Но из этого большинства никто и малую долю ответственности за данное положения не возложит на свои плечи. Потому и даже такую мысль что бы биться за свои права , отвергает как глупую и невозможную, говоря что законы не созданы что бы защищать их права и созданы для того что бы было легче ими править .

Причём здесь мотивация, вообще? Я Вам говорю о неприкрытой лжи, которую втирают в мозги, как высшую справедливость. И находятся люди, которые безоговорочно в это верят. И даже готовы за это убивать других людей.

Мотивация при том что мы отличаемся от общественных животных . Это муравьев не надо мотивировать они рождаются одни рабочими , другие военными , или как пчелы одни постоянно трудятся другие любят королеву . Человеку нужна мотивация что бы он был доволен своим местом которое он занимает . Для это и требуется идеология .
Для кого-то эта сказка о том что он строит коммунизм для своих детей . Для других эта сказка в демократию , для третьих эта сказка что он кирпичек в большом здании под названием государство. А иначе может произойти так что врач не захочет лечит всех подряд , учитель учить детей чьи родители вызывают у него резкое отвращение . Рабочий не захочет стоять у мартена.
Важно для человека во что он верит , и ради чего он существо по своей сути ленивое и эгоистичное будет трудится и не на благо себя любимого , но еще и ради других.

[Bratan]

Самая лучшая мотивация была в Советском союзе-кем бы ты не работал,разница в зарплате была не существенной.Потому и был ендиный народ,и не было быдла и олигархов.Где ни работай всегда имелась возможность воспитать 3-х детей.

[mens divinior]

Ну то что Америка еще не развалилась как раз то и показывает что 90% согласны с ситуацией которая там существует. А любое несогласие они в отличие от нас тут же показывают.

любым несогласным, в отличие от нас, там быстро рот закрывают, только не очень об этом распространяются. А эти 10% несогласных-лайт - чисто имиджевые.

[Afrikanda]

любым несогласным, в отличие от нас, там быстро рот закрывают, только не очень об этом распространяются. А эти 10% несогласных-лайт - чисто имиджевые.

+1

Самая лучшая мотивация была в Советском союзе-кем бы ты не работал,разница в зарплате была не существенной.Потому и был ендиный народ,и не было быдла и олигархов.Где ни работай всегда имелась возможность воспитать 3-х детей.

эпический эльфизм...не живя(в разумном возрасте) в союзе видно забыли основную заповедь тех времён: хошь работай, хошь сачкуй, всё равно получишь ... ? оттуда и мотивация, стремящаяся к нулю со всеми вытекающими, приведшими к развалу страны

[Mirnyi]

+1


эпический эльфизм...не живя(в разумном возрасте) в союзе видно забыли основную заповедь тех времён: хошь работай, хошь сачкуй, всё равно получишь ... ? оттуда и мотивация, стремящаяся к нулю со всеми вытекающими, приведшими к развалу страны

И как этО ты на ..ях дожил до своего возраста, бедняга...
Мотивация у тебя всю жизнь в серебренниках измерялась?
Я бы сказал какое слово тут с "эпический" хорошо состыкуется, да нельзя...

[Afrikanda]

во-первых попросил бы не тыкать...не вижу вашего возраста, потому поаккуратнее на поворотах...я-то не побоюсь высказать насчёт вашего эпического(дальше додумывайте сами...)
во-вторых "при союзе" на этих самых ...ях, дожил до его развала...и в последние годы его агонии жить было куда труднее, чем вам, страдающим от "либеро-фашистского режима"...притом. что и детей умудрялись рожать и содержать...чего и вам советую...хотя да - на форумах языком трепать - не мешки ворочать...

[barsuk]

Самая лучшая мотивация была в Советском союзе-кем бы ты не работал,разница в зарплате была не существенной.Потому и был ендиный народ,и не было быдла и олигархов.Где ни работай всегда имелась возможность воспитать 3-х детей.

Мнение неправильное. Зарплата в союзе отличалась в разы между специальностями, принадлежностью с к той или иной производственной группе, министерству и проч. Быдло было немного другое, но оно было. Нынешних олигархов тогда заменяли различные партийные бонзы. Про мотивацию сказать сложно, в разных средах было по разному.

[Shoehanger]

С этим соглашусь скорее

[Zig-Zag]

друзья, вы название темы давно не читали ?

[Любитель]

Мнение неправильное. Зарплата в союзе отличалась в разы между специальностями, принадлежностью с к той или иной производственной группе, министерству и проч. Быдло было немного другое, но оно было. Нынешних олигархов тогда заменяли различные партийные бонзы. Про мотивацию сказать сложно, в разных средах было по разному.

Ага Бонзы тогда Норникели и нефтянку заправляли в свой карман, куршавелили во всю, Клубы с и дачи на островах скупали...

[Khvost]

Мы говорим о судьбах? Или о том как оценивать?

Я говорю о принципиальной возможности оценки. Для Каддафи можно сделать такую оценку. И заставить его ответить по результатам. Что и было сделано. А для Демократии такая возможность отсутствует в принципе. Вне зависимости от результатов.
Каким бы злодеем Каддафи ни был, его злодейства ограничены пониманием меры ответственности за свои поступки. А у Демократии нет никакой ответственности перед людьми. Поэтому она может позволить себе убить неограниченное количество людей. Что, собственно, и происходит сейчас по всему миру.

Да что вы говорите ,

Да вот то и говорю, что влияние единичного примера на статистику по стране исчезающе малО. А Вы хотите опровергнуть это утверждение?

Пример Стива Джобса , показывает этим 90% что они тоже могут попасть в эти 10% так -же как и он. Правила для всех одни . Все зависит от того как ты играешь . Хорошо ты переплюнешь и Стива , плохо сам виноват. Вот если бы законы говорили что люди не равны в своем праве на труд . Тогда да 90% могли бы уповать на то что им не повезло. А так у них у всех одна мотивация желание попасть в те 10% И я не вижу не одного закона который им бы это запрещал.

У меня есть знакомый, который как-то выиграл в казино пять тысяч долларов. Его пример показывает всем посетителям казино, что они тоже могут выиграть такую же сумму, поскольку правила для всех одни. Но подавляющее большинство почему-то проигрывает. Несмотря на то, что в казино нет такого правила, которое запрещало бы выиграть сколько угодно большую сумму денег. Может они плохо играют?
Но фишка также и в том, что есть одно серьёзное отличие Демократии от казино. Умный человек в казино не пойдёт, зная, что там его обязательно разведут на бабки. А от Демократии отказаться нельзя - тех, кто не хочет жить в Демократии, она убивает.

Ну то что Америка еще не развалилась как раз то и показывает что 90% согласны с ситуацией которая там существует.

Нет, этот факт показывает степень мастерства с которым правящие круги обманывают народ, который в массе своей об обмане даже не подозревает. "Бомбить за свободу это всё равно, что трахаться за девственность" (с). Тем не менее, бомбят.

А любое несогласие они в отличие от нас тут же показывают.

Да-да. А ещё есть возможность выбора из двух кандидатов. И что, это что-то меняет? Ну показали "Захвати Уолл-стрит" - захватчикам Уолл-стрита это чем-то помогло? Вне зависимости от показов по телевизору, в США по прежнему расслоение на 1% и 90% (ну и плюс жиденькая прослойка в 9% болота среднего класса).

Так причина в законах или в нас самих?

А причём здесь вы сами? Демократия она по всему миру людей убивает. А в России, как раз, в последнее время напрямую убивает несколько меньше. Хотя число жертв от наркотиков, завезённых из демократического Афганистана измеряется пятизначными цифрами.

Важно для человека во что он верит , и ради чего он существо по своей сути ленивое и эгоистичное будет трудится и не на благо себя любимого , но еще и ради других.

Ну, в Демократии то как раз каждый верит, что работает сам на себя. Это самая главная мотивация.

[=RP=SIR]

Я говорю о принципиальной возможности оценки. Для Каддафи можно сделать такую оценку. И заставить его ответить по результатам. Что и было сделано. А для Демократии такая возможность отсутствует в принципе. Вне зависимости от результатов.
Каким бы злодеем Каддафи ни был, его злодейства ограничены пониманием меры ответственности за свои поступки. А у Демократии нет никакой ответственности перед людьми. Поэтому она может позволить себе убить неограниченное количество людей. Что, собственно, и происходит сейчас по всему миру.

Какой бред сравнивать человека и политический устрой . Тогда уж сравнивайте Диктатуру и Демократию , или Каддафи и Обаму , а вы сравниваете Каддафи и демократию . Я точно так-же могу сказать что при Диктатуре нет никакой ответственности пред людьми. Поэтому она может позволить себе убить неограниченное количество людей. Что, собственно, и происходит сейчас по всему миру. И буду абсолютно прав .
А если по существу . ТО оценка демократии происходит периодически через выборы в строго ограниченный срок . Оценка же диктатуры отсутствует на протяжении гораздо более длительного срока , связанного с жизненной способностью диктатора.

Да вот то и говорю, что влияние единичного примера на статистику по стране исчезающе малО. А Вы хотите опровергнуть это утверждение?

Я лишь просил привести пример работы закона на те 10% и не работы его на 90% на примере Стива . Пример вы не привели .

У меня есть знакомый, который как-то выиграл в казино пять тысяч долларов. Его пример показывает всем посетителям казино, что они тоже могут выиграть такую же сумму, поскольку правила для всех одни. Но подавляющее большинство почему-то проигрывает. Несмотря на то, что в казино нет такого правила, которое запрещало бы выиграть сколько угодно большую сумму денег. Может они плохо играют?

Так перед игрой в казино твой знакомый имел столько же шансов выиграть как и любой другой . С этой точки зрения его выйгрыш справедлив .
Другое дело если бы он мухлевал , тогда да его выигрыш был бы не результат его удачи , а результат нечестной игры.
Что бизнесмен , что простой рабочий перед казино имеют одинаковое кол-во шансов на выигрыш . И это справедливо и я не вижу здесь никаких противоречий .
.

Но фишка также и в том, что есть одно серьёзное отличие Демократии от казино. Умный человек в казино не пойдёт, зная, что там его обязательно разведут на бабки. А от Демократии отказаться нельзя - тех, кто не хочет жить в Демократии, она убивает.

Убивают друг друга люди . Да вообще какая то странная оценка происходящего . Или Диктатура не убивает ? Вам не нравиться демократия ? Вы можете предложить альтернативу ,которая будет устраивать не только вас , но и еще большинство граждан ? В СССР была лотерея 6из36 и кто то выигрывал кто то нет . Но беда в том что в лотерию можно было и не играть , а жить в СССР приходилось всем ее гражданам . Как вам такое сравнение ?
.

Нет, этот факт показывает степень мастерства с которым правящие круги обманывают народ, который в массе своей об обмане даже не подозревает. "Бомбить за свободу это всё равно, что трахаться за девственность" (с). Тем не менее, бомбят.

В своем обмане , они как то переплюнули всех остальных . Граждан Америки никто не бомбит , и каждый Американец чувствует себя представителем сверх державы. ТАк что в благе для своего народа Американские правители действуют как никак лучше . А значит государство работает на своих граждан . Вы думаете что граждане Америки плохо себя чувствовали от того , что где то в африке бомбили Ливию ? Нет .Они начнут себя плохо чувствовать когда начнут бомбить их. Вот тогда тезис демократия убивает будет им понятен . А пока для Америки демократия это гарантия их благополучия.
.

Да-да. А ещё есть возможность выбора из двух кандидатов. И что, это что-то меняет? Ну показали "Захвати Уолл-стрит" - захватчикам Уолл-стрита это чем-то помогло? Вне зависимости от показов по телевизору, в США по прежнему расслоение на 1% и 90% (ну и плюс жиденькая прослойка в 9% болота среднего класса).

Да не бывает так что в человеческом обществе все трудятся и все имеют королеву . Главное что бы и 1% и 90% и 9% были сравнительно мотивированно достаточно удовлетворенны своим положением.

А причём здесь вы сами? Демократия она по всему миру людей убивает. А в России, как раз, в последнее время напрямую убивает несколько меньше. Хотя число жертв от наркотиков, завезённых из демократического Афганистана измеряется пятизначными цифрами.

Демократия убивает или люди которые извратили понятие демократии , и используют ее в своих узко поставленных целях ? Демократия сама по себе власть граждан . И все .

Ну, в Демократии то как раз каждый верит, что работает сам на себя. Это самая главная мотивация.

Каждый работает на себя при отсутствии государственного строя .Живя в обществе очень сложно работать только на себя .


--- Добавлено ---

любым несогласным, в отличие от нас, там быстро рот закрывают, только не очень об этом распространяются. А эти 10% несогласных-лайт - чисто имиджевые.

Если в Америке действительно 90% несогласных со своим положением , значит ей не долго осталось. Чудес не бывает не для кого .

[Borneo]

Мнение неправильное. Зарплата в союзе отличалась в разы между специальностями, принадлежностью с к той или иной производственной группе, министерству и проч.

Разы эти были дробными... Менее 2-х раз.

Нынешних олигархов тогда заменяли различные партийные бонзы. Про мотивацию сказать сложно, в разных средах было по разному.

Нет, не заменяли. Например партийная бонза Молотов, после смерти оставил на сберкнижке 500р.

[Dzen]

Демократия убивает или люди которые извратили понятие демократии , и используют ее в своих узко поставленных целях ? Демократия сама по себе власть граждан . И все .

По учебнику так и есть. Но в реале, в странах т.н. демократии, это теперь власть корпораций. В той же Ливии, по-сравнению с ними, демократии, как народовластия, было в разы больше.

[=Spb=Goro]

Разы эти были дробными... Менее 2-х раз.

Нет, не заменяли. Например партийная бонза Молотов, после смерти оставил на сберкнижке 500р.

Вот ещё пример :

[Heli]

Нет, не заменяли. Например партийная бонза Молотов, после смерти оставил на сберкнижке 500р.

зачем ему деньги, он в коммунизме жил

[=Spb=Goro]

зачем ему деньги, он в коммунизме жил

Сим мощным умозаключением он с вами лично поделился ?

[Mirnyi]

зачем ему деньги, он в коммунизме жил

И надо заметить не только он.
Бесплатное образование, медицина, жильё, гарантии трудоустройства, доступность транспорта в любую точку страны...
Это как раз процентов 80-90 статей расходов современного западного человека.

--- Добавлено ---

Каждый работает на себя при отсутствии государственного строя .Живя в обществе очень сложно работать только на себя .

Это не отмеряет того факта, что в "демократическом" западном обществе, основная "мотивация" - заставить раба считать себя свободным, а диктатуру капитала выдать за демократию.

[=RP=SIR]

Это не отмеряет того факта, что в "демократическом" западном обществе, основная "мотивация" - заставить раба считать себя свободным, а диктатуру капитала выдать за демократию.

Основная мотивацая государства - заставить человека работать , и считать что без государства он обречен. А все остальные плюшки - это наносное , что ощущения свободы , или бесплатный общественный транспорт и жилье .

[Mirnyi]

А человек без общества себеподобных по-любому обречён.
А уж какова форма этого общества - это вопрос другой.
Вам не нравится работать на своё государство? Будете работать на чужое.