ПАТЧ 4.11 (обсуждение разработки)

[[I.B.]-=Zulu=-]

Почему, когда летишь на Фоке ручку от себя- бац, крыльев нет. При этом скрость отрыва крыльев (новый термин.) Фоки ~580км/ч. У той же лавки трудно достичь Vотр. Скорей от флаттера разрушение наступит. Почему? Есть внятное обьяснение?

Ну на вопрос, почему, ответ есть: у Фоки очень высокая нагрузка на крыло (такой термин существует ), и этот параметр значительно выше чем у Лавки. Так что логика тут как раз присутствует. Вопрос в том, как это смоделировано в игре. А может и верно как раз? Причем и в реале, стойкость крыла к отрицательным и положительным перегрузкам разная почти всегда по конструктивным причинам. Ну за исключением, только самолетов специально сконструктированных для пилотажа. И стойкость к отрицательным перегрузкам у конструкции всегда ниже. Да и сам человек, отрицательную перегрузку переносит значительно хуже.
Вопрос, толкали-ли со всей дури от себя ручку на Фоке на этой скорости в реале? Я думаю Нет, потому как силенки не хватило бы, а если и смогли бы, то пожалуй крылья могли бы и не выдержать, равно как и глаза "лопнуть", и содержимое желудка было бы во рту.

[ANATOLIUS]

Ну на вопрос, почему, ответ есть: у Фоки очень высокая нагрузка на крыло (такой термин существует )

Нагрузка на крыло тут не причём... Дело только в прочности, компенсации рулей, величине моментов инерции и величине скорости. 580км/ч явно за пределами пилотажного диапазона скоростей. В пределах пилотажного диапазона хоть задёргайся, самолёт выдержит... При маленьких моментах инерции будет моментальная(или почти моментальная) реакция самолёта, т.е. малейший перетяг, на достаточной скорости, и прощайте крылья...
Можете MSFS попробовать, там тоже самолёты легко ломаются(при правильной модели). Я там двухмоторник разломал как от нефиг делать...

[=Goose=]

Ну на вопрос, почему, ответ есть: у Фоки очень высокая нагрузка на крыло (такой термин существует ), и этот параметр значительно выше чем у Лавки. Так что логика тут как раз присутствует. Вопрос в том, как это смоделировано в игре. А может и верно как раз? Причем и в реале, стойкость крыла к отрицательным и положительным перегрузкам разная почти всегда по конструктивным причинам. Ну за исключением, только самолетов специально сконструктированных для пилотажа. И стойкость к отрицательным перегрузкам у конструкции всегда ниже. Да и сам человек, отрицательную перегрузку переносит значительно хуже.
Вопрос, толкали-ли со всей дури от себя ручку на Фоке на этой скорости в реале? Я думаю Нет, потому как силенки не хватило бы, а если и смогли бы, то пожалуй крылья могли бы и не выдержать, равно как и глаза "лопнуть", и содержимое желудка было бы во рту.

Похоже на разговор слепого с глухонемым. При чем тут нагрузка на крыло, когда речь идет о прочности? Нажмите Ctrl+F1 отдай ручку от себя- у лавки перегрузка меньше -3.2 не получается. Как будто держит что-то. Фока же набирает перегрузку -4.5 с последующеим отстегиванием крыльев. Допускаю что и у лавки при -4.5 с крылышками нехорошо будет. С отключением динамической перегрузки дальше интереснее, у лавки всё равно -3.2 (фикированный радиус?) а у фоки -6.3 и у меня такое впечатление, что есл б не земля, можно выйти и на меньшую. Почему? Принципы АД и ДП одни и те же. Где правильнее- у лавки или у фоки?

[[I.B.]-=Zulu=-]

Похоже на разговор слепого с глухонемым. При чем тут нагрузка на крыло, когда речь идет о прочности?

Мне конечно не совсем ясно, кто из этих двух есть вы, но позвольте на ваш простой вопрос, задать еще более простой:
А прочность, не является ли способностью материала СОПРОТИВЛЯТЬСЯ НАГРУЗКАМ??? Хе-хе.
Ну дык и получается, что при сравнимой прочности, первым сломается то, где НАГРУЗКА будет выше. Не так ли?


--- Добавлено ---

На фоке и на 300 крылья отлетали ...

Да ладно Трек в студию можно?

[ГРОХОТ]

Мне конечно не совсем ясно, кто из этих двух есть вы, но позвольте на ваш простой вопрос, задать еще более простой:

Вопросом на вопрос? Шалом Вам!