Это не лозунг, это научное определение.
Но Вы задали важнейший вопрос - действительно, а КАК общество управляет находящейся в его ведении собственностью на средства производства? Естественно, что общество осуществляет это управление через своих представителей. Специалистов, которые умеют этой собственностью управлять, да еще и управлять эффективно, с прибылью для общества, которое делегировало своим представителям свою собственность.
У нас есть опыт СССР, в котором собственность контролировалась и управлялась через командно-административную систему, которая планировала работу средств производства, и назначала управленцев для реализации этих планов. И СССР был развален именно под лозунгом неэффективности такого управления, якобы если б управленцы имели прямую прибыль с управляемых ими объектов собственности, то они б работали намного эффективнее. Опыт 90-х показал, что это фикция.
Проблема состоит из нескольких уровней:
1. Как создать аппарат управления?
2. Как обновлять аппарат управления?
3. По каким принципам аппарат управления будет назначать управленцев?
4. Как социалистическое общество будет контролировать аппарат управления?
По каждому из этих вопросов надо книгу писать. СССР так и не смог разрешить п. 2, 3 и4, из-за чего и погиб, едь важнейшей причиной развала СССР стал необновляемый и неконтролируемый обществом аппарат управления.
Я про выбор общества уже писал чуть выше - слава Богу, что нынешней власти хватает ума, и, надеюсь, хватит сил, чтобы игнорировать мнение большинства, которое деструктивно.
Но также совершенно очевидно, что госсобственник (кормящийся с госсобственности чиновник) и частный собственник, приватизировавший наследие СССР, никогда добровольно не отдадут свою собственность. Т.е. социализм 2.0 невозможен без смены управленческой элиты. Как она будет происходить (да и будет ли) - большой вопрос. Но точно не методами парламентской демократии.
Изучаем историю СССР![]()